karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Csepreghy Nándor

2016-06-07 · 160. ülésnap · Előadói válasz · 2:14 · Miniszterelnökség államtitkára

napirendi pont: Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/10525 A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény és az azzal összefüggő egyes törvények módosításáról

Szöveg2 103 karakter · 4 bekezdés · JSON

CSEPREGHY NÁNDOR, a Miniszterelnökség államtitkára: Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm szépen a lehetőséget. A támogató részeket köszönöm az ellenzék képviselőinek. A kritikusokkal kapcsolatban pedig engedjék meg, hogy két felvetéssel éljek.

Önök abban a kényelmes helyzetben vannak, hogy egy-egy téma kapcsán annak ellenére váltogathatják az álláspontjukat, hogy egy másik ügyben, de ugyanebben a témában ezzel homlokegyenest más álláspontot képviseltek. Például amikor a fejlesztési források felhasználásának a gyorsaságáról beszéltünk, azt kérték számon a kormányon, hogy miért nem hárít el minden akadályt azelől, hogy a fejlesztési forrásokat gyorsan és hatékonyan fel lehessen használni.

A kormány áttekintett minden ilyen ügyet. Többek között az építési beruházások esetében kétségtelenül van egy komoly vita arról, hogy a régészeti eljárások finanszírozása és időigénye hogyan, miként kell hogy alakuljon. A kormány pont azért, hogy ezt a kérdést megfelelően lehessen kezelni, egyrészt az összes állami beruházásban elkülönítette azokat a pénzügyi forrásokat, amelyek a régészeti feltárásokat kell hogy finanszírozzák, a másik oldalon pedig valóban szabott egy olyan időkeretet a régészeti feltárások biztosítására, ami valóban garantálhatja egy gyors tempóban a megfelelő szakmai munka elvégzését, és nem hátráltat olyan beruházásokat, amelyek adott esetben munkahelyteremtő beruházások, vagy a helyi gazdaságfejlesztésben fontos erővel bírnak.

Engedjék meg, hogy a kormány a jövőben tervek, illetve víziók helyett tettekkel beszéljen. Érdemes megjegyezni, hogy 1990, tehát a rendszerváltás óta nem került sor annyi kulturális örökségvédelmi felújításra Magyarországon, mint 2010 óta. Elég megnézni például Budapest esetében a Várkert Bazárt, amely több évtizeden keresztül lényegében lerohadt, és most hogy néz ki, vagy más fővárosi és vidéki beruházásokat, amelyek igazolják azt, hogy a kormányzat elkötelezett a kulturális épített örökség megóvása mellett, de ugyanígy elkötelezett azok mellett a fejlesztések mellett is, amelyek perspektívát nyújtanak egy-egy településnek. Köszönöm szépen, elnök úr.

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Csepreghy Nándor — 2016-06-07, Előadói válasz. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/160-275.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-160-275,
  title = {Csepreghy Nándor — 2016-06-07, Előadói válasz},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/160-275.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}