karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Bárándy Gergely (MSZP)

2016-03-16 · 134. ülésnap · felszólalás · 2:11

napirendi pont: Vita lefolytatása Ü/9367 Kérelem az Igazságügyi bizottság 6/2014-2018. IUB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására

Szöveg2 075 karakter · 4 bekezdés · JSON

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Mi szerettük volna ezt a határozatot kettéválasztani, ugyanis volt olyan része, amivel egyetértünk; én most nem erről beszélnék, hanem arról, amivel nem. Sajnálom, hogy nem sikerült kettéválasztani.

Visszatérő probléma a Ház előtt az, hogy az ülésvezető elnöknek milyen szabadsága van, amikor eldönti azt, hogy kitől vonja meg a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Amikor önök arra az álláspontra helyezkednek most már többedszer, hogy ebben a levezető elnöknek teljes szabadsága van, azaz teljes mérlegelési szabadsága van, akkor én azt gondolom, nagyon helytelen úton járnak, ugyanis nem véletlenül került bele ennek a felülvizsgálati lehetősége, hiszen vannak olyan élethelyzetek, amikor a részrehajlás objektíven tetten érhető. Ilyen volt egyébként egy korábbi beadványnál a saját esetem is, amit szintén kifogásoltunk, és ugyanezen indokok alapján utasította el a kormányoldal, mint most.

Szóval, tisztelt képviselőtársaim, akkor, amikor egy levezető elnök, mondjuk, nem vonja meg a szót konkrétan egy államtitkártól, amikor beszél valamiről, de amikor én ugyanarra reagálok, amivel kapcsolatban tőle nem vonták meg a szót, tőlem meg megvonják a szót azért, mert eltértem a tárgytól, akkor azt gondolom, biztosan hibázott a levezető elnök, ugyanis vagy akkor hibázott, amikor a tárgytól való eltérés miatt az államtitkártól nem vonta meg a szót, vagy akkor, amikor éntőlem megvonta. Ez a helyzet nagyjából hasonló esetet tükröz, magyarán szólva: önök körülbelül arra az álláspontra helyezkednek, mint az általános iskolában az ismert vicc, ismerik: 1. a levezető elnöknek mindig igaza van; 2. ha mégsem, akkor az 1. pont automatikusan érvénybe lép.

Na most, én azt gondolom, ez egy helytelen hozzáállás. Úgy hiszem, egyetlen esetben sem lehet azt kimondani, hogy a levezető elnök (Az elnök csengetéssel jelzi az időkeret leteltét.) mérlegelési joga teljes körű és nem vitatható, úgyhogy mi ezt a határozatot nem tudjuk elfogadni és támogatni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Bárándy Gergely — 2016-03-16, felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/134-204.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-134-204,
  title = {Dr. Bárándy Gergely — 2016-03-16, felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/134-204.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}