karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Bitay Márton Örs

2016-02-22 · 129. ülésnap · kérdés megválaszolva · 2:23 · Földművelésügyi Minisztérium államtitkára

napirendi pont: Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása K/9196 Lesz-e megállapodás a halászokkal?

kérdés megválaszolva: A kormány tagjának válasza egy képviselői kérdésre.

Szöveg2 481 karakter · 6 bekezdés · JSON

DR. BITAY MÁRTON ÖRS földművelésügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Kedves Képviselő Úr! Köszönöm a felvetését, mert valóban itt van ez a probléma, amire valamilyen megoldást tényleg kell találni. Annyit azért hozzátennék, hogy szerintem - meg amennyire láttam, itt a parlamentben is - egy kétharmados törvényről lévén szó azért megvolt a támogatottság ahhoz, hogy a természetes vizeken - és ez a kulcsszó, amit most ön kihagyott - a nagyüzemi halászatot fejezzük be. Én úgy éreztem, hogy ebben van konszenzus, és az érzéseken túlmenően a parlament többsége is, kétharmados többsége mindig megszavazta a törvényt.

(14.30)

Amikor az eredeti nagy törvény, új törvény elfogadásra került, akkor önök is támogatták, aztán a későbbiekben, amikor módosítottuk, akkor volt, amikor tartózkodtak, volt, amikor nem támogatták, de mégis itt a parlamenti patkóban is, pedig kevés dolog van, amiben kétharmados szinten egyetértünk, de ebben azért mindig kialakult a kétharmados támogatottság.

Valóban van 240 halászcsalád, akinek ez problémát okoz, hogy a természetes vizeken a nagyüzemi halászatot megszüntettük, de szerintem itt a 21. században azért ökológiai szempontokat is figyelembe véve ezt a döntést meg kellett hozni. Tehát ezeknek a folyóknak, ezeknek a vízfelületeknek az a reprodukciós képessége, ami ötven, száz vagy kétszáz évvel ezelőtt megvolt, már nincsen meg. És ebben volt is egyébként egy konszenzus. Ráadásul van a 240 halászcsaláddal szemben 350 ezer horgász, és a két társadalmi rétegnek azért nem teljesen ugyanazok az érdekei. Ráadásul nemzetgazdaságilag is kimutat­hatóan nagyobb hasznot produkálnak az ország ja­vára a horgászati turisztikai fejlesztések, mint akár a halászatiak, s még egyszer mondom, ökológiai szempontból sem találtuk ezt a kettőt összehangol­hatónak.

Egyébként tárgyaltunk, miniszterhelyettes úr már fogadta őket, nem a szervezett tüntetés kapcsán, hanem már előtte is voltak egyeztetések. Megmarad az ökológiai célú szelektív halászat; most azt kell megtalálni, hogy azok a halászok, akik életvitelszerűen ebből éltek, ők a jövőben hogyan és mit tudnak ebben az ágazatban tenni. De még egyszer azt szeretném mondani, hogy 350 ezer horgász, szemben a 240 halásszal, egy ökológiai szempont, szemben egy gazdaságival. (Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Mi az ökológiai szempont és a horgászszempont mellé tettük le a voksot.

Elnézést kérek, és köszönöm a türelmét, elnök úr. (Taps a Fidesz soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Bitay Márton Örs — 2016-02-22, kérdés megválaszolva. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/129-104.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-129-104,
  title = {Dr. Bitay Márton Örs — 2016-02-22, kérdés megválaszolva},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/129-104.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}