Firtl Mátyás (KDNP)

FIRTL MÁTYÁS, a Honvédelmi és rendészeti bizottság előadója: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon hosszú általános vita után szeretném elmondani képviselőtársaimnak, hogy ezt a bizottsági üléseken ugyanígy végigtapasztaltam, végigültem. Ugyanúgy Varga képviselő urat, Szilágyi úr érvrendszerét végighallgattam.

Amit Varga László képviselő úr mondott, gyakorlatilag az elején a politikai elmélkedésével én most különösebben nem vitatkoznék, nem foglalkoznék, azért azok a megállapításai mégiscsak elfogadhatóak, hogy valami előremutatás ebben a módosító javaslatban történik. Ő megfogalmazta, hogy megfelelő módosító indítványt nyújt be. Kérem tisztelettel, hogy ezt tegye meg.

Ami pedig Szilágyi képviselő úr közel félórás hozzászólását illeti, arra csak azt tudom mondani, képviselő úr, hogy néha ellentmondásban van azzal, hogy a mérkőzések látogatottsága csak attól függ, hogy van ez a bizonyos szurkolói kártya, volt az utaztatási rendszer. Ami idáig volt. Ez most mind megszűnik, amiről ön beszélt. De úgy gondolom, hogy a mérkőzésekre nemcsak azért nem mennek ki az emberek, mert ez volt, tisztelt képviselő úr. Talán valahol máshol is körül kellene nézni, de ebben most nem mélyednék el, hogy miért nem mennek még ki az emberek.

Amikor ön azt mondja, hogy mennyi egy belépő, az a klub dolga, hogy mennyiért ad egy belépőjegyet. Ne tessék már azt mondani, hogy azt a parlament döntse el, hogy egy klubnak mennyi lesz a belépődíja! Tovább nem akarom ezt így ragozni.

Aztán jön a következő problémával. Ön nagyon szereti a sportot, a futballt, már sokszor hallottam, nemcsak itt, hanem a bizottsági üléseken is. Hát nem fontos, amikor azt mondja, hogy egy stadionba hogy kell kimenni, milyen környezetet kell biztosítani? Lehet kritizálni a stadionprogramot. De ennél a törvénynél, amikor ezzel foglalkozunk, pontosan a nézőknek megfelelő kulturált lehetőséget biztosítunk a szurkolásra. Ebben az esetben éppenséggel nem volt szerencsés ezt megjegyezni, hiszen ön is, úgy érzem, él-hal a labdarúgásért, akkor alapvető érdeke lenne az, hogy valóban megfelelő stadionok álljanak rendelkezésre. És éppen úgy kellene felszólalni, Varga Lászlót idézném, amikor ősszel egy azonnali kérdésben éppen a miniszterelnöknek jegyezte meg, hogy DVTK-stadiont is kellene építeni. Az a cél, hogy megfelelő stadionok álljanak rendelkezésre, hogy ön ki tudjon menni.

Az pedig, hogy amikor a stadionokban az erkölcsi bizonyítványokról beszélünk, tisztelt képviselő úr, ön a módosító javaslatában nem említi meg. Amikor Mirkóczki képviselőtársa is legfőbb pontként jegyzi meg ezt, akkor arra azt tudom mondani az előterjesztő részéről, hogy nyújtsák be, és akkor az előterjesztő megvizsgálja, hogy miként tud ebben eljárni, befogadni vagy nem befogadni a módosító javaslatot.

Amit pedig biztonsági vegzálásnak tekint Mirkóczki képviselőtársam, arra azt tudom mondani, csak halkan megjegyezve, amikor bárhová repülővel utazunk, nem a saját biztonságunk miatt fogadunk el némi vegzálást, amikor be kell csekkolni? Egy kicsit toleránsabban kell ezt a helyzetet megközelíteni. Itt igazat kell adni Mesterházy képviselő úrnak, amikor azt mondja, hogy ötvözni kell a biztonságot és a látogatottság lehetőségét.

Ott is azért elhangzik a szó, hogy a biztonságot valami úton-módon mégiscsak megfelelő módon meg kell teremteni éppenséggel a jelen helyzetben. Hiszen utalás történt a párizsi eseményre, a német eseményekre. Párizsban pont a biztonsági őr tudta megakadályozni a robbantásos merényletet. Tehát ezeket a pontokat, úgy gondolom, el kell tudjuk fogadni.

Azt a kritikát pedig, hogy 2009 után kik hozták meg ezt a törvényt: meghozták, eljutottunk oda, hogy a közös munka alapján ezeket a módosításokat mégiscsak végre kell hajtani. Hogy ez megtörténhetett, szeretném kijelenteni, az valóban Kósa Lajos elnök úr érdeme. Hiszen ő vette föl az egészet, és tűzte napirendre a Honvédelmi és rendészeti bizottságban, és ezáltal jutottunk el addig egyáltalán, hogy ez a törvénymódosítás ma itt általános vitára került, tulajdonképpen a módosító javaslatokkal, amiket önöknek is javaslok, és kérem, hogy tegyék is meg.

Zárszóként azt tudom mondani, hogy a kritikák ellenére is kérem, támogassák, hogy ez a sporttörvény ezekkel a módosításokkal megtörténjen. Mert mégiscsak nem lesz szurkolói utaztatás a jövőben, mégsem lesz kötelező szurkolói kártya, azzal szemben, amit állít. Mert pontosan ezt akarjuk megszüntetni. Ami pedig azt az egyetlen klubot érinti, amit példaként hoz fel, ellentétes, hiszen mindennek ellenére ott a legmagasabb a nézőszám, ott 20 ezres a nézőszám akkor is, amikor Norvégia nyert egy meccset vagy nem nyert, abban a stadionban bizony azoknak az intézkedéseknek az ellenére is a legmagasabb a nézőszám. Na, ennyit erről a megközelítésről, amit mondott.

(16.50)

A többi stadionban pedig olyan lehetőségek vannak, hogy a szurkolóknak meg kell adni azt a körülményt, azokat a lehetőségeket és azokat a belépési díjakat, hogy megfelelően látogassák, és a hangnemet meg a rendet meg kell tartani, hogy valóban a családok is azért menjenek ki, hogy egy kulturált futballmérkőzésen vehessenek részt.

Kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy a módosító javaslataikat tegyék meg, és természetesen a végszavazásnál támogassák a törvénymódosítás véghezvitelét.

Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)