Z. Kárpát Dániel (Jobbik)
2015-11-30 · 121. ülésnap · felszólalás · 2:39Szöveg2 763 karakter · 5 bekezdés · JSON
Z. KÁRPÁT DÁNIEL (Jobbik): Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban, az árubemutatókon olyan silány minőségű termékeket sóznak rá a gyanútlan emberekre, hogy viccelődve átszóltam egy képviselőtársamnak az imént, miszerint magam is ott vásároltam hajnövesztő csodaszert, ennek eredményessége látszik, de természetesen ez csak egy vicc.
A jobbikosok edzettek, hiszen Óbuda tekintetében Szanyó Miklós helyi képviselőnk, Dézsi Lajos ottani aktivistánk több alkalommal akadályozott meg hasonló árubemutatót úgy, hogy csak a hivatali utat követték, értesítették a hatóságokat. S egyáltalán nem véletlen az, hogy az úgynevezett szervező és menedzser urak hatalmas pánikba estek minden ilyen bejelentést követően, adott esetben felfüggesztették a rendezvényeket, hiszen teljesen egyértelmű, hogy amit itt csinálnak, az mindenféle írott és íratlan joggal szembemegy és fenntarthatatlan.
Ugyanakkor a Jobbik éppen azért, hogy ne csak az árubemutató helyén és idejében, hanem attól egy kicsit távolabbi kitekintésben vizsgálva a kérdést se lehessen idős embereket átverni, megkárosítani, benyújtott ez olyan módosító javaslatot, amelynek lényege, hogy időben és térben terjesszük ki ezt a védelmet. Egyelőre értetlenül állunk az előtt, hogy ennek a befogadása miért csúszik, egyáltalán miért nem merült fel, hiszen logikus az igény, hogy ha egy árubemutatón vagyok, ne csak az legyen kikötve, hogy ott helyben ne tudjanak velem előnytelen szerződést kötni, ott helyben ne tudjanak velem olyan dokumentumot aláíratni, ami a kifosztásomhoz járul hozzá ‑ adott esetben egy bank részvételével ‑, hanem az is, hogy utána se tudjon ugyanez a bank ugyanezen ügylet kapcsán kétes pénzügyi szolgáltatásokat értékesíteni például másnap, mert az már nem számít az árubemutatóval egybekötött termékértékesítésnek, ha adott esetben második fordulóban, másik helyszínen, mondjuk, egy másik üzemegységben ugyanazon szerződés aláírására sor kerül.
Tehát a lényeg az, hogy ne legyen elképzelhető az, hogy szerdán megtartják az árubemutatót, és másnap már nem az árubemutató keretében, de meg tudják vetetni azt a terméket, amire minden bizonnyal semmi szükség sem lenne, vagy legalábbis a reális áron szükség lehetne rá, de ily módon semmiképpen. Ha tehát a szerdai példából indulunk ki, akkor csütörtökön ne tudjon ugyanaz a pénzügyi cég, ugyanaz a bank hasonlóan csalárd pénzügyi szolgáltatást nyújtani. Ezért kell tehát az időbeli és térbeli területi hatályt kibővíteni.
Éppen ezért nagy-nagy várakozással tekintünk nemcsak a zárszó, hanem akár egy mostani államtitkári reakció elé a tekintetben, hogy mi akadályozza meg az időbeli és térbeli kiterjesztését ennek a védelemnek, ami alapvető létérdeke lenne ezen ügylet minden résztvevőjének. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Jobbik padsoraiban.)
HivatkozásJSON
karzat: Z. Kárpát Dániel — 2015-11-30, felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/121-406.html
BibTeX
@misc{karzat-40-felszolalas-121-406,
title = {Z. Kárpát Dániel — 2015-11-30, felszólalás},
howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl40/felszolalas/121-406.html}},
note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
year = {2026}
}