I/36

DR. MÁTHÉ ZSUZSA (KDNP): Nagyon szépen köszönöm, házelnök asszony. Tisztelt Képviselőtársak! Tisztelt Miniszter Úr! Az Európai Unió Bíróságának ítélete szerint Magyarország megsértette az uniós jogot a 2021-ben elfogadott gyermekvédelmitörvény-csomaggal. A Bíróság az uniós alapértékekkel ellentétesnek és diszkriminatívnak minősítette a gyermekek védelmében meghozott szabályokat.

A ’22-es gyermekvédelmi népszavazáson a kérdésben voksoló közel négymillió magyar honfitársunkkal egyetemben ezt az értelmezést nem fogadhatjuk el, a szabályozás célja ugyanis nem a megbélyegzés volt; ez egy reakció volt, és kizárólag a gyermekek egészséges fejlődésének a védelme és a szülők nevelési jogának a megvédése volt a cél. Az ítélet ezt a szülői jogot kiüresítené.

Ugyancsak figyelmen kívül hagyja a döntés azt a tényt is, hogy az oktatás, a nevelés és a gyermekvédelem is tagállami hatáskör. (Magyar Péter közbeszól.) Megköszönöm… A személyeskedést, legyen kedves…

DR. KÁTAI-NÉMETH VILMOS szociális és családügyi miniszter: Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszony! Nagy örömmel tölt el, hogy ilyen hirtelenséggel aggódnak a gyermekekért akkor, amikor maguk ragadozókat engedtek a gyermekeinkre. (Közbeszólás a TISZA soraiból: Így van! ‑ Taps a TISZA soraiban.) Bicskéért, a Szőlő utcáért nem kértek bocsánatot. Vásárhelyi Jánossal kezet fogott a bukott miniszterelnök. Kónya Endrének kegyelmet adtak. De igaza van: valóban nagyon fontos ügy a gyermekvédelem; mindannyiunk felelőssége és érdeke, hogy megvédjük a gyerekeket, tiszteljük a szülők jogait, és betartsuk az uniós csatlakozáskor vállalt jogállami kötelezettségeinket.

De mielőtt az érdemi választ megadnám, szeretném önnek elmondani, hogy az interpellációja tartalmazott csúsztatásokat Gyurkó Szilviával és a Hintalovon Alapítvánnyal kapcsolatban, hiszen az ön által tett konzekvenciákat semmilyen jogerős bírósági döntés nem támasztja alá. A közéletben lehet élesen bírálni és érvelni, de valós tényeket politikai igények miatt meghamisítani nem. A gyermekvédelem ügye olyan ügy, melyet nem lehet sejtelmekre, hazug narratívákra és többször megcáfolt állításokra építeni. Az Európai Unió Bíróságának a döntése valóban precedensértékű, mert kimondta, hogy a 2021-es magyarországi joggyakorlat többszörösen sértette az uniós jogot, sértette a szolgáltatások szabadságához való jogot, az Alapjogi Chartát, a GDPR-t, és az Európai Unió Bírósága először mondta ki önállóan tagállami eljárásban, hogy az európai uniós szerződés 2. cikkében foglalt alapértékeket megsértették.

Az Európai Bíróság döntése nem mondott olyat, hogy nem lehet a gyermekeket megvédeni ‑ a gyermekvédelem alapjog. Nem mondott olyat, hogy korlátlanul lehet bármilyen tartalmat rázúdítani a gyermekeinkre ‑ bár ezt önök megtették, hiszen a fejbe lövős videót is szépen leközölték a kampányban. (Taps a TISZA soraiban.) Az Európai Unió Bírósága igenis teret ad a tagállamoknak abban, hogy korlátozzák a médiatartalmakat az ügyben, hogy mi szolgálja a gyermekek testi, lelki, erkölcsi fejlődését. A határt ott húzta meg, hogy nem lehet gyermekvédelem jogcímén diszkriminatívan más embereket megbélyegezni. Itt húzta meg. Önök a bírósági ítéletet sem tartották be, ehelyett fontosabbnak tartották, hogy erre is ocsmány óriásplakátokat, egymás elleni uszítást építsenek, miközben, ha nem tartjuk be az ítéletet, ez a magyar embereknek fog fájni: nem Brüsszel fizeti meg, hanem a magyar emberek.

Éppen ezért a magyar kormány tárgyalásokat fog kezdeményezni az Európai Unió Bizottságával, és ki fogjuk alakítani a gyermekeink számára megfelelő védelmet, a családok tiszteletben tartásával és az uniós kötelezettségek betartásával. Köszönöm. (Taps a TISZA soraiban.)

DR. MÁTHÉ ZSUZSA (KDNP): Köszönöm szépen. Köszönöm a válaszát. Ebből, mondjuk, nem derült ki számomra (Magyar Péter felszisszen.), hogy mi történik annak a népszavazásnak az eredményével, amelyen négymillió honfitársunk közel 96 százalékos igen… ‑ illetve nem szavazatokkal (Moraj és derültség a TISZA soraiban.) adott négy konkrét válaszra, vagy nyilvánított véleményt. Tehát hogy ezzel mi fog történni, az számomra nem derült ki.

De örülök, hogy megemlítette a GDPR-szabályokat, ugyanis ebben az ítéletben volt egy egészen példátlan rész. Ugye, önök egy egész politikai közösséget bélyegeznek meg (Magyar Péter: Kit?) most már hosszú-hosszú idő óta pedofíliával, amit ezúton szeretnék az összes szavazónk nevében visszautasítani (Magyar Péter: Megint bebújik a szavazók mögé! ‑ Az elnök a csengője megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.), és szeretném megkérdezni azt, hogy a vonatkozó passzus, tehát a GDPR-vonatkozás a pedofil-nyilvántartás kapcsán az önök számára milyen következtetésekhez fog vezetni, megmarad‑e a nyilvántartás.