A/299
azonnali kérdés · benyújtva 2026. június 29. · szavazások 2026. június 29.Ki kérdezett, kit kérdeztek
| Benyújtó | Szűcs Gábor (Fidesz) |
|---|---|
| Címzett | Miniszterelnökséget vezető államtitkár |
| Benyújtva | 2026. június 29. |
| Állapot | tárgyalása lezárva |
Ahogy elhangzott4 felszólalás
SZŰCS GÁBOR (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Látjuk, hogy ha önnek kellemetlen egy téma, akkor úgy tesz, mint aki nem emlékszik ‑ ugye, „Zsolti bácsi”-ügy sem volt ‑, de kérem, hogy most ebben a témában válaszoljon. Ön szerint a mindenkori kormányfő a törvények felett áll? Mert ha igen, az probléma. Ha nem, akkor viszont felhívnám a figyelmét az ügyészségről szóló törvény 3. § (1) bekezdésére, miszerint az ügyészség független, csak a törvényeknek alárendelt, önálló alkotmányos szervezet. Ön mégis utasította a legfőbb ügyészt, méghozzá két dologra is: egyrészt, hogy mondjon le, de ezt öntől már megszoktuk, erre nem is fecsérelném a szót, hanem a másik, hogy számoljon be egy folyamatban lévő ügyről, az aranykonvojügyről, konkrétan, hogyan áll a nyomozás.
Hogy erre önnek van-e joga? Nyilvánvalóan nincs. Ezt az ügyészség is megmondta, hogy önnek nincs utasítási joga az ügyészség vonatkozásában. Fontosabb kérdés, hogy ez miért és kinek az érdekében történt. Miért annyira sürgős önnek az aranykonvoj ügye, hogy még az sem tartja vissza, hogy mondjuk, hivatali visszaélés miatt feljelentést tesznek önnel szemben? Sajtóinformációk szerint ezt megtették pár napja.
(17.00)
Persze tudom, hogy ott van a mentelmi jog, aminek ön még a megszüntetésével kampányolt, de hagyjuk ezt is.
Miniszterelnök úr, ön már kormányfőként azonnali vizsgálatot rendelt el a NAV-nál, a TEK-nél és az érintett szolgálatoknál az ukrán aranykonvoj ügyében. Valóban van mit vizsgálni, hiszen ha teljesen tiszta lenne ez az ügy, és ezt az elképesztően sok milliárd forintnak megfelelő összeget tényleg egy banknak akarták volna odaadni, ezt megtehették volna utalással is, sokkal egyszerűbb lett volna a tranzakció. De mégis készpénzben szállították. Mi lehet ennek az oka?
Az Európai Külügyi Szolgálatot idézném, amely úgy fogalmazott, idézem: „Az ügy, úgy tűnik, összefüggésben áll a pénzmosás elleni küzdelemmel.” A magyar hatóságok és így a TEK is lefoglalták ezt az aranykonvojt, illetve annak a szállítmányát. Hamarosan ki is engedték, egyébként szabadon engedték, kiutasították az ott elfogott személyeket, akik közül az egyik egy korábbi titkosszolga volt, azonban ezt az összeget megtartották. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) Önök viszont átadták, Zelenszkij ezt április 20-án...
MAGYAR PÉTER miniszterelnök: Köszönöm szépen, elnök asszony. Van egy kis bökkenő, hogy az Orbán-kormány adta vissza az ukránoknak a pénzt. Nem szóltak önnek esetleg? (Derültség és taps a TISZA soraiban.) Addig jár a megafonos a kútra, amíg meg nem szűnik a Megafon (Derültség a TISZA soraiban.) és a hazugsággyár, kedves képviselő úr.
Tehát ügyvezető kormányként az Orbán-kormány adta vissza az ukránoknak a pénzt, úgyhogy legyen szíves feltenni Orbán Viktornak, ha találkozik vele valamelyik bunkerben, ahol bujkál, vagy Gulyás Gergelynek, hogy miért az ukrán érdek volt az első.
Egyebekben pedig még maradt időm, úgyhogy akkor most felhasználom az időmet arra, sajnálom, hogy az elnök asszony nincs itt, aki az előzőekben vezette az ülést, azt szeretném kérni a levezető elnököktől, hogy ne vonják meg a szót, mert sem a házszabály alapján, sem az országgyűlési törvény alapján ehhez a levezető elnökségnek nincs joga. Amikor egy kormánytag, akár miniszterelnök, akár miniszter beszél valamiről egy interpellációnál, ezt szeretném tisztába tenni, az interpellálótól lehet megvonni a szót (Novák Előd: Most is meg kellene vonni! Ez nem ügyrendi!), ha eltér az interpelláció tárgyától, meg kell kérdezni az interpellált kormánytagot, hogy válaszol-e a kérdésre.
Egy kormánytagtól azért, mert úgy ítéli meg a levezető elnök, hogy eltér a tárgytól, az időkeretben nem vonhatja meg a szót. Egyébként képviselőtől sem illik, mert esetleg a levezető elnöknek nem megfelelő témában válaszol. (Novák Előd: Dehogynem! Dehogynem! Térjen a tárgyra!) Köszönöm szépen, ha a mindenkori levezető elnökség ezt tiszteletben tartja. Köszönöm. Minden jót! (Taps a TISZA soraiban.)
SZŰCS GÁBOR (Fidesz): Ügyvivő kormányról beszélt, így van, miniszterelnök úr, ez valóban igaz, és ön szólította fel, egyébként itt a szokásoknak valamelyest helyesen arra a kormányt (Magyar Péter: Miről beszél?), hogy ne hozzanak semmilyen nemzetközi döntést a választások eredménye után. Erre ön hívta fel a figyelmet. (Magyar Péter közbeszól.)
De én továbbra is azt szeretném kérdezni, amit meg is kérdeztem öntől, de erre nem válaszolt, hanem itt a házszabályról kezdett el elmélkedni miniszterelnök úr, hogy ön azt mondta, szó szerint idézem: „20 milliárd forintra lesz szükségünk a teljes kampány során”. Egyrészt kaptak-e önök ebből az összegből, másrészt... (Magyar Péter: Utána visszaadtuk, nem?) Kaptak-e ebből az összegből, ez a kérdés, a másik kérdésem pedig (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.), hogy önök a magyar szolgálatokat miért és milyen alapon vizsgálják ezen ügyekben, és kik ellen folytatnak adott esetben nyomozást. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a Fidesz és a KDNP soraiból.)
MAGYAR PÉTER miniszterelnök: Köszönöm szépen, elnök asszony. Nagyon nagy sötétség van ott a Megafon háza táján. De még egyszer: ügyvezető kormányként az Orbán-kormány adta vissza a pénzt, nem kérdezett meg minket, az ön volt főnöke, gazdája adta vissza a pénzt az ukránoknak ‑ egy.
Kettő: javaslom önnek, hogy kérdezze meg Orbán Viktort, ezt már a többieknek is javasoltam, kérdezze meg, ha van bátorsága, hogy járt-e az ukrán aranykonvoj elfogása napján a Terrorelhárítási Központban, amely TEK a műveletet levezényelte. És ha volt bátorsága megkérdezni, és esetleg válaszol önnek Hatvanpuszta donja, akkor kérdezze meg, hogy miért volt ott.
Az pedig, hogy milyen vizsgálatok folynak, egyelőre nem tartozik önre, de ha akarja, kérdezze meg a legfőbb ügyészt. Én ennyit tettem. Nem felszólítottam, nem utasítottam, hanem felhívtam arra, hogy adjon tájékoztatást a magyar embereknek, hogy mi folyik ebben az ügyben, hogy milyen ellentétek vannak esetleg az ügyészségen belül, miért mondott le a Nyomozó Ügyészség vezetője, és hogy kiket kellene kihallgatni gyanúsítottként, megtörtént-e ez. De még egyszer mondom, az Orbán Viktor vezette kormány adta vissza az ukránoknak a pénzt, úgyhogy kérdezze meg őket, hogy az ukrán érdek-e a fontosabb, és ha van bátorsága, kérdezze meg Orbán Viktort, hogy járt-e bent ezen a napon a TEK-ben, és vajon mit csinált ott. Köszönöm szépen. (Taps a TISZA soraiban.)
Az iromány menetebenyújtva 2026. június 29. · tárgyalása lezárva
Az adatlap teljes eseménynaplója (10 sor)
| Dátum | Esemény | Felszólalás |
|---|---|---|
| 2026. június 29. | Kérdés/azonnali kérdés megtárgyalása | |
| 2026. június 29. | azonnali kérdésre adott képviselői viszonválasz | 12/107 |
| 2026. június 29. | azonnali kérdésre adott miniszteri viszonválaszminiszterelnök | 12/109 |
| 2026. június 29. | elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés | 12/101 |
| 2026. június 29. | kérdés megválaszolvaminiszterelnök | 12/105 |
| 2026. június 29. | ülésvezetés | 12/104 |
| 2026. június 29. | ülésvezetés | 12/102 |
| 2026. június 29. | ülésvezetés | 12/108 |
| 2026. június 29. | ülésvezetés | 12/100 |
| 2026. június 29. | ülésvezetés | 12/106 |
Hivatkozás
karzat: A/299 — Az ukrán érdek a magyar előtt? Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-25 17:49. https://ogykarzat.hu/ckl43/iromany/299.html
BibTeX
@misc{karzat-43-iromany-299,
title = {A/299 — Az ukrán érdek a magyar előtt?},
howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl43/iromany/299.html}},
note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-25 17:49},
year = {2026}
}