{"cycle": 43, "id": "9-90", "date": "2026-06-16", "ulnap": 9, "seq": 90, "speaker": "Szűcs Gábor (Fidesz)", "p_azon": "004Z", "faction": "Fidesz", "kind": "kétperces felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/174 Az európai uniós forrásokhoz való hozzáférés érdekében szükséges egyes törvények módosításáról", "iromany": "T/174", "duration_s": 73, "position": null, "chars": 1394, "paragraphs": ["SZŰCS GÁBOR (Fidesz): Frakcióvezető Asszony! Én is azt gondolom, hogy nem szándékos volt a mulasztás. Az viszont kérdés mindenkihez, előterjesztőhöz, igazságügyi miniszterhez, mindenkihez: honnan fogják tudni, hogy egy mulasztás szándékos vagy nem szándékos? Ez tényleg egy fontos kérdés szerintem, hogy ezt eldöntsük.", "A másik, amit frakcióvezető asszony mondott, hogy egy átlátható és szigorúbb vagyonnyilatkozati rendszer kell. Azt elmondtam itt az előbb egy kis historikus áttekintés keretében, hogy volt ez, aztán áttértünk az európai parlamenti vagyonnyilatkozati rendszerre, majd utána azt mondták Brüsszelben, hogy mivel a miénk, a magyar szigorúbb, térjünk vissza rá. Ha ön szerint most a miénk nem elég szigorú, akkor a brüsszeli még kevésbé szigorú, tehát akkor mondhatjuk, hogy az európai parlamenti képviselők vagyonnyilatkozata egyáltalán nem átlátható, nem transzparens és nem elég szigorú? Erre a kérdésre is szeretnék választ.", "Illetve igazságügyi miniszter asszonytól szeretném kérdezni: ez a gumiszabály, amire itt most Bóka János képviselőtársam is hivatkozott, benne fog maradni ebben a törvényjavaslatban, hogy „eseményekről kellő távolságtartással, kritikusan gondolkodó magyar állampolgár észszerűen és alapos okkal feltételezheti”? (Derültség a Fidesz és a KDNP soraiban.) Ez benne maradhat egy törvényjavaslatban? Kérdezem. Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.)"]}