Tuzson Bence (Fidesz)

TUZSON BENCE (Fidesz): Elnök asszony, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Országgyűlés! Maradva a napirend keretei között, szeretnék beszélni erről az egyébként fontos ügyről, amivel elég régóta foglalkozunk. Engedjék meg, hogy csak egy percben felidézzem, hogy annak idején, amikor 2010 előtt létrejött ez a helyzet, az új kormány, a nemzeti kormány mit tett az ügy érdekében, már csak azért is, mert nagyon sok ember volt, aki lehetetlen helyzetben volt abban az időszakban.

Első lépésként moratóriumot vezettünk be, amivel segítettünk azoknak, akik nagyon nehéz helyzetbe kerültek. A moratórium után pedig az árfolyamgát intézménye következett, ami már nem engedte azt, hogy bizonyos árfolyam fölött kelljen törleszteni. A végtörlesztés egy olyan intézmény volt, amikor lehetőséget adtunk arra, hogy kedvezményes árfolyamon az emberek megszabaduljanak a hiteleiktől, majd jött az eszközkezelő intézménye, jött a forintosítás intézménye és bevezettük a családi csődvédelmet is. Ezekkel az intézkedésekkel összességében nagyon-nagyon sok embernek segítettünk, és az az igazság, hogy ha ezt nem tettük volna meg, akkor ma óriási nagy bajban lennének a magyar családok, a magyar családok többsége nem tudná fizetni a részleteket. Ezek nagyon komoly eredmények, és ennek a sornak a következő lépése lehet az, amit önök előterjesztettek.

Hogy nagyjából a számokkal is tisztában legyünk: 2025-ös adataim vannak arról, hogy akkor hány ilyen per volt folyamatban. A sok százezer ügyből körülbelül 750 per volt még folyamatban, tehát a peres eljárások nagyjából ennyit érintenek. A végrehajtási ügyek számát nem tudom. Most az igazságügyi miniszter javaslata volt, legalábbis az államtitkár úr vetette fel a legutóbbi vitában azt, hogy a végrehajtási ügyeknek és a végrehajtás felfüggesztésének legyenek észszerű határai. Ez benne is van a mostani javaslatban. Tehát azt gondolom, hogy a mostani javaslat egy kerek egészet alkot e tekintetben.

Meg kell jegyeznem azonban ‑ és nagyon fontos, hogy mindannyian tisztában legyünk vele ‑, hogy ez a mostani lépés nem megoldást jelent, csak egy átmeneti helyzetet, egy átmeneti felfüggesztést. Az átmenetiségnek azért van nagy jelentősége, mert amikor átmenetiségről beszélünk, akkor az átmeneti időszaknak mindig nagyon rövidnek kell lennie, mert az mindig jogbizonytalanságot okoz. Bizonytalanságot okoz az adósok tekintetében is, hiszen az adósoknak pontosan tudniuk kell, hogy mi lesz ennek az eljárásnak a vége. Ezért fontos az, hogy az időszak rövid ideig tartson, és legkésőbb az őszi ülésszakon legyen megoldás erre a kérdésre. Ezt fontosnak tartom.

Két út állt előttünk, és most arra az útra térünk át, amikor jogalkotással próbáljuk megoldani ezt a kérdést. Ez egy járható út. Két lehetőségünk van, illetve volt: az egyik az, hogy az európai uniós bírósági döntésből következőleg a magyar Kúria gyakorlatának megfelelően a bíróságra bízzuk ennek az ügynek a rendezését ‑ ez egy lehetséges út, hiszen az irányok kijelölése megtörtént ‑, vagy pedig jogalkotással kívánjuk kezelni ezt a kérdést. Lehetséges a jogalkotással való kezelés is, és kíváncsian is várjuk a javaslatot. Ahogy a legutóbbi alkalommal felajánlottam, most is felajánljuk e tekintetben a segítségünket is, hiszen nagyon fontos ügyről van szó, és ennek megfelelően támogatjuk is ezt a javaslatot, úgyhogy a támogatásunkra e tekintetben számíthatnak. Köszönöm szépen a szót. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)