{"cycle": 43, "id": "40-190", "date": "2026-11-04", "ulnap": 40, "seq": 190, "speaker": "Palóc André (Fidesz)", "p_azon": "006F", "faction": "Fidesz", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita megkezdése T/937 A kereskedelemről szóló 2005. évi CLXIV. törvény módosításáról", "iromany": "T/937", "duration_s": 462, "position": null, "chars": 6414, "paragraphs": ["PALÓC ANDRÉ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Teszek egy kísérletet arra vonatkozóan, hogy az infláció, az, hogy miért kellett ezt létrehozni, és hogy mi a helyzet a kereskedőkkel, hogyan függenek össze.", "A Financial Timesban 2023-ban, a Covid után jelent meg az első publikáció azzal kapcsolatban, amely bevezette az úgynevezett „greedflation” kifejezést, mondjuk úgy, hogy a mostani közgazdasági vitákba. A greedflation magyarra fordítva: mohóság vezérelte infláció, talán így lehetne a leginkább lefordítani. Akkor a tanulmány arról szólt a jobboldalisággal egyáltalán nem vádolható Financial Times hasábjain, hogy az akkori kutatások szerint a globális nagyvállalatok 52 százaléka jelentősen a tízéves átlaga feletti profitmarginnal működött. Ez más szóval azt jelenti elegánsan, hogy nem indokolható mértékben növekedett meg a profitjuk, vagyis nem akkora mértékben növekedtek az árak, ami indokolta volna, hogy ugyanolyan profittal tudjanak működni tisztességesen, és ugyanazt a tisztességes eredményt, illetve profitot realizálni, hanem a mohóság vezérelte őket.", "Ezt követően 2024 augusztusában a Greedflation and groceries tanulmány szintén a Financial Timesban már azt fejtegette, hogy a mohóság vezérelte infláció az élelmiszerárak vonatkozásában milyen konkrét eredményeket mutat, és hogyan függenek ezek össze. És miért is beszélek erről? Merthogy ezt a lépést, hogy árréscsökkentés, a kormány annak idején nem azért hozta, hogy önmagában egy piacszabályozó lépést hozzon, hanem igenis ez egy globális trend volt valamennyi, mondjuk úgy, hogy az euroatlanti országok közé tartozó országban.", "A mohóság vezérelte infláció a gyakorlatban azt eredményezte, hogy mivel volt egy általános valamekkora infláció, a kereskedők úgy gondolták, most meg lehet nézni, hogy meddig tudnak elmenni, és ők el is mentek addig a falig, amíg valóban el tudtak menni. Hoztam a korábbi felszólalásomban pár konkrét példát arra vonatkozóan, hogy olyan elképesztő luxuscikkek, mint a kék tejföl meg a vaj, milyen árakon futottak. De ez nem magától alakult így, hanem a kereskedő nyilván megpróbálta, és meg is csinálta, hogy addig-addig ment, amíg még eladták, amíg még el lehetett adni. Tehát a mohóság vezérelte infláció jelent meg. Ezért kellett belépni, és a magyar belépés nem volt kiugró vagy egyedülálló intézkedés. Számos európai országban valamilyen típusú, valamilyen termékkörre vonatkozó szabályozás vagy korlátozó intézkedés ‑ hol milyen ‑ megjelent.", "A másik, ami nagyon fontos ezzel kapcsolatban, és nem győzöm hangsúlyozni, de akkor aláhúzom még egyszer, az önök kormányzatának ugyanis van már ebben az elmúlt fél évben is egy nagyon konkrét példája. A védett árral kapcsolatban ugyanezt a vitát lefolytatta itt a Házban a kormány és ellenzéke, és akkor is azokra a kockázatokra hívta fel szerintem minden kritikus a figyelmet, hogy lehet, hogy most úgy tűnik, hogy az inflációs helyzet jó ‑ mondjuk, teszem hozzá, akkor azt az ellentmondást önök maguk között, kormány és frakció oldják fel, hogy most az árréscsökkentés működött‑e vagy sem, mert az árréscsökkentés hozzájárult az infláció mérsékléséhez, ennélfogva azt a célrendszert, amely az árak mérséklése volt, lényegében teljesítette. Akkor ezt oldjuk fel, hogy ez most igaz‑e vagy nem, a kettő feszültségben áll egymással, de ezen most talán lépjünk is túl.", "A lényeg a dologban mégiscsak az, hogy alapvetően attól, hogy az infláció most éppen pont az árréscsökkentésnek, pont a védett árnak köszönhetően kedvezőbb adatokat mutat, nem azt jelenti, hogy a kockázatokat nem figyelembe véve lehet ilyen bátran lépni. Még egyszer mondom: a védett üzemanyagár kivezetése után 111 forintos gázolajár-emelkedés volt tapasztalható. Bárki megnézi a hazafelé úton, hogy mennyiért lehet ma tankolni és mennyiért lehetett áprilisban, de a két szám, a 615 meg a 726 igencsak magáért beszél. Ez nem olyan dolog, amiről komoly gazdasági vagy közgazdaságtani, filozófiai kérdéseket kellene feszegetni.", "És még egy dolog, ami a vásárlóerőt, meg úgy általában a családok helyzetét érinti. Na most, a kormányzat maga ismeri el ‑ akkor még egyszer szóba hozom, az előző adótörvényes vitában is szóba hoztam ‑, hogy a várható bruttó átlagkereset-növekedés jelentős mértékben fog a jövő évben visszaesni az idei esztendőhöz képest: 9,2 százalékról 5,6 százalékra fog mérséklődni, ezt maga a költségvetésitörvény-javaslat tartalmazza; tehát önök számolnak ezzel, ezt szeretném aláhúzni. Na most, ez azt jelenti, hogy innentől nézve nagyon nehéz azt feltételezni, hogy kevesebb bérnövekedéssel számolnak önök a családoknál a saját adóintézkedéseiknek is köszönhetően értelemszerűen, de feltételezik, hogy amúgy nem jelent kockázatot kivezetni a védett árat, kivezetni az árréscsökkentést, és arról nem is beszélve, hogy amúgy majd a gazdaságbővülés egyik motorja lesz a fogyasztásbővülés. Ha logikailag kevesebb bérnövekedésre számítanak, de önök a családok árkorlátozó vagy áremelkedéstől védő intézkedéseit kivezetik, nehezen képzelhető el, hogy ennek a helyzetnek a nyertesei a családok lehetnek.", "Én arra hívom fel a figyelmet ‑ és akkor most inkább a megengedő hangnemet veszem elő ‑, hogy ne legyenek túlzottan optimisták, ahogy azt a védett árnál tették, mert nem jött be, és fontolják meg azt, hogy talán nem a túlzott optimizmussal vezetnek ki egy olyan intézkedést, amely a családokat védi a magas áraktól. Pont az ellenkezőjét fontolják meg: hogyan lehet olyan lépéseket garantálni, hogy bizonyos alapvető élelmiszerekre ‑ mint például az élelmiszerek egy csoportja és a drogériai termékek egy csoportja, amelyeket amúgy jellemzően és nagyobb arányban a nagycsaládosok és a nyugdíjasok vásárolnak ‑ nem baj, ha valamilyen általános szabályozás érvényben van?", "És még egyszer mondom: az meg egy külön érdekessége a kérdésnek, hogy amúgy ugyanaznap van a vitája annak, hogy a közepes méretű, jellemzően magyar hátterű vállalkozásokat, amelyek kereskedők, meg pont háromszor annyival megadóztatják. Ha a kettőt egyben nézem, akkor ennek nem lehetnek magyar nyertesei, hanem következésképpen csak külföldi szereplők lehetnek a nyertesei. A magyar családok számlái emelkedni fognak, a magyar vállalkozások bevétele, a magyar vállalkozások profitja pedig értelemszerűen csökkenni fog.", "Ezért ebben a formában, ahogy a délelőtt folyamán tárgyalt törvényjavaslatot sem, úgy ezt sem tudjuk támogatni. Köszönöm szépen, elnök asszony. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)"]}