{"cycle": 43, "id": "27-285", "date": "2026-09-08", "ulnap": 27, "seq": 285, "speaker": "Dr. Sopov Ildikó Éva (TISZA)", "p_azon": "0025", "faction": "TISZA", "kind": "kétperces felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/568 Büntetőjogi tárgyú és ehhez kapcsolódóan egyéb törvények módosításáról", "iromany": "T/568", "duration_s": 107, "position": null, "chars": 1600, "paragraphs": ["DR. SOPOV ILDIKÓ ÉVA (TISZA): Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm. Két percben, csak nagyon röviden reflektálnék két hozzászólásra Novák és Tuzson képviselőtársaimtól. Lehet, hogy valamiféle félreértés volt.", "Én azt gondolom, hogy a reintegrációs őrizet nyomán kialakult szélnek eresztés jogintézménye egy speciálisan magyar jogintézmény. Tehát ott abban az elválasztásban használtam, a kiindulási pont az volt, hogy az EU-jog tetejére rárakódtak ezek a speciális eljárások, mint annak idején a kripto esetében a validációs, itt reintegrációs alapon a szélnek eresztés. Ezzel szemben van az EU-jognak a teljesen jogos elvárása, amikor azt mondja, hogy egy ilyen súlyú bűncselekményhez várnánk egy hatásos, visszatartó erővel rendelkező, tényleges jogkövetkezményt. Még egyszer, mindenféleképpen ez lenne a rávilágítás arra, hogy melyik a speciálisan magyar és melyik az EU-jog.", "Nagyon röviden a másik. Tuzson képviselőtársam felszólalására csak annyit szeretnék reflektálni, hogy én azt gondolom ‑ és nyilván ez a 2025. márciusi módosítása a bűnügyi jogsegélyről szóló törvénynek ‑, itt a lényeg azon van, hogy a kiadatást kötelezően tagadja meg azokban az esetekben. Ez pedig azt jelenti, hogy mi történik? Megint a nagyon sokszor előkerült jogtechnikai megoldás, egy bizonyos speciális eset ‑ nem egyedi elbírálás, hanem rögtön bekerül a jogszabályba ‑, általános, mindenkire igaz, de közben nyilvánvalóan egyértelmű, hogy bizonyos csoportoknak kedvező kötelező megtagadás. Én azt gondolom, hogy ezzel a jogintézményi megoldással mindenféleképpen gond van. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárt soraiban.)"]}