Dr. Apáti István (Mi Hazánk)

DR. APÁTI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Országgyűlés! Az előbb röviden végigmentem azon, ami jó irányba alakult, a termőföld és a nemzeti vagyon védelme kapcsán dicséretben részesítettem önöket ezzel kapcsolatban, a köztársasági elnöki tisztséggel összefüggésben is elmondtam a véleményemet.

Maradjon hát a 12 éves szabály. Ez sem alapvető emberi jogi kívánalmaknak nem felel meg, a legelemibb emberi alapjogok egyikét, a passzív választójogot sérti, sem az Európai Unióban, sem az európai kontinensen erre példa nincs. Olyan nagy múltú demokráciákban van erre példa, mint Botswana, Fülöp-szigetek, Chile, Peru vagy Bolívia, de még ott sem, ott sem visszamenőleges hatállyal.

Ha már itt tartunk, a visszamenőleges hatály tilalmába is beleütközik, azzal, hogy nem most kezdődik ennek az időszaknak a mérése; tehát a 12 év nem most indul, hanem az eddig eltöltött évek is beleszámítanak. Sehol erre a világon példa nincs fejlett, valódi demokráciákban.

Legyenek őszinték! Ez nem más, mint az önök közül egyre többekből áradó, sejtszintű gyűlöletből fakadó közjogi likvidálása az ellenzék szereplőinek, válogatás nélkül. Ugyanis hatalomkoncentráció, tisztelt képviselőtársaim ‑ mert főleg ezzel indokolják ‑, milyen hatalomkoncentráció jöhet létre ellenzéki képviselők vagy képviselőcsoportok esetében? Még kormánypárti képviselők ‑ nem szeretem ezt a kifejezést, de most nem találok jobbat ‑, átlag, mezei kormánypárti képviselők esetében is csekély hatalomkoncentráció jöhet létre a politika természetéből adódóan.

Hol jöhet létre hatalomkoncentráció? Mondjuk, a kormányzat szintjén. Miniszterelnök, miniszterek, államtitkárok vonatkozásában. Szerepel ebben a javaslatban, tisztelt igazságügyi miniszter asszony, a miniszteri és az államtitkári tisztségben eltölthető felső időkorlát? Nem szerepel. Tehát, amiről szólnia kellene, arról nem szól, amiről pedig szól, az hajánál fogva előrángatott érvrendszerhez kapcsolódik. Akkor legyenek őszinték! Közjogi likvidálásról beszélnek annak érdekében, hogy megszabaduljanak azoktól, akiket látni sem akarnak, vagy éppen nem szívesen vitatkoznak velük, és ezért, ahogy hat nappal ezelőtt is mondtam, nem a lóláb, hanem az egész ménes kilóg, hogy olyan szabályt hoznak, ami 141 képviselőtársunk közül senkire nem vonatkozik még 2034-ben sem; ellenben a régebbi képviselőknek a felére vagy több mint a felére viszont vonatkozik.

Tehát azért hagyják magukat zavartatni a tényektől, higgyék el, ez az, aminek látszik! Ez politikai nyereségvágyból, részben nyereségvágyból, részben aljas indokból, előre kitervelten véghez vitt politikai cselekménysorozat. Ez tulajdonképpen nem más, mint a közügyektől való részleges hatályú eltiltás, méghozzá végleges hatállyal. A magyar büntetőjogban ‑ igazságügyi miniszter asszony, kérem, erősítsen vagy cáfoljon meg ‑ a közügyektől eltiltás felső határa tíz év. Tíz év elteltével passzív választójoga lesz mindenkinek, feltéve, hogy nem rosszalkodik, nem követ el újabb bűncselekményeket.

Az ebben a javaslatban érintett képviselők jelen esetben végleges hatályú részleges eltiltást kapnak a közügyektől, büntetlen előélettel, makulátlan életvitellel, feddhetetlen életvitellel, az ellenkező bizonyításáig! De még ha gond lenne az életvitellel… ‑ mindenki a maga nevében beszéljen, természetesen; én beszélek a társaim nevében és beszélek a magam nevében ‑, tehát ez azt eredményezi, hogy minősített emberölések elkövetői, amikor kiszabadulnak a fegyintézetekből, eltelik a tíz év, utána akár választhatók is lesznek.

(17.30)

K. Endre és V. János választható lesz akár parlamenti képviselővé is; az elvi esélye ennek megvan. Egy szóval sem állítom, hogy gyakorlatilag ők nagy valószínűséggel valamelyik ciklusban ide beülnek, erről szó nincs, de az elvi esélye megvan, ellentétben azokkal, akik büntetlen előéletűek, és képviselői esküjükhöz híven végezték a munkájukat. Tehát semmilyen észérv nem szól emellett, csak és kizárólag az önök gyűlölete ‑ tisztelet a kivételnek, akinek nem inge, nem veszi magára ‑, a kollektív bűnösség elvének a meghirdetése, a kollektív felelősség elvének a meghirdetése. Ez semmi más, és ráadásul még elég pitiáner is!

Azt kellene megnézni, majd arra leszek kíváncsi, hogy mondjuk, a 2030-as vagy 2034-es választások után ‑ függetlenül attól, hogy önök maradnak, vagy mások jönnek itt kormányzati szintre, kerülnek kormányra vagy alakítanak kormányt ‑ vajon meg fogják‑e változtatni ezt a szabályt, vagy egyenesen eltörlik. Mert valljuk be őszintén, nem lesz nehéz politikai konszenzust találni ezen szabály hatályon kívül helyezésére. Ahogy én az emberi természetet ismerem, a világon ezt semmi nem indokolja, csak az, hogy önök hosszú távra tudják bebetonozni a hatalmukat, megszabaduljanak a kritikus hangoktól, de legyenek nyugodtak, legfeljebb csak a parlamenten belül fognak megszabadulni, a parlamenten kívül soha. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk soraiban.)