{"cycle": 43, "id": "15-38", "date": "2026-07-07", "ulnap": 15, "seq": 38, "speaker": "Toroczkai László (Mi Hazánk)", "p_azon": "t058", "faction": "Mi Hazánk", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/324 Magyarország Alaptörvényének tizenhetedik módosítása", "iromany": "T/324", "duration_s": 1676, "position": null, "chars": 27216, "paragraphs": ["TOROCZKAI LÁSZLÓ, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Országgyűlés! Jogállamot nem lehet helyreállítani nem jogállami eszközökkel, demokráciát nem lehet helyreállítani diktatúrával. (Velkey György László közbeszól. ‑ Dr. Hegedűs Zsolt Csaba: Forradalommal!)", "És még mielőtt a saját érveimet felsorolom, szeretnék idézni azoktól az alkotmányjogászoktól, azoktól a jogvédő szervezetektől, akik politikailag semmiféleképpen nem tartoznak a Mi Hazánk Mozgalomhoz, csak hogy lássák, itt nem arról van szó, hogy politikai elfogultság irányítja a szavaimat. Mondjuk, itt van például Hack Péter alkotmányjogásztól egy idézet: „Ez egy olyan jogon kívüli politikai megoldás,” ‑ amelyet önök most itt az Országgyűlés elé terjesztenek ‑ „amellyel az 1990 óta létező államfői intézmény az eddigi formájában megszűnik Magyarországon. Ezzel a törvényhozó több kárt okoz majd, mint aminek az elhárítására törekszik.”", "Szintén kritikát fogalmazott meg László Róbert, a Political Capital munkatársa, politikai elemző, és még nagyon sokan; eltekintek a fölsorolástól, bár nagyon sok idézetet összegyűjtöttem. Tehát itt nem valamilyen politikai vita van, hanem a vita arról szól, hogy Magyarországon önök egy alkotmányos válságot idéznek elő, és ahogy az előbb fogalmaztam, a jogállamiságot nem jogállami eszközökkel akarják helyreállítani, demokrácia helyett pedig diktatúrát akarnak kiépíteni.", "Amikor én korábban itt, az egyik vitában a miniszterelnök úrnak azt vetettem fel, hogy tulajdonképpen egyre inkább úgy tűnik, hogy a TISZA Párt valamiféle jakobinus diktatúrát kezd építeni, lehet, hogy a vita hevében erősen fogalmaztam, de most elolvasva azt, amit elénk tettek, egyre inkább úgy tűnik, hogy önök tényleg valamiféle jakobinus diktatúrában gondolkodnak. Felhívom az önök figyelmét arra, hogy általában az ilyen típusú elképzelések, az ilyen típusú irányok a történelemben mindig úgy végződtek, hogy a guillotine alá végül már nemcsak a politikai ellenfelek kerültek, hanem maguk azok, akik elindították ezt a folyamatot. Tehát szerintem előbb-utóbb a TISZA Párt fog majd szembesülni azzal, hogy mekkora őrültséget csinálnak most. Előbb-utóbb önök fogják a saját bőrükön megtapasztalni, hogy milyen rendszert építenek ki, és ebből nagyon komoly bajuk lesz önöknek is ‑ nyilván most ezt az ellenzéknek szánják ‑, de valójában egész Magyarországnak, és ezért katasztrofális az, amit önök most itt kitaláltak.", "Sőt, a korábbi viták hevében nemcsak jakobinus diktatúrát emlegettem, hanem azt is, hogy Rákosi Mátyás tett olyanokat, mint amiket önök most kitalálnak, de ezt is konkrét tényekkel tudom alátámasztani. Ugye, Rákosi Mátyás volt az, aki 1948-ban ‑ bizonyára emlékeznek rá ‑, Tildy Zoltánt politikai zsarolással, gyakorlatilag az alkotmányos rend megerőszakolásával mozdította el. Most ugyanezt látjuk; gondoljunk bármit is Sulyok Tamásról, ezek tények.", "Vagy például Rákosi Mátyás volt az ‑ most pedig Magyar Péter nevéhez fog majd fűződni a magyar történelemben ‑, aki eltörölte a „vármegye” kifejezést, és helyére teljesen történelmietlen módon… ‑ önök itt historizáló elnevezésről beszélnek. Ezt nem tudom a vármegye esetében értelmezni, mert egyetlenegyszer törölték el a „vármegye” szóból a „vár” szót, ezt Rákosi Mátyás tette meg, most pedig Magyar Péter és a TISZA Párt teszi meg. (Velkey György László közbeszól.) Én nem lennék erre büszke az önök helyében, hogy így kerülnek be majd a történelemkönyvekbe.", "És valóban, ez az előterjesztés, ez az alaptörvény-módosítási csomag egy egypárti diktatúra felé mozdul el, erről szól a 12 éves mandátumkorlátozás is a parlamenti képviselők esetében.", "És itt most engedjenek meg nekem megint egy személyes megjegyzést, még mielőtt valaki azt mondaná, vagy azt gondolnák esetleg a honfitársaink, akik nézik ezt a vitát, hogy itt magunkról vagy magamról ‑ én most a saját nevemben tudok beszélni ‑ beszélek, és aggódom e miatt a mandátumkorlátozás miatt. Annak idején, 2018-ban, amikor a Jobbik alelnöke voltam, mondjuk, egy 20 százalékos párt alelnöke voltam, akkor a pártvezetésen belüli ideológiai viták miatt én azt kértem mint a párt második embere, hogy a 64. ‑ nyilván nekem ez egy szimbolikus szám ‑ legyek az országos listán, tehát semmiképpen nem akartam bejutni az Országgyűlésbe. Bármikor, ha úgy érzem, hogy nincs rám szükség, akkor én nagyon szívesen, önként is távozom az Országgyűlésből, de egyre inkább úgy tűnik, hogy nagyon nagy szükség van ránk itt, az Országgyűlésben (Derültség a kormánypárti padsorokban.), hogy valaki felhívja a figyelmet arra, hogy önök milyen diktatúrát építenek.", "Szóval, nem magamról van szó, annál is inkább, mert a 12 éves korlát rám nem vonatkozik, még csak alig több mint négy éve vagyok parlamenti képviselő, de a magyar demokrácia érdekében mégiscsak tiltakoznom kell ez ellen, és nagyon egyszerű okom van erre.", "Európában egyetlenegy ország sincs ‑ nemhogy az Európai Unióban, de Európában egyetlenegy ország sincs ‑, ahol a parlamenti képviselők számára ilyen vagy bármilyen, akár csak ehhez hasonló időkorlát van. Mindegy, hogy 8 éves, 12 éves, vagy ahogy én azt szarkasztikusan javasoltam a miniszterelnök úrnak a múlt heti vitában, legyen akár egyéves ez a mandátumkorlátozás, a nép megválasztja a képviselőket, és egy év múlva a TISZA Párt vagy Magyar Péter kirúghatja őket. Tehát így is lehet természetesen a népképviseletet korlátozni, merthogy ez erről szól. Valójában önök akarják eldönteni, hogy kik lehetnek itt, mondjuk, az Országgyűlésben, vagy kik lehetnek akár az ellenzéki padsorokban.", "Tehát ha Európában egyetlenegy országban ‑ Európában azért van egy-két, Magyarországnál demokratikusabban működő ország ‑ sem gondolták eddig azt, hogy a parlamenti képviselőket… ‑ és én most direkt nem térek ki a miniszterelnök vagy akár a köztársasági elnök esetében a mandátumkorlátozásra, mert arra egy picivel több, nem sok, de egy picivel több példa van a világon, még akár nagyjából demokratikus országokban is van erre példa, hiszen ők hatalmat gyakorolnak. Ebben az esetben lehet erről vitázni, de a parlamenti képviselő képviseli a népet; automatikusan nem hatalomgyakorló, főleg ha egy ellenzéki képviselőről beszélünk, ezért nem gondolom azt, hogy a parlamenti többség vagy a kormánytöbbség eldöntheti, hogy ki képviselheti a népet.", "De azért van egy-két ország a világon ‑ hogy azért ne legyek ennyire igazságtalan önökkel szemben ‑, ahol van ilyen mandátumkorlátozás, ilyen időbeli korlátozás. Én is utánanéztem ma reggel, hogy mennyire jól működtek ezek, például a Fülöp-szigeteken mennyire segítette ez a demokrácia kiépítését (Derültség a Fidesz és a KDNP padsoraiban.), vagy például Mexikóban. Nem tudom, arra emlékeznek‑e ‑ alig több mint tíz évvel ezelőtt történt Mexikóban, ahol korlátozzák a parlamenti képviselők mandátumát, tehát ott van ilyen időkorlát ‑, hogy ott vajon mennyiben sikerült demokratikus társadalmat kiépíteni. Mexikóban történt meg az, hogy egy polgármester utasítására a helyi rendőrség elrabolt 43 tiltakozó egyetemistát, akik egy olyan rendezvény ellen akartak tüntetni, ahol a polgármester úr felesége fölszólalt. A polgármester úr úgy gondolta, hogy ne legyenek már ellenzékiek, akik tüntetnek, esetleg bekiabálnak vagy tiltakoznak, vagy felhívják a figyelmet a demokráciára, ezért a polgármester a rendőrséggel elraboltatta a 43 diákot, és kivégezték őket. Mexikó egy ilyen demokrácia.", "De ne legyünk igazságtalanok, a Fülöp-szigeteken is van ilyen, képviselőkre vonatkozó mandátumkorlátozás. Nem tudom, a Fülöp-szigeteken mennyire segítette ez elő a demokrácia helyreállítását: elképesztő korrupciós botrányok rázzák meg a Fülöp-szigeteket minden esztendőben, a tavalyi esztendőben is. Egyébként vannak hasonlók a magyarországi korrupciós botrányokhoz, például a Covid-időszak idején ott is túlárazott egészségügyi berendezések meg lélegeztetőgépek beszerzésén keresett rengeteget a hatalom. Tehát vannak ilyenek, de nem oldotta meg sem a korrupciót, sem a demokratikus deficit által okozott problémákat a parlamenti képviselők időbeli mandátumkorlátozása. Ez sehol nem működik, Magyarországon sem fog működni!", "De azért lesz hatása! Lesz hatása: jó lesz ez az oligarcháknak, jó lesz ez a háttérben a szálakat mozgató erőknek ‑ nevezhetjük őket bürokratáknak, nevezhetjük őket bankároknak, pénzügyi nagyembereknek, nevezhetjük őket nagyvállalkozóknak, vagy éppen nevezhetjük Brüsszelnek. Nekik biztosan jó lesz az, hogy a választópolgárok meg sem tudják majd nevezni előbb-utóbb a parlamenti képviselők nevét, nem tudják értékelni a munkájukat.", "(11.40)", "Nem beszélve arról, hogy az utolsó ciklusban, amikor már úgyis tudja a parlamenti képviselő, hogy el fog köszönni az Országgyűléstől, akkor éppen, azt gondolom ‑ lehet, hogy a szándékuk az volt, bár ezt nem látom, hogy a demokráciát erősítsék, vagy a korrupciót, a rendszerszintű korrupciót visszaszorítsák ‑, pont ellenkező hatása lesz éppen azokra a parlamenti képviselőkre, akik tudják, hogy nemsokára, akárhogy is teszik a dolgukat, el kell köszönniük, ők már a civil életüket fogják építeni, és szerintem a korrupciós kockázatokat fogják majd csak ezzel erősíteni.", "A köztársasági elnök elmozdításával kapcsolatban már említettem Rákosi Mátyást, és hogy Tildy Zoltán köztársasági elnököt hogyan mozdították el. Függetlenül attól, még egyszer mondom, hogy ki mit gondol Sulyok Tamásról, rettenetes volt végignézni, akár csak azt, amikor itt állt Magyar Péter miniszterelnök, és ahogy itt próbálta dehumanizálni és méltóságában alázni Sulyok Tamást, ez szerintem teljesen elfogadhatatlan. Politikai eszközökkel természetesen el lehet mondani a kritikákat, de ilyen eszközökkel, erőszakkal, fenyegetéssel vagy akár a jogállamiság sárba tiprásával nem lehet egy köztársasági elnököt elmozdítani.", "Olyan precedenst teremtenek most azzal, amit most tesznek, ami bármikor visszaüthet majd, akár a TISZA Párt által megválasztott köztársasági elnökre is, ha majd úgy alakul egy választások után a helyzet. Hiszen miben különböznek önök, mondjuk, a Fidesz kétharmadától? Miben? Hát, azt gondolta volna az ember… (Moraj a Fidesz soraiban. ‑ Németh Zsolt: Ne sértegess!) Azt gondolta volna az ember, hogy ha önöknek az a baja Sulyok Tamással, ahogy a miniszterelnök úr szokta mondani, hogy az előző kormányzat és az előző kétharmados többség bábja, akkor miben fog különbözni az új köztársasági elnök, akit pontosan ugyanúgy fognak megválasztani, a kétharmados többségükkel visszaélve?", "Ráadásul már azt is mondta a miniszterelnök úr, hogy miért ne lehetne a TISZA Párt tagja, miért ne lehetne egy TISZA-sziget tagja. Tehát meg fogják majd választani egy politikusukat köztársasági elnöknek, és itt az szerepel, szó szerint azt írják, hogy akár öt évre, majd az új alkotmányig, amit persze megint nem alkotmányozó nemzetgyűléssel, hanem önök fognak majd megírni; ugyanolyan pártalaptörvény lesz, mint amit a Fidesz csinált. Nem tudom, hogy akkor önök most vajon miben állítják helyre a jogállamiságot. (Velkey György László: Népszavazással.) Lehet, hogy önöknek úgy tűnik, szerintem a Fidesznek is úgy tűnt, amikor ők írták az Alaptörvényt, hogy itt nagyon széles társadalmi egyeztetéssel alkotmányoznak. Lehet, hogy most önök így gondolják.", "De komolyan: tényleg nem érzik, hogy ez vicc, hogy most szombatig széles társadalmi egyeztetésen vannak az Alaptörvényt módosító javaslataik? Lehet küldeni egy e-mailt? Vagy hogy kiderült a miniszterelnök úrral való vita során, hogy feleannyian küldtek e-mailt, mint amennyien, mondjuk, a YouTube-csatornámon egy szavazáson részt vesznek? Ne vicceljenek már! Ez a széles körű társadalmi egyeztetés? Hogy online lehet küldeni a TISZA Párt aktivistáinak egy e-mailt? Ne vicceljenek már! Hát önöknek jóval több szavazója van, mint amennyien írtak! Ebben még biztos nincsenek benne, mondjuk, a Mi Hazánknak vagy akár bármelyik másik pártnak a szavazói. Ez nem széles körű társadalmi egyeztetés volt, ezt önök megint csak az abszolút filmszínház keretében, hogy kipipálják, hogy volt ilyen, ezért csinálnak egy ilyen online kérdőívet, bár még azzal sem nagyon fáradtak, e-mailt lehet írni, úgyhogy ennél azért kicsit komolyabb űrlapot kellett volna hogy készítsenek.", "Önök pontosan ugyanúgy egy bábot fognak majd odatenni a köztársasági elnök székébe. Ezt sem tudom értelmezni, hogy akkor ez most mire jó, azon kívül… ‑ meg hogy milyen rendszerváltásról beszélnek. Hát, pártváltás az van, kormányváltás volt, de ez semmiféleképpen nem rendszerváltás.", "A nemzeti vagyonvisszaszerzési és vagyonvédelmi hivatal létrehozása, amit mi akkor, amikor arról beszéltek, hogy mindenféle típusú korrupciót és közpénzzel való visszaélést fog majd kivizsgálni ez a hivatal, akkor üdvözöltünk. De azt is elmondtuk, hogy ha ez valójában nem független ‑ az Országgyűlés többsége majd megválasztja a vezetőjét, tehát magyarul: önök fogják majd megválasztani ‑, de mondjuk azt, hogy persze nyílt pályázati úton-módon majd ez a hivatal elkezd működni, akkor ez alapvetően lehet vagy lehetne egy jó dolog. És azért ez mégiscsak itt van Magyarországon, nem olyan, mint az Európai Ügyészség, hogy azt sem tudjuk, hogy kik, milyen külföldi emberek avatkoznak be, mondjuk, Magyarországon az igazságszolgáltatásba, tehát ezt lehetne üdvözölni, ha és amennyiben ezt nem valamilyen politikai célokra akarják felhasználni, nem csak kizárólag az ellenfeleik ellen, vagy majd a párton belül, tudják, a jakobinus diktatúráknál erre nagyon kell figyelni, hogy előbb-utóbb a párton belüli leszámolások is elkezdődnek majd a TISZA Pártnál. Tehát ha nem politikai bunkósbotként akarják használni, hanem részrehajlás nélkül, akkor ez lehetne egy jó dolog.", "Elmondom, hogy mi okozza a rendkívüli aggodalmamat, hogy miért gondolom azt, hogy boszorkányüldözésre akarják használni, ahelyett, hogy valóban a közpénzre akarnának vigyázni. Amikor itt megkérdeztem most már kétszer is miniszterelnök urat arról, hogy vajon fogja‑e vizsgálni ez a hivatal, ez a nemzeti vagyonvisszaszerzési és vagyonvédelmi hivatal… ‑ valóban jobb, mint ha „állami” lenne a „nemzeti” helyett. Azért jó, hogy ebben van egy ilyen közmegegyezés a parlamentben, hogy a „nemzeti” szót szeretjük használni, mert ha „állami” lenne, akkor tényleg ÁVH lenne a rövidítése; ez azért aggodalomra ad okot, ha már Rákosi Mátyást itt ma idecitáltam. De ami igazán aggodalomra ad okot, az az, hogy megkérdeztem itt miniszterelnök urat, hogy fogja‑e vizsgálni ez a hivatal az általa szignózott, és nem egy szerződésről van szó, hanem éveken át folyamatosan aláírt, nyilvánvalóan túlárazott szerződéseket, amelyeket Balásy Gyula cégével írt ő alá a Diákhitel Központ vezetőjeként. Erre, őszintén mondom, hogy megdöbbentem, mondhatta volna nyugodt szívvel, hát végül is önök választják majd meg a hivatal vezetőjét, mondhatta volna itt azt az ország nyilvánossága előtt, hogy természetesen őt is vizsgálhatja. Hiszen mindannyiunkat kell hogy vizsgáljon, nem?", "De nem ezt a választ kaptam tőle. Azt a választ adta itt az ország és az Országgyűlés nyilvánossága előtt, azt a választ adta miniszterelnök úr, hogy őt már a Fidesz-kormány alatt alulról, fölülről ‑ nem is tudom, hogy mondta, már nem voltam kíváncsi ezekre a részletekre ‑ bekamerázták, megvizsgálták s a többi. Várjanak! Itt valami nem stimmel! Tehát ezek szerint ő azt mondja, hogy akkor a Fidesz-kétharmad alatt itt rendben működött az igazságszolgáltatás, tehát őt akkor elszámoltatták, le van zárva ez az ügy szerinte. Ez nem húsz évvel ezelőtti ügy, arról volt szó, hogy húsz évig visszamegyünk majd a korrupciógyanús ügyek feltárásában. Itt öt évvel ezelőtti ügyekről beszélünk, nem húsz évvel ezelőttről! És ő azt mondta, hogy itt nincs látnivaló, nincs mit vizsgálni, hát őt már a Fidesz alatt megvizsgálták.", "Nyilván, ha a Fidesz-kormány szerint Balásy Gyula szerződéseivel minden rendben volt, nyilván a Fidesz ezt mondja, hát akkor persze, hogy nem fogják kimondani Magyar Péter esetében sem, hogy ott valami nem volt rendben. Szerintem viszont nem voltak rendben a Balásy Gyulával kötött szerződések. Szerintem túlárazottak voltak. De akkor Magyar Péternek is ott kell állnia a vagyonvisszaszerzési és -védelmi hivatal ‑ akár nemzeti, akár állami ‑ előtt most majd a vizsgálat során. Tehát ha ilyen választ adott a miniszterelnök úr, akkor megerősödött bennem a gyanú (Dr. Apáti István a kormánypárt padsorai felé fordulva: Nem a padot kell nézni!), hogy ezt valóban, valójában csak politikai boszorkányüldözésre akarják majd használni (Dr. Apáti István: Így nézik a padot! ‑ Derültség a Fidesz soraiban. ‑ Dr. Juhász Hajnalka: Szégyelljék magukat!) és nem valódi elszámoltatásra.", "Aztán ugye, a bírókkal és a bírósággal kapcsolatban: a Kúria és az Országos Bírósági Hivatal elnökének bírók általi megválasztásával vagy visszahívásával kapcsolatban szintén komoly aggályaim vannak. Itt az Országgyűlésben eddig nem nagyon mert szerintem erről soha senki beszélni, nemcsak a mostani összetételű Országgyűlésben, korábban sem mert senki erről beszélni, mert hát rákoppintanak a politikus orrára valahonnan Strasbourgból, Luxembourgból, Brüsszelből, vagy bárhonnan rákoppinthatnak a politikus orrára, ha azt mondja, hogy bizony a különböző bírói testületekben is emberek ülnek, akikről azt feltételezzük, hogy függetlenek.", "De mi van, ha nem? Mi van, ha ezek a taláros testületek szintén különböző érdekek által vezéreltek? Mi van, ha a Strasbourgban ülő taláros testületek, mi van, ha a Magyarországon ülő taláros testületek nem függetlenek a saját üzleti kötődéseiktől, nem függetlenek a politikai véleményüktől, nem függetlenek attól egyébként, hogy az adott bíró nő vagy férfi? Magyarországon egy bírónak ‑ itt nincs esküdtszék, mint az angolszász világban ‑ óriási ereje, hatalma van a döntések meghozatalakor. És mi van, ha nem független a saját státuszától? Mi van akkor?", "Mert nem tartom jónak azt sem, és nyilván azt tudom támogatni, hogyha elvesszük a kormánytöbbségtől, a kormányoktól azt a lehetőséget, hogy a bírók fölé vagy akár az Országos Bírósági Hivatal esetében oda delegáljon vezetőket, képviselőket, ez rendben van. De önmagában azzal elintézni ezt az ügyet, hogy adjuk vissza az önigazgatást teljes mértékben a bíróknak, megint csak nem tartom jónak, ha nem teszünk mellé garanciákat, hogy ezek a bírók, bíróságok és különböző testületek valóban függetlenek legyenek. Nem látok ilyet.", "Egyébként is, elnézést kérek, de régóta mondogatom, hogy ezek azért fércmunkák, tehát Alaptörvényt módosítunk, ahhoz képest ez fércmunka. De erre azért jó lenne, ha kitérnének, akár utólag is, hogy ezt hogyan lehet szabályozni, akár a mozgásteret csökkenteni, hogy azért ne legyen egy olyan bírói mérlegelési jogkör, hogy mondjuk, valaki ugyanazért az elkövetett bűncselekményért két évet, a másik meg tizenkét évet kap; valahogy mégiscsak meg kell ezeket a garanciákat jelenítenünk.", "(11.50)", "Mondom, tabukat döntögetek, mert ezt egyik Országgyűlésben sem merték soha szóvá tenni, de bizony ilyenek vannak.", "Dr. Görög Márta igazságügyi miniszter asszony terjesztette elénk ezt az alaptörvény-módosítást. Vannak üzleti és személyi összefonódások, miniszter asszony, ezt ön pontosan tudja, annál is inkább, mert nem önnel, de a férjével éppen találkoztam most egy bírósági eljárás során, dr. Duda Ernő professzor úr perelt be engem azért, mert a vakcinabeszerzések kapcsán megemlítettem egy videóban. Aztán elég érdekes ítélet született, nem térnék ki most erre, de az indokolásban olyan politikai állásfoglalásokat és véleményt tett a bíró, ami szerintünk, Schiffer András jogi képviselőm szerint is, teljesen elfogadhatatlan. (Derültség a TISZA soraiban.)", "Aztán... Igen, igen, bizony, nevethetnek rajta, csak eddig önök föl voltak háborodva, amikor a politika bármilyen módon megjelent, mondjuk, az igazságszolgáltatásban, hadd legyek már én is fölháborodva, ha politikai véleményt leír egy bíró, főleg akkor, amikor kiderül, hogy igazságügyi miniszter asszony férje védte Duda Ernő professzor urat (Molnárné dr. Lezsák Anna tapsol.), akiről pedig kiderült, hogy konkrétan alapítója és igencsak nyakig benne van üzletileg abban a SOLVO Kft.-ben, amiről szólt az egész peres eljárás, amely a világ egyik igen jól ismert cége. Ilyenkor fölmerül az emberben az, hogy igenis vannak személyi, üzleti és egyéb összefonódások, nem csak a politika tudja befolyásolni a bírói ítélkezéseket.", "Szerintem bármilyen összefonódás, legyen az személyi, legyen az üzleti, bármilyen, vagy éppen politikai, azt ki kell zárni teljesen az igazságszolgáltatás minden részletéből. Azt nagyon sokszor szoktuk látni, nemcsak Magyarországon, hogy bizony van ilyenfajta befolyásolás, hanem látjuk ezt külföldi vagy nemzetközi viszonylatban is. Ezért önmagában csak akkor elfogadható az önök javaslata, ha az ilyen garanciákat a közeljövőben szintén mellé fogják majd tenni, hogy még föl se merülhessen semmiféle befolyásolás, politikai állásfoglalás vagy bármi ezzel kapcsolatban.", "Szerintem sok honfitársunk fogja majd önöktől megkérdezni, én értem, de mondjuk, miniszter asszony majd magyarázza el a honfitársaimnak, hogy miért tartották annyira fontosnak itt megemlíteni, hogy itt Magyarországon a menekülteknek is szavazati joga van az önkormányzati választásokon. Ezen úgy átsiklott mindenki, ezt szerintem a honfitársaink megnyugtatása érdekében mondjuk el. Mondjuk, ha a 2015-ös migrációs invázióhoz hasonló előfordul Magyarországon, és ismerjük a migrációs paktum minden egyes pontját, vitatkoztunk itt már nagyon sokat erről, akkor akár komoly választásokat, mondjuk, Budapesten a főpolgármester személyét eldönthetik majd a menekültek, lesznek majd itt annyian Magyarországon, legalábbis abba az irányba haladunk. Úgyhogy említsék már meg, hogy ebben a fércmunkában miért volt fontos megemlíteni, nem miattam, a honfitársaink megnyugtatása érdekében kérem ezt önöktől.", "Itt a végén még két dologra szeretnék kitérni. Az egyik: a földforgalmi törvény sarkalatosságának megszüntetését is magyarázzák már el szintén azoknak a most aggódó vidéki magyar honfitársainknak, akik egyszerűen nem értik, hogy ezt miért tartják ennyire fontosnak. Egyébként az egész alaptörvény-módosítást nem értjük nagyon sokan, hogy miért ennyire sürgős ez önöknek, de hogy a földforgalmi törvénnyel kapcsolatosan a kétharmados sarkalatosságának megszüntetését miért tartják ennyire sürgetőnek, azonnali végrehajtásnak, ezt nem nagyon érti az ember, mint ahogy egyébként az összes többi esetében a sietséget sem nagyon értjük. De az, hogy ez hogy kerül megint ide a menekültek alá nem sokkal, szerintem sok honfitársunkat fogja érdekelni, annál is inkább, mert valahogy a független, objektív média ‑ a közmédia is nyilván ilyen lesz, hiszen az RTL volt vezérigazgató-helyettese fogja az objektív és tárgyilagos médiát kialakítani ‑ valahogy átsiklott ezeken az apróságokon, mint például a földforgalmi törvény. Úgyhogy kérem, hogy térjenek ki akkor erre is, hogy valójában mik a szándékaik, mire készülnek, milyen terveik vannak, merthogy ez valójában megint csak a spekulánsok, az oligarchák, a nagytőkések előtt nyithatja meg a lehetőségeket, és a magyar föld védelmét csökkenti, kiszolgáltatottabbá teszi a gazdákat és a vidéki magyar honfitársainkat.", "Mivel az időm lassan a végére jár, amit még mindenképpen szeretnék kiemelni ‑ nyilván ez érzelmileg is megérint, és ma már említettem ‑, az a vármegyék visszanevezése megyékre. Ahogy említettem, Magyar Péter helyében nem lennék arra büszke, hogy Rákosi Mátyás mellé kerül be a neve a magyar történelemkönyvekbe, de hogy ez megint miért volt ennyire sürgős, azt már végképp nem értem. Annál is inkább, mert a saját bevallásuk szerint ez közel 600 millió forintba fog kerülni a magyar adófizetőknek. Egészen eddig a választások óta egy rendes jakobinus törekvés keretében önök a kiadások csökkentéséről beszéltek, fölöslegesen ne szórjuk a pénzt. Mi ezt támogatjuk, nem a jakobinus diktatúrát, de azt, hogy fogjuk vissza az adófizetők pénzének az elszórását, elherdálását, például járjanak a miniszterek kereskedelmi repülőjáratokkal, maximálisan támogatom, ott kell ülni, ez rendben van, a fapados járatokon, én is ott szoktam ülni, nagyon helyes, meg járjunk vonattal, ez is nagyon helyes, de akkor most miért dobunk ki 600 millió forintot erre, hogy átírjuk a táblákat vármegyéről megyére?", "Ennél már az önök parlamenti képviselőjének, Gajda Attilának, aki az én szűkebb pátriám megválasztott képviselője, szerintem jobb ötlete volt: egy vörös szívvel leragasztotta a „vár” szót. Így legalább akkor nem kerül 600 millió forintba a magyar adófizetőknek. Bár én javasolnám a vörös szív helyett a vörös csillagot. (Derültség a Fidesz és a KDNP soraiban.) Tehát a „vár” szót ne a vörös szívvel, a vörös csillaggal ragasszák le, szerintem ez a legjobb megoldás. De ne haragudjanak, az adófizetők pénzéből ne pazaroljunk már 600 millió forintot! (Velkey György László közbeszól.) A Magyar Közút még hozzátette, hogy a táblák már nincsenek meg, az még 50 millió forint. Ne dobáljuk már az adófizetők pénzét ilyenekre!", "Ha már a szűkebb pátriám nevében is szólhatok Gajda képviselő úrhoz, akkor örülök, hogy fölfedezte ezt a rendkívül súlyos problémát, hogy a Csongrád-Csanád vármegye táblán át kell ragasztani a „vár” szót. Javaslom, hogy esetleg a vízgazdálkodással kapcsolatban ott a választókörzetében, nálunk, a homokhátságon valami komoly tervvel álljon már elő a helyi polgármestereknek. Vagy mondjuk, amit kértem ugyan az előző kormánytól, és kaptunk rá ígéretet, sőt meg is tervezték, de nem valósították meg ‑ valami forráshiány lehetett itt, mert a Fidesz-kormány nem adott rá pénzt ‑, Mórahalomtól, ha megy, úgy tudom, délvidéki származású, szerintem sokat jár azon az úton, az ásotthalmi határátkelőhöz vezető út. Ez ma már a második legnagyobb forgalmat bonyolítja a magyar-szerb határon. Ehhez képest a Kádár-rendszerben a tanyavilágnak épített, mindenféle alap nélküli, botrányos úton közlekedik az a sok százezer honfitársunk, illetve külföldi. Szerintem irgalmatlanul ciki, hogy átmegy az ember Szerbiába, és jobb minőségű utak vannak, mint amikor bejön az Európai Unióba. (Gajda Attila a Fidesz és a KDNP felé mutat: Oda mondjad!) Tehát én tudok javasolni még ötleteket, majd esetleg beszélgessünk, hogy mivel érdemes foglalkozni. (Közbeszólások a kormánypárt soraiból.) Mondtam, tehát a Fidesz nem építette meg, remélem, hogy most Gajda Attila képviselő úr legalább annyira szívügyének tekinti majd ennek a körzetnek a valós problémáit. Én nem tartom valós problémának azt, hogy a megyetáblát, ami ott van mellettünk, át kellett gyorsan egy vörös szívvel ragasztani, úgyhogy javaslom, hogy valódi problémákkal kezdjenek majd el foglalkozni.", "Ebben a formájában, így mindenféleképpen el kell utasítanunk az Alaptörvényt módosító javaslataikat az előbb hosszasan kifejtett ügyek miatt. Megmondom őszintén, hogy nem nagyon találtam benne egyetlenegy olyan mondatot sem, amit így, ebben a formában támogatni tudunk. Ha hozzátesznek például a bíróságok és a bírók esetében garanciákat, és bízhatunk abban, hogy a bírói önigazgatás független lesz minden érdektől, legyen az üzleti, vagy személyes, vagy politikai, akkor természetesen lehet támogatni ezt a javaslatot is, de így, ebben a formájában nem, főleg úgy, hogy az összes többi idevonatkozó rész és paragrafus pedig nem a demokrácia, sokkal inkább egy diktatórikus és nem jogállami berendezkedés irányába mutat. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk és a Fidesz soraiban.)"]}