Dr. Latorcai Csaba (KDNP)

DR. LATORCAI CSABA (KDNP): Köszönöm szépen. Megértem Ráki képviselő úr felindulását. Akkor bízom benne, hogy arra az alkotmánymódosításra, amely megnyitja a lehetőséget, hogy már ne csak pénzügyi befektetők, hanem bárki, még nem magyar állampolgárok is vásárolhassanak termőföldet, mert ennek a folyamatnak az a vége, nemet fog nyomni.

Igazságügyi miniszter asszony próbált megnyugtatni bennünket, hogy nincs olyan szándék, hogy az állami vagyonelemeket eladják, nincsen olyan szándék, hogy megnyissák a termőföld-tulajdonlást külföldiek előtt vagy kifejezetten befektetési célzattal. Nagyon egyszerűen meg tud bennünket nyugtatni a miniszter asszony: vonják vissza ezt a módosítást! Vonják vissza, és maradjon a termőföldvédelmen kétharmados, sarkalatos védelem, és ugyanígy a nemzeti vagyonelemek védelmén is maradjon a kétharmados védelem. Mert addig, amíg fönntartják ezt a módosítást, azt mondják, hogy nem érdemel védelmet, és akkor szeretném folytatni, nem érdemel védelmet a Magyar Közút Nonprofit Zrt., nem érdemel védelmet a Magyar Turisztikai Ügynökség Zrt., nem érdemel védelmet a Hollóházi Hungarikum Nonprofit Kft., nem érdemel védelmet a Nemzeti Filmintézet Közhasznú Nonprofit Kft., nem érdemel védelmet az N7 Holding Nemzeti Védelmi Ipari Innovációs Zrt., nem érdemel védelmet a Nemzeti Sportügynökség Nonprofit Kft., és nem érdemel védelmet ‑ figyeljenek, képviselőtársaim, ami igazán stratégiai vagyonelem ‑ a Nemzeti Vízművek Zrt.

(Az elnöki széket Vitályos Eszter, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)

Megtapasztaltuk, volt már olyan Magyarország életében, a magyar emberek már elszenvedték, hogy milyen volt az, amikor külföldi befektetőknek átjátszották bagóért a stratégiai közműszolgáltatókat, így a vízműveket is.

Állítólag ellopta a Fidesz-KDNP-kormány a nemzeti vagyont. Érdekes, a vízműveket és a vízszolgáltatást mi tudtuk visszaszerezni. Most önök mégis el akarják adni? Ha nem akarják eladni, nyugtassanak meg bennünket, és az az 52 cég, ami rajta van a kétharmados védelmet jelentő vagyontörvénylistán, maradjon továbbra is kétharmados védelem mentén.

(19.00)

De ugyanígy egyébként a vagyontörvény jelen pillanatban itt, a Kossuth téren elhelyezett emlékműveket is védelem alá helyezi, így a Rákóczi-emlékművet, a Kossuth-emlékművet, József Attila portrészobrát. Igen, a Tisza-emlékművet is. Talán el akarják vinni? Volt már ilyen szándék, hallottuk az elmúlt években itt a magyar parlamentben is, hogy Tisza István szobrának nincsen semmi helye. Szerintünk igenis a Kossuth téren ott kell maradnia Tisza István emlékművének. Ha önök kiveszik a sarkalatos védelem köréből a Kossuth téren lévő szobrokat, azzal azt mondják, hogy nincs ott a helye akár Tiszának, akár Andrássy Gyulának, akár a Nemzeti vértanúk emlékművének, akár az Összetartozás emlékhelyének.

Ugyanígy akkor szeretném elmondani, hogy melyek azok az ingatlanok, amelyek jelen pillanatban alkotmányos védelemben részesülnek, és ezt az alkotmányos védelmet önök most meg akarják szüntetni. Figyeljenek, tisztelt képviselőtársaim, különösen a TISZA-tól, mert nem lesz olyan választókörzet, amelyet ne érintene. Budapest I. kerületében a királyi palota és a Szent György téri és Színház utcai műemlékegyüttes, Sándor-palota, a királyi palota épülete, Honvéd Főparancsnokság, Karmelita templom ‑ igen, a karmelita rendház is. Miniszterelnök urat hallhattuk az elmúlt hetekben, hogy még nem találták ki, hogy mi legyen a sorsa. Ezek szerint benne van a pakliban az, hogy eladják a teljes vagyonelemet.

De van itt lakóház az I. kerület Anna utca 1. szám alatt. Apród utca 1-3., Semmelweis Ignác szülőháza. Nem érdemel védelmet? Dísz tér 15., De la Motte-palota. Döbrentei tér 9., Rudas Fürdő. Kapisztrán tér 2-3-4., Nándor-laktanya, ez a Hadtörténeti Intézet és Múzeum. Kapisztrán tér 6., Mária Magdolna templom tornyának maradványa. Táncsics Mihály utca 9. József kaszárnya, az erdélyi bástya és Kammerhof. Ezt is mi szereztük vissza! Ez az Amerikai Egyesült Államok tulajdonában állt. Hát, így loptuk el mi a nemzeti vagyont! Nemcsak, hogy visszaszereztük, hanem még alkotmányos védelemben is részesítettük.

Na nézzük, mi van a II. kerületben! Budakeszi út 91-95., a budaszentlőrinci pálos kolostor és templom romjai. Fő utca 82-86., Ganz utca 4., Királyfürdő. De ugyanígy a Császárfürdő, Mátyás király nyéki vadászkastélyának romjai. A Gül Baba türbéje sem érdemel védelmet. Nyék falu középkori templomának romja szintén kikerül a védett állami tulajdoni körből.

Budapest III. kerületében aquincumi római polgárváros romegyüttese, Meggyfa utcában szintén egy római ház maradványai. Ugyanígy a Pacsirtamező úton lévő katonai amfiteátrum, a Szentendrei úton a római polgárváros.

Budapest belvárosából Ferenciek tere 6., az Egyetemi Könyvtár. Károlyi Mihály utca 16., a Károlyi-palota. Kossuth Lajos tér 11., Földművelésügyi Minisztérium.

De engedjék meg, hogy egy pillanatra azért csak visszatérjek a Károlyi-palotára, hiszen ez a Magyar Polgári Kultúráért Alapítvány használatában van. Miközben az elmúlt hetekben azt nyomták, hogy visszaszerezték az állami vagyont, amit a közérdekű vagyonkezelő alapítványokba szerveztünk, itt az ékes bizonyíték, hogy ezek mindvégig állami tulajdonban voltak. Most önök akarják ezt kiadni az állami tulajdonból? Ha nem, vonják vissza azt a rendelkezést, ami megszünteti ezen ingatlanok tekintetében az alkotmányos védelmet! Ugyanígy Kossuth Lajos tér 12., a Kúria épülete, a Március 15. téren a Contra Aquincum romjai.

Budapest VI. kerület: Andrássy út 22., a Magyar Állami Operaház épülete. Andrássy út 67., a Régi Zeneakadémia. Andrássy út 69., a Régi Műcsarnok. Andrássy út 71., a Képzőművészeti Egyetem. Bajza utca 41., régi pesti kálvária. Liszt Ferenc tér 8., Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem. Teréz körút 51-53., a Nyugati pályaudvar felvételi épülete.

Budapest VIII. kerületéből a Keleti pályaudvar felvételi épülete és az Illés utca 25. alatt található Füvészkert műemléki együttese, benne a Festetics-villa és a Pálmaház nem érdemel alkotmányos védelmet.

Miért nem érdemel alkotmányos védelmet a Fiumei úti temető? Miért nem érdemel alkotmányos védelmet a Múzeum körút 4-8. alatt található Eötvös Lóránd Tudományegyetem épülete? Miért nem érdemel alkotmányos védelmet a Magyar Nemzeti Múzeum? És miért nem érdemel védelmet az Ötpacsirta utca 2. alatt található Almássy-Andrássy-palota?

De ugyanígy nem érdemel védelmet önök szerint a Pollack Mihály tér 3. alatt található Festetics-palota. Nem érdemel védelmet a Ludovika Akadémia épülete. Budapest IX. kerületéből nem érdemel védelmet, tisztelt képviselőtársaim, az Iparművészeti Múzeum épülete. Budapest XI. kerületéből nem érdemel védelmet a Citadella. Nem érdemelnek védelmet a Budapesti Műszaki Egyetem műemléki épületei sem, és nem érdemel védelmet a Hősök terén található Szépművészeti Múzeum, a Millenniumi emlékmű, valamint a Stefánia úton lévő Földtani Intézet. De ugyanígy nem érdemel védelmet a Vajdahunyad vára sem. Budapest XXII. kerületében pedig nem érdemel védelmet a Rudnyánszky-kastély együttese, valamint nem érdemelnek védelmet a Szent Flórián téren található római tábor romjai.

Ez csak Budapest. De folytatom Baranya vármegyével, tisztelt képviselőtársaim! Szerintem végig kellett volna tárgyalniuk frakcióülésen, hogy mik azok a vagyonelemek, amelyeknek esetében önök támogatják, hogy (Nagy zaj a kormánypárti padsorokból. ‑ Közbeszólások: Végigtárgyaltuk!) például Baranya vármegyében, Kásádon a horvát tájház védelme megszűnjön, vagy Magyaregregyen a Máré-vár, vagy Pécsett az ókeresztény sírkápolna, vagy Idrisz Baba türbéje.

De ugyanígy miért nem érdemel védelmet Jakováli Hasszán dzsámija? Miért nem érdemel védelmet Pécsen az Ókeresztény Mauzóleum? (Dr. Ruzsa Diána: Pécsen a világörökség része!) Miért nem érdemel védelmet a pécsi pálos templom és kolostorrom? Miért nem érdemel védelmet a pécsváradi vár vagy a siklósi vár, vagy a szászvári vár, vagy a szigetvári vár, a magyar nemzet történelmének emblematikus védelme?

Miért nem érdemel védelmet Bács-Kiskun vármegyéből a lajosmizsei Tanyamúzeum? És miért nem érdemel védelmet Gyulán, a Várfürdő úton a gótikus várkastély? Miért nem érdemel védelmet Gyulán a Harruckern-Wenckheim-Almásy-kastély? Miért nem érdemel védelmet Kondoroson a Geist-kastély?

Borsod-Abaúj-Zemplén vármegyében miért nem érdemel védelmet a boldogkőváraljai vár vagy a füzéri vár, vagy Göncön a híres Huszita-ház? Vagy Göncön a pálos templom és kolostorrom? Vagy Komlóskán ‑ nem tudom, hogy itt van‑e a ruszin szószóló ‑ a rutén tájház, Kurityánban a pálos templom, Martonyin szintén a pálos templom, Miskolcon szintén a pálos templom vagy a diósgyőri vár? Miskolcon a hámori őskohó? Miért nem érdemelnek védelmet a regéci vár romjai? Miért nem érdemel védelmet az ónodi vár romja vagy Sárospatakon a Rákóczi-vár együttese? Szerencsen a Rákóczi-várkastély? Miért nem érdemel védelmet Szomolyán vagy Sződligeten a szádvári romok, Tardon a tájház?

Csongrád-Csanád vármegyében, Derekegyházon miért nem érdemel védelmet a Károlyi-kastély együttese? Miért nem érdemel védelmet Fábiánsebestyénben a Cserna-féle szélmalom? Miért nem érdemel védelmet Nagymágocson a Károlyi-kastély együttese? Vagy Szegváron szintén a Károlyi-kastély?

Fejér vármegyében miért nem érdemel védelmet az alcsútdobozi Habsburg-kastély és maradványai a kastélyparkkal és az arborétummal? Vagy Bicskén… Hohó, Bicskéről mennyit hallottunk! A Batthyány-kastély együttese… (Hatala-Orosz Csaba: Hatvanpuszta! ‑ Derültség, taps a kormánypárti padsorokból.) Tisztelt Képviselőtársaim! Tudják, hogy mivel viccelődött most itt a képviselőtársunk? Tudják, hogy mi van Bicskén, a Batthyány-kastélyban, aminek a védelmét meg akarják szüntetni? (Folyamatos zaj.) Éppen egy gyermekvédelmi intézmény. Önök most ezt röhögték ki! (Taps az ellenzéki padsorokból. ‑ Bujdosó Andrea Anna: Az állami épületeket önök adták el!) Mi egy gyermekvédelmi intézmény megtartása mellett foglaltunk állást, amit önök ki akarnak írni az Alaptörvényből. Vonják vissza, vonják vissza! (Folyamatos zaj. Az elnök csenget. ‑ Dr. Apáti István: Őrség, őrség! Nem szüntették még meg az őrséget!) Így vonják vissza a csákvári Esterházy-kastély együttesének esetleges értékesítésére vonatkozó javaslatokat! Ugyanígy a csókakői várrom sem érdemel önök szerint védelmet. Fülén a tájházat is kilúgoznák. Iszkaszentgyörgyön az Amadé-Bajzáth-Pappenheim-kastély együttese sem érdemel védelmet.

(19.10)

Ugyanígy Székesfehérváron a romkert és a koronázó templom romjai vagy éppen Tácon a híres gorsiumi romok.

Győr-Moson-Sopron vármegyében a dénesfai Cziráky-kastély együttese sem érdemel védelmet; úgy, ahogyan a teljes fertődi Esterházy-kastély sem.

Győrben a vármegyeháza sem érdemel alkotmányos védelmet, ugyanígy az Apátúr-ház sem.

Nagycenken Széchenyi István kastélya sem érdemel védelmet.

Sopronban a teljes Várkerületet vontuk kétharmados sarkalatos védelem alá. Önök ezeket megszüntetnék. Így Sopronban a Fabricius-ház védelmét, Sopronban a Tábornok-ház védelmét, Sopronban a Storno-ház védelmét, Sopronban az Esterházy-palota védelmét, Sopronban a zsinagóga védelmét, két zsinagóga védelmét, majd Szanyban a püspöki kastély együttesét.

Hajdú-Bihar vármegyében a debreceni Déri Múzeum védelme is kikerül.

Debrecenben a Kossuth Lajos Tudományegyetem főépülete is kikerül a védendő állami tulajdoni körből.

Ugyanígy Derecskén a tájház.

Hajdúböszörményben ‑ nincs itt Hajdúböszörmény képviselő asszonya, nagyon sajnálom ‑ a hajdúkerület székház védelmét is megszüntetnék. Ugyanígy a nagyhortobágyi kőhídét is, a nagyhortobágyi csárdáét is. A Hortobágyon még az egykori szekérállás, ami szintén meghatározó népi műemlék, állami tulajdonban tartási kötelezettségét is lényegesen enyhítenék.

De ugyanígy Heves vármegyében, Egerben a Válide szultána törökfürdő romjai is erre a sorsra kerülnek. Az Egri vár és erődrendszer romjai, az egri minaret is.

Hatvanban a Grassalkovich-kastély együttese is kikerül a védendő értékek közül.

Parádon a falumúzeum sem lesz kétharmados állami tulajdonban tartási kötelezettséggel ellátva, és Sirokon a várrom sem.

A következő felszólalásomban pedig, tisztelt képviselőtársaim, folytatom Komárom-Esztergom vármegyével. (Taps a kormánypárt soraiban.)