Takács Péter (Fidesz)

TAKÁCS PÉTER (Fidesz): Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Miniszter Úr! Köszönöm a konstruktív hangnemet. Azt hiszem, ez a mai vita vagy beszélgetés is mutatja, hogy vannak nemzeti minimumok, amelyekben nem nehéz egyetértésre jutni, még akkor is, ha a technikai kivitelezésben vannak nézetkülönbségek.

Hadd reagáljak arra, amit miniszter úr mondott! Alapvetően nagyon sok elvi állásfoglalásával egyetértek. Annyi pontosítást tennék, hogy a kuratórium tagjai többször is voltak bent nálam, és ön is tudja nyilván, miniszter úr, hogy a helyettes államtitkár úr heti szintű ‑ heti szintű! ‑ segítséget nyújtott a kuratórium működésében. Ennek is volt köszönhető az, hogy az ügyhátralékot sikerült ledolgozni.

Azzal, hogy a gyógyszerbefogadás rendszere a minőségiéletév-nyereség alapjain álljon, teljesen egyetértek. Talán a miniszter úr is tudja, hogy pont én vezettem be azt, hogy a társadalombiztosítás befogadásánál négy kategóriát hoztunk létre a méltányossági alapon kiutalt gyógyszerekből, pont ilyen megfontolásból. Tehát amikor a miniszter úr azt mondja, hogy ez eddig nem volt, mostantól meg lesz, az méltánytalan. Arra kérem, hogy ezt ne tegye.

Most is négy kategóriába sorolja a befogadásra váró gyógyszereket a NEAK. Vannak azok, amelyek nem sokkal drágábbak, mint a társadalombiztosításban elérhető komparátor, de jobbak; vannak olyanok, amelyek ugyan sokkal drágábbak, de minőségi életévben hoznak annyit, hogy megérje őket befogadni; a harmadik kategóriában vannak azok, ahol egyelőre még nincs elég klinikai adat arra vonatkozóan, hogy jobb-e a gyógyszer; tehát ezt már monitorozza a NEAK. Igaz, hogy nem régóta, mert ezt szerintem 2023-ban rendeltem el vagy ’22 végén, tehát néhány évre visszamenően van csak ez a gyakorlat. És a negyedik kategória az, ami sokkal drágább és nem is jobb a beteg életminősége vagy életévnyereség szempontjából. Ezek nem kerülnek társadalombiztosítási befogadásra, azt minden évben megtette a NEAK eddig is. Ez egy jó rendszer. Ezen persze lehet még fejleszteni, és ha most professzor úr, aki az OEP főigazgatója lesz, ehhez még a szakmai tapasztalatával hozzá tud tenni, azt én abszolút üdvözlendőnek tartom.

Kincse képviselőtársunk hozzászólására: sajnálom, hogy belecsúszott a személyeskedésbe Kulja András és Szabó Timea szellemi örököseként. Ezt tényleg sajnálom, mivel eddig normális, konstruktív hangnemben ment a vita. Nem kell ide populáris demagógiát ilyenkor belehozni; ez az én személyes meggyőződésem. Utoljára egyébként pont Szabó Timeától hallottam még államtitkárként, aki mengelézett itt engem, és azzal vádolt, hogy daganatos betegek lemészárlásában vagyok érdekelt döntéshozóként; úgy, hogy azokban a hetekben édesapám daganatos betegség végstádiumában haldoklott.

Én nem javaslom képviselő úrnak, hogy ilyen személyeskedő, populista kijelentéseket tegyen egy egyébként konstruktív vitában. Miniszter úrnak köszönöm a konstruktív hozzászólását. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.)