Dr. Csuzda Gábor (Fidesz)

DR. CSUZDA GÁBOR (Fidesz): Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Ház! Szeretném keretbe foglalni a hozzászólásomat, hogy a fő mondanivalónk egyértelmű legyen.

A javaslat alapvető céljával, a gyűlöletkeltéssel szembeni zéró toleranciával egyetértünk, de a javaslat kapcsán több észrevételt is tettünk az általános és a részletes vita során, így a TAB-szakasz során elfogadott módosító azonban mégis, úgy tűnik, legalább annyi kérdést vet fel, mint amennyire megoldást igyekszik adni.

A benyújtott törvényjavaslat egyik legsúlyosabb problémáját, amire a KDNP módosító javaslattal is felhívta a figyelmet, a TAB-módosító sem oldja meg. Tudniillik, hogy miközben emberek ezreinek életére, vagyonára és meglévő szerződéses viszonyaira gyakorol közvetlen hatást, az állam és az önkormányzatok gyakorlatilag előre kizárják saját felelősségüket az ebből eredő károkért. Pedig ne legyen kétségünk afelől, hogy ennek a törvénynek nagyon is lesznek károsultjai országszerte: társasházak százai, sőt ezrei kötöttek az elmúlt években olyan reklámszerződéseket, amelyekből származó bevételeiket nem luxuskiadásokra fordították, hanem a közös tulajdon fenntartására, tetőfelújításra, energetikai felújításokra, homlokzatrekonstrukcióra, liftcserére, és még lehetne folytatni a sort. Sok helyen éppen ezek a bevételek tették lehetővé, hogy a lakók elkerüljék a közös költség drasztikus emelését.

Most pedig a jogalkotó egy tollvonással olyan helyzetet teremthet, amely futó szerződések teljesítését lehetetleníti el. A társasházak elesnek a bevételeiktől, szerződésszegési helyzetbe kerülhetnek, a beruházásaik meghiúsulhatnak, a kár pedig végső soron a társasházakban élőket fogja terhelni. És mit mond erre a magyar állam? Azt, hogy ezért nem vállal felelősséget, és ez véleményünk szerint így, ebben a formában elfogadhatatlan.

A Törvényalkotási Bizottság ülésén arra utaltak, hogy az a rendelkezés, miszerint a további tiltott reklámeszközök körét kormányrendeletek és önkormányzati rendeletek fogják szabályozni, meg fogja oldani ezt a problémát, hiszen lehet, hogy egyes reklámhordozó-típusok nem mindenhol minősülnek majd tiltottnak, ez azonban nem elfogadható válasz.

A kapkodó, összecsapott jogalkotás, a felelősség hárítása, a felelős döntések elhalasztása nemcsak etikailag problémás, egyes tiltott eszközök törvényben lesznek, egyes eszközök kormányrendeletben, egyes eszközök pedig önkormányzati rendeletben. Átláthatatlan, kaotikus rendszer alakulhat ki, holott a jogállamiság egyik alapelve a kiszámíthatóság.

A tervezett szabályozási rendszer viszont nemcsak kiszámíthatatlan, hanem bármely szabályozó is tartalmaz további részletszabályokat, az egyértelmű lesz a törvény alapján, hogy sem az állam, sem az önkormányzatok nem tartoznak felelősséggel az okozott károkért. Ha az állam olyan szabályozást alkot, amely meglévő, jogszerűen létrejött szerződéses viszonyokat tesz tönkre, akkor nem teheti meg, hogy egyszerűen széttárja a karját, és azt mondja, hogy a következmények nem az ő problémái.

Tisztelt Képviselőtársaim! A javaslat másik súlyos hibája a politikai plakát fogalmának meghatározása. A célzott joghatás kiváltása érdekében egyértelmű és támogatandó, hogy az audiovizuális médiatermékek körén kívül a plakátokra is ki kell terjeszteni a szabályozást, de a megoldás itt is végiggondolatlan.

A törvény a választási eljárásról szóló szabályozás logikáját veszi át a politikai plakát fogalmának megalkotásakor. Csakhogy a választási eljárásban szereplő plakátfogalom nem egy tiltó rendelkezés alapjául szolgáló definíció, éppen ellenkezőleg: a joggyakorlat szerint kifejezetten tágan értelmezendő fogalom. A választási eljárásban plakátnak minősülhet gyakorlatilag bármi, egy matrica, egy röpirat, egy felirat, egy kisebb nyomtatott anyag is. Ott azonban a joggyakorlat kialakult, a szabályozás a széles körű kampányolás szabadságára tekintettel csak a legfontosabb sarokpontok meghatározására törekszik.

Azonban egy ilyen bizonytalan és rendkívül tág fogalomra építeni bírságolási rendszert súlyos jogbiztonsági problémát vethet fel. Egyrészt, mert a korlátozás nem szűkül a gyűlöletkeltő plakátokra, hanem minden politikai plakátnak minősülő falragasz, felirat, szórólap, vetített kép, embléma kihelyezése tiltott lesz kampányidőszakon kívül, aminek megállapítása, eltávolíttatása és hatósági bírságolása olyan ügytehernek teszi ki a médiahatóságot, amivel szerintem senki sem számolt.

Másrészt rendkívül problémás lesz, hogy kit is kell megbírságolni, hiszen az új szabályozás kimondja, hogy a plakát kihelyezőjét, vagy ha annak kiléte nem állapítható meg, azt a természetes vagy jogi személyt, illetve jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetet, akinek vagy amelynek érdekében a törvénysértést elkövették, a kötelező legkisebb munkabér havi összegének ötvenszereséig terjedő bírsággal sújthatja majd az NMHH hivatala.

Tisztelt Ház! Ez a rendelkezés egyszerre végrehajthatatlan és veszélyezteti a jogbiztonságot. Ki fogja eldönteni, hogy egy plakát kinek az érdekében került kihelyezésre? Milyen objektív bizonyítékok alapján? Mi garantálja, hogy egy politikai ellenfél nem helyez ki szándékosan valamilyen tiltott tartalmat azért, hogy annak következményeit a riválisára hárítsa? Ha például éjjel teleszórják „Áradjon a TISZA!” feliratú plakátokkal, szórólapokkal a közterületeket, utána az NMHH hivatala a TISZA-t bünteti majd meg? A javaslat ezekre a kérdésekre nem ad megfelelő választ.

Tisztelt Ház! Ez a törvényjavaslat egyszerre sérti a jogbiztonság követelményét, veszélyezteti a tulajdonosi közösségek jogos érdekeit, és olyan bizonytalan fogalmakra épít szankciórendszert, melyek alkalmazhatatlanok, elképesztő ügyterhet generálnak, és visszaélések előtt nyithatnak teret.

Összességében tehát újra elmondom azt, amit eddig minden fórumon kifejezésre juttatott képviselőcsoportunk: a javaslat alapvető céljával, miszerint a gyűlöletkeltéssel szemben zéró tolerancia van, egyetértünk, de a javaslat ezen formája elfogadhatatlan elemeket tartalmaz. Ezért arra kérem képviselőtársaimat, hogy a javaslatot ebben a formájában ne támogassák, törekedjenek a szabályozás pontosítására. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)