{"cycle": 42, "id": "97-281", "date": "2023-12-11", "ulnap": 97, "seq": 281, "speaker": "Szabadi István (Mi Hazánk)", "p_azon": "s184", "faction": "Mi Hazánk", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/6075 Egyes agrártárgyú törvények módosításáról", "iromany": "T/6075", "duration_s": 339, "position": null, "chars": 4846, "paragraphs": ["SZABADI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Ház! Ehhez a törvényjavaslathoz én benyújtottam egy módosító javaslatot. Sajnos nem támogatta a Mezőgazdasági Bizottság, amivel Magyarországon több százezer horgász véleményét nézte semmisnek.", "Miről is van szó? Például arról, hogy van a fogási napló, aminek a nevében is benne van az, hogy „fogási”. Tehát nyilván, amikor kifog a horgász egy halat, akkor rögzíti annak az adatait, illetve a fogás tényét, időpontszerűen is. Miért is mondom ezt? Azért, mert ezt a fogási naplót jelen pillanatban akár a MOHOSZ is jelenléti ívként is kezeli, és nagy vitát vált ki a horgásztársadalom körében az, hogy azokat a napokat is rögzíteni kell, amikor nem történik halfogás. Régen is a horgászigazolvány igazolta magát a horgászt, és tulajdonképpen a fogási eredménye igazolta azt, hogy ő hány napot horgászott, és miket fogott ki.", "Tehát a kifogott halat rögzíteni köteles a horgász. Ez rendben is van. De azért megbüntetni a magyar embereket, akik a hobbijuknak élnek, mert, mondjuk, a fogási naplóban betervezett naptárba nem jelöli be azt, hogy ő ott tartózkodott a vízparton, mert éppen a szabadidejét szeretné eltölteni, akkor ezért megbüntetni és elvenni a területi engedélyét, vagy szankcionálni bármivel, ez rendkívül méltatlan. Ráadásul a MOHOSZ azzal indokolja ezt, hogy statisztikai adathoz szükséges az, hogy a magyar ember mennyi időt tölt kint esetleg a vízparton. Hát, egy ilyen statisztikai adat nem szabad, hogy ilyen következményekkel járjon, tehát ezt nem szeretnék a horgászok. Ez volt az egyik módosítási javaslatom.", "A másik pedig az, hogy ahogy említettem, a horgászigazolvány igazolja azt, hogy valaki horgász, illetve megvásárolja az állami jegyet, a fogási naplót, és ezzel jogosulttá válik horgászni. Öt évvel ezelőtt sem kérték a horgászok azt a plasztikkártyát és azt a regisztrációt, aminek következtében ez még pénzükbe is került, és nyilván a különböző érdekeknek ez nagyon jól szolgált, de a horgászathoz nem plasztikkártya kell és ilyenfajta regisztráció, hanem horgászbot vagy horgászkészség, erre is szeretném felhívni még a magyar horgászok érdekében működő szövetség vezetőit is. A módosításomnak az a része például arról szólt, hogy ha már úgyis kötelezik a magyar embereket arra, hogy lejár ez az öt év, és most, ’24 januárjától újra meg kell hosszabbítani ‑ nyilván pénzért, mert nem ingyen kapják ‑, akkor legalább ne öt évre, hanem tíz évre legyen ez érvényes. Ezt sem hallgatták meg, nem is foglalkoztak vele.", "A másik pedig az, hogy sajnos egyre világosabban látszik az, hogy Magyarországon nem valódi halgazdálkodásra törekednek egyesek, hanem „halgazdálkodás” fedőnéven valójában kereskedelmi haltelepítések történnek, ennek pedig élenjáró támogatója a Magyar Országos Horgász Szövetség. Erre is szeretném felhívni államtitkár úr figyelmét. Ugyanis a MOHOSZ, illetve a halászat, a generációról generációra művelt szakma 2016-ban tulajdonképpen megsemmisült, mert úgy tüntették el a halászokat a területről, hogy szinte beszórták őket sóval.", "Jelenleg még köztünk élő halászok közül rengeteg keresett meg engem, hogy tudása, gyakorlata, szakértelme tulajdonképpen veszendőbe megy. A szelektáló halászat visszavezetésének további halasztása ennek a speciális tudásnak a rohamos eltűnéséhez vezet. Az inváziós halfajok halászatához pedig igenis szükség van rájuk. Amikor 2016-ban ezt beszüntették, akkor 2016 óta ‑ és szakemberek állítják ezt ‑ nagyságrendileg 200 tonna busa nem került kifogásra, ami mostanában óriási problémákat okoz. Ha ezeknek a halászoknak megadnák újra a lehetőséget, az engedélyt arra, hogy ezt a szakmát műveljék, akkor az ökológiai halászaton nagyon sokat lehetne segíteni, hiszen a természetes vizeink őshonos halfaunájának helyreállítása így csak az inváziós idegenhonos halfajok visszaszorítása után lehetséges.", "Azért szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy például a jelenlegi törvényjavaslat 10. § (3) bekezdésében például van egy ilyen, hogy az ökológiai célú szelektív halászat elvégzésére vagy elvégeztetésére kötelezheti a halgazdálkodásra jogosultat ‑ ez a MOHOSZ egyébként ‑, vagy a haltermelési létesítmény üzemeltetőjét. A 4. § (3) bekezdése pedig így szól: a veszélyeztetés jelentős ökológiai hatása esetén adható ki ilyen.", "Sajnos a halgazdálkodási hatóság nem nagyon él ezzel a jogával, erre is szeretném felhívni az államtitkár úr figyelmét. Ez a törvényjavaslat továbbra sem tartalmaz olyan passzust, ami alapján számonkérhető a halgazdálkodási hatóság mulasztása. Most büntetlenül sumákolhatják ezt el.", "Továbbra is ezzel kapcsolatosan fogok a jövőben is törvénymódosítási javaslatokkal élni, mert ez így nincs rendjén és nincs helyén, ahogy ezt a törvényjavaslatot tulajdonképpen a halgazdálkodás területén így benyújtották. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk soraiban.)"]}