Varju László (DK)

VARJU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm szépen. Hát, így az ellenzéki képviselők sora fejti ki véleményét arról, hogy a kormány ezzel a törvényjavaslattal milyen kockázatokba kergeti az országot, a hivatalt és az embereket, de mégis, én az önök felelősségét szeretném hangsúlyozni most elsősorban amiatt, mert ön, államtitkár úr személyesen felelősséget vállalt azért, hogy ezt a törvényt ide beterjessze.

És most nemcsak a miniszter úr távollétében kell nekünk ezt a vitát lefolytatni, amit nagyon sajnálatosnak tartok magam is, hanem például Mihálffy képviselőtársam is, aki itt korábban hozzászólt és közvetlenül rám utalva fogalmazott meg néhány gondolatot, erre szeretnék mindenképpen reagálni először.

Én azt gondolom, hogy Paks I. meghosszabbításának előkészítése erre az átmeneti időszakra egyébként helyes volt, még annak ellenére is, hogy költői kérdésként tette föl képviselő úr az általa megfogalmazottakat. De igen, ennek a meghosszabbítása helyes.

De hozzáteszem gyorsan, elsősorban amiatt kell önmagában erről beszélni ‑ és önök beszélnek a Paks II. beruházásról is ‑, mert a kormány minden egyéb lépést elmulasztott és félretett a tekintetben, hogy az atomenergia helyett a megújuló energiákat helyezze előtérbe; és ennek a hibája az, ami egyébként mindezt okozza.

(13.20)

Természetesen… ‑ nem természetesen, hiszen az a gondolkodás és az a gyakorlat, amit önök csinálnak, abból az következik, hogy a nagyvállalati, elsősorban az önökhöz, a kormányhoz, a Fideszhez közel álló energiaszolgáltatók és -termelők, lojális tulajdonosi körrel rendelkező cégek számára igyekeznek olyan megfelelő körülményeket teremteni, amivel ők ebben az energiarendszerben szereplők, és őket akarják kedvezményezett helyzetbe hozni. Hiszen önmagában a fővállalkozók alatt lévő vállalkozások sora köthető oda, és nyilvánvalóan ennek ez az oka, amit önök ilyen értelemben itt erőltetnek. Én így ítélem meg ezt a helyzetet.

A Paks II. szerződés aláírása ‑ elfogadhatatlan, ami történt. Suttyomban a miniszterelnök kiment, Orbán aláírta, aláírták ezt, és ilyen módon intézték el, ahelyett, hogy a magyar emberekkel előzetesen vitát lefolytatva igenis a jövőjüket több évtizedre vonatkozóan meghatározó döntésről érdemben lehetett volna beszélni.

Hogy miért kell és van mód arra, hogy beszéljünk erről? Tisztelt Képviselőtársam! Ha nem tűnt volna fel, olyan technikai fejlődés zajlik és zajlott le az elmúlt időszakban, ami igenis érdemben lehetővé teszi azt, hogy alternatív lehetőségeket keressünk a megújuló energiák tekintetében, és éppen ezért módunk és lehetőségünk van arra, hogy másban is gondolkodjunk.

Ma a napelemekkel előállított energia már több, mint amit egyébként Paks termel, tehát ebben az értelemben nyugodtan lehetne ezzel számolni. Sőt, azt is meg lehetne tenni, hogy nem kizárólag nagyvállalati érdekeket ‑ az előbb említett okok miatt ‑ helyeznek előtérbe, hanem közösségi megoldásokban, települési megoldásokban, a közösségi energiarendszerek felépítésében gondolkodva akár a család válik energiatermelővé amellett, hogy fogyasztója is ennek, és ugyanígy, akinek például nincs erre helye, ott a közösség összefogva ezt meg tudja tenni mind a kisvállalkozások, mind az önkormányzat, mind pedig a háztartások vonatkozásában.

Nos, így összességében nyugodtan mondhatjuk azt, hogy ez a törvény, amit most ide beterjesztettek, az előbb kizárólag ennek az atomenergia-részére hivatkozva mondtam el hozzászólásomat, mert szeretném újra és újra felhívni a figyelmet erre vonatkozóan, hogy micsoda felelőtlenséget követnek el. De ez nem enyhíti azt, hogy valóban itt olyan fontos törvények módosításáról beszélünk, amihez szükség volna a miniszter jelenlétére, és annak egyértelművé tételére, hogy itt nagyon fontos kérdésekről beszélünk.

Stratégiai dokumentumok gyártásában láthatóan szívesen írnak, íratnak ilyen elképzeléseket, de megvalósításban a Paks II. ‑ bizonyos értelemben mondhatnám, hogy szerencsére ‑ ott tart, ahol tart, és józan ésszel ennek nem a folytatásáról, hanem… ‑ megint csak hivatkozom arra, hogy önök a cégeiknek akarnak kedvezményezni, de ez a megoldás kizárja azt, hogy a megújuló energiákra fordítsuk ezeket a költségeket, ezeket a lehetőségeinket ott használjuk ki. Ez az, ami igazából önöket ezen a pályán tartja, azt hiszem, és ez ugyanúgy érdekoldalról elfogadhatatlan. Ha ehhez teszem hozzá, hogy emiatt akarják gyorsítani és kockázatossá tenni ezt a folyamatot, sőt mondhatom úgy, hogy lezárni a folyamatot, mindegy, hogy milyen állapotban van, akkor mindenképpen Magyarország, Európa nukleáris biztonságáról beszélve ez politikai megfontolás tárgyává ilyen érdekek előtérbe helyezésével elfogadhatatlan, és elképesztően felelőtlen az, amit ebből a szempontból csinálnak. (Dr. Kovács Zoltán közbeszól.)

Éppen ezért… ‑ képviselőtársam, ha szót kér, akkor ugyanúgy elmondhatja a véleményét, mint ahogy én magam is megteszem, mert a törvénytervezet, mint ahogy korábban utaltam rá, sérti az Euratom-szerződés és a nukleáris biztonsági irányelv rendelkezéseit és a hatályos atomtörvény biztonsági garanciáit is. Korábban már volt egyébként, amikor az Európai Bizottság fölhívta az önök figyelmét erre, és bizony akkor módosítani is szükséges volt. Nem ártana, ha egyébként ilyen szempontból újra ezt önök elővennék, és újraértelmeznék a helyzetet.

Éppen ezért azt hiszem, hogy amiatt, amit tesznek, ami hosszú távú károkozás, illetve helyzetteremtés, szükséges volna erről valóságos társadalmi vitát folytatni, mert például, ahogy mondtam, a Paks I. üzemidejének meghosszabbítását, aminek egyébként az előkészítését még támogattuk is, csak úgy szabad megvalósítani, ha szakmailag megfelelően bizonyítják, hogy itt biztonsági kockázatok nem merülnek fel. De most amit tesznek, éppen ez teremt olyan helyzetet, ami elfogadhatatlan. Ezért újra és újra hangsúlyozom, hogy ez a törvénytervezet, amit idehoztak, elfogadhatatlan, és nemcsak a kérdésekre adandó válaszok sorát várjuk, hanem arra a helyzetre is, hogy ezt gondolják újra, és más módon fogjunk ehhez hozzá. Köszönöm szépen, elnök asszony.