Dr. Gurmai Zita (MSZP)

DR. GURMAI ZITA, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! A javaslat egy salátatörvény, amely elsősorban szakmai, eljárási szabályokat módosít, azonban tartalmaz egy aprónak tűnő, de valójában súlyos beavatkozást az önkormányzati autonómiába. A javaslat alapvetően, ahogy ezt jeleztem, technikai jellegű, tartalmilag szakmai, főként eljárási szabályokat tartalmaz, és ennek keretében egyértelműsíti a javaslat a várakozási idővel kapcsolatos bírságok kiszabásának lehetőségeit, azok körét nem szűkítve vezet be új költségkedvezményi formát, költségmentességet a jogtalan eltulajdonítás miatt, hivatalból ideiglenesen forgalomból kivont jármű forgalomba helyezése iránt benyújtott kérelem alapján indult eljárásban. Több határidőt is módosít, ezek közül nagymértékben az állami légi járművekkel és a pilóta nélküli állami légi járművekkel kapcsolatos balesetekkel és repülőeseményekkel kapcsolatos, valamint ezen légi járművek típusalkalmassági vizsgálatára irányuló közigazgatási hatósági eljárások határidejét módosítja 55 és 90 napról 150 napra. Több esetben az ügy bonyolultságára tekintettel kizárja a sommás eljárási lehetőséget. A javaslat ezen módosítások tekintetében alapvetően nem kritizálható.

Nyilván a javaslat egyébként hallgat róla, de a közigazgatási szervezetrendszer munkaerőhiánya évek óta kritikus pont, és az eljárási határidők meghosszabbítása mögött az esetleges szakmai kérdéseken túl mindig körülményként szerepelhet az ügyintézők hiánya.

A javaslat legkritikusabb pontja azonban a közösségi autóbérlő rendszerhez kapcsolódik. A javaslat ugyanis kimondja, hogy a helyi ‑ a fővárosban a fővárosi és a kerületi ‑ önkormányzat és a közösségi autóbérlő rendszer üzemeltetője eltérő megállapodása hiányában a helyi önkormányzat a közösségi autóbérlő rendszer üzemeltetője kérelmére biztosítja, hogy a közösségi autóbérlő rendszer keretében üzemeltetett gépkocsik a helyi lakosságnak biztosított időtartamban igénybe vegyék a kizárólag engedéllyel rendelkező, helyi lakosok számára fenntartott parkolóhelyeket, valamint behajtsanak a helyi lakosságnak fenntartott, a helyi önkormányzat tulajdonában álló, közforgalom elől el nem zárt magánutakra, terekre, parkokra és egyéb közterületekre.

Ha a helyi önkormányzat a lakosság számára a gépjárműhasználatra vonatkozóan egyéb kedvezményeket biztosít, úgy azokat, ha az a közösségi autóbérlő rendszer sajátosságaira tekintettel értelmezhető, kiterjeszti a közösségi autóbérlő rendszer keretében üzemeltetett gépkocsikra is.

Ez mit is jelent röviden? Azt jelenti, hogy az önkormányzatoknak kötelességük lesz ezeket a kéréseket teljesíteni, nem szabhatnak feltételeket az ilyenfajta használatok előtt. Ez azért rendkívüli probléma, mivel számos kerület létrehozott olyan parkolási területeket, ahol este 6 és reggel 7 óra között csak a helyi lakosok parkolhatnak. Nyilván a lehetőség megnyitása önmagában nem volna probléma, azonban a javaslat kiveszi a helyi önkormányzat kezéből a döntési lehetőséget, és azt valójában átadja a carsharing-szolgáltatást nyújtó magánvállalatok részére.

A helyi lakosoknak fenntartott parkolóhelyek éppen annak érdekében kerültek bevezetésre, hogy a helyeket ne lehessen a helyi lakosoktól elvenni, vagyis tudjanak parkolni, amikor hazaérkeznek. A javaslat most ‑ a carsharing-vállalkozásoknak kedvezve ‑ ezt a lehetőséget megszünteti. Ez nem fog még jelenleg városi szintű problémát okozni, de a belvárosi és a közösség által frekventált részeken ez rövid távon is fennakadásokat okozhat úgy, hogy a javaslat által bevezetett problémák kezelésére nem ad az önkormányzatok számára megoldási lehetőséget.

Kiemelendő az is, hogy a carsharing-szolgáltatók szolgáltatási területére tekintettel a módosítás leginkább Budapestet érinti. Az önkormányzati döntési jogosultságok szűkítése elvi szinten elfogadhatatlan, különösen akkor, ha az a gyakorlatban a helyi lakosok parkolási lehetőségeit veszi el.

A kifejtettekre tekintettel az MSZP-frakció nem javasolja a törvény elfogadását. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak.