karzat
Szinkron2026-08-19 07:33

Dr. Apáti István (Mi Hazánk)

2023-10-10 · 82. ülésnap · kétperces felszólalás · 2:07

napirendi pont: Általános vita lefolytatása T/5446 A Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény, valamint a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. törvény módosításáról

Szöveg2 089 karakter · 4 bekezdés · JSON

DR. APÁTI ISTVÁN (Mi Hazánk): Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztázzuk azért, hogy a Mi Hazánk részéről senki nem szidalmazta a miniszter urat, személyeskedéstől mentesen, szerintem normális, erősen kritikus, de normális hangnemben fogalmaztam meg a Mi Hazánk-frakció véleményét és álláspontját. De haladjunk tovább!

Ha már itt a számokról van szó: önök terveztek 3 százalék körüli költségvetési hiánnyal, ami az 5,2-nél is jóval nagyobb lesz, terveztek 4 százalékos inflációval, ami papíron persze egy számjegyű lesz, de gyakorlatilag a 4 százalék többszöröse lesz a valóságban.

S még egy dolgot az előbb kifelejtettem a miniszter úrra reagálva. Érdekes módon most az Európai Központi Bank vezetőjének az álláspontja milyen fontos lesz a Fidesz-KDNP, illetőleg a kormány számára. Máskor általában rossz példaként említik, negatív példaként az Európai Központi Bank különböző intézkedéseit és álláspontját, meg általában főleg az európai uniós hadszíntérről érkező híreket, és ebben sokszor igazuk is van. Ha komolyan gondolnák ezeket az észrevételeket, mi annak nagyon örülnénk, azonban érdekes, hogy most hirtelen megfordul ez a logika, megfordul ez a gondolkodás ‑ ki tudja, miért ‑, és most ahhoz keresnek érvelést éppen európai központi banki irányból, hogy miért jó az, amit ide leírtak.

Félreértés ne essék, Nacsa képviselő úr, ne magyarázzon bele olyat a mondandómba, amit egy szóval sem mondtam. Nem arról van szó, hogy mi azt akarjuk, hogy 400 milliárd forinttal terheljük meg a költségvetést. Nem erről van szó. Elfogadható lenne ez a fajta szétterítés vagy rugalmasabb keretrendszer, ha valamilyen közelítő pontosságú határidő lenne. Még az se baj, ha nem tűpontos, kőbe vésett határidő, hanem valami közelítő pontosságú határidő meg lenne határozva. Így is szövegezhettek volna, így is tervezhettek volna. Miért nem így tettek? Ne haragudjon, de az, hogy „elfogadható időn belül”, hát, ez a lehető legmegfoghatatlanabb. Tehát több konkrétummal sokkal inkább elfogadható lenne. Így pontos a megfogalmazás. Köszönöm szépen. (Taps a Mi Hazánk soraiban.)

A jegyzőkönyv szövege, ahogy az Országgyűlés Web API-ja adja (felszolalas), a formázás nélkül. Nem összefoglaló.

HivatkozásJSON

karzat: Dr. Apáti István — 2023-10-10, kétperces felszólalás. Az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33. https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/82-68.html
BibTeX
@misc{karzat-42-felszolalas-82-68,
  title = {Dr. Apáti István — 2023-10-10, kétperces felszólalás},
  howpublished = {\url{https://ogykarzat.hu/ckl42/felszolalas/82-68.html}},
  note = {karzat — az Országgyűlés szavazásai; az Országgyűlés Web API-jának adataiból, frissítve 2026-08-19 07:33},
  year = {2026}
}