Gy. Németh Erzsébet (DK)

GY. NÉMETH ERZSÉBET, a Törvényalkotási Bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Úgy, ahogy Pogácsás képviselőtársam elmondta, a Törvényalkotási Bizottság megtárgyalta ezt a törvényjavaslatot, és a bizottság kisebbségi véleményének előadójaként szeretném azt a döbbenetemet kifejezni, amivel most már Pogácsás képviselő úr úgy fordította a bizottsági ülés többségi véleményét, hogy a PB-gázpalackok hatósági árának átalakításáról van szó. Szeretném a tisztelt Házat tájékoztatni, hogy nem átalakításáról, hanem eltörléséről van szó.

A bizottság ülésén a kisebbségi vélemény megfogalmazódott aszerint, hogy ez, hogy tulajdonképpen kiveszik a hatósági ár eltörlése után az ellenőrzés és a nem megfelelő piaci magatartás esetén a büntetés kategóriáját ebből a törvényjavaslatból, azt fogja eredményezni, hogy az a körülbelül 500 ezer ember, aki rá van szorulva arra, mert olyan szegény infrastruktúrával ellátott területen él Magyarországon, hogy nincs vezetékes gáz és más egyéb energiaszolgáltatás, ezzel a hatósági ár eltörlésével nagyon nehéz helyzetbe kerülnek.

A bizottsági ülésen én megkérdeztem Németh Szilárd képviselő urat, az előterjesztőt, hogy mi indokolta azt, hogy az általa beterjesztett törvénymódosításban még szerepeltek ezek az ellenőrző, illetve szankciókat ‑ ez nagyon tetszik önöknek ‑ alkalmazó paragrafusok, és ezek pedig a bizottsági ülésen egy, a TAB által végül is elfogadott összegző módosítóban kikerülnek ebből a törvényjavaslatból. Akkor az előterjesztő képviselő úr azt mondta ott a bizottsági ülésen válaszolva, hogy mindenre a rezsicsökkentés érdekében van szükség.

Tisztelt Ház! Én azt gondolom, hogy ez még ettől a kormánytól és ettől a fideszes többségű parlamenttől is egészen arcátlan érvelés. Azzal érvelni, hogy azért töröljük el a hatósági árat, mert egyébként ez a rezsicsökkentést szolgálja, egészen egyszerűen elfogadhatatlan.

Képviselő úr a bizottsági ülésen elmondta, hogy tulajdonképpen három nagy, PB-gázpalackot töltő ilyen szolgáltató van Magyarországon, ezek közül van, amelyik külföldi tulajdonú, de azt mindannyian tudjuk, hogy a legnagyobb, a MOL hazai. Ma meghallgathattuk miniszterelnök úrtól, hogy nemzeti tulajdonban lévő iparágak azok, amelyek fontosak az országban. Szóval, ezt a három magánszolgáltatót nem sikerül annak a kormánynak és annak a fideszes többségnek valamilyen korlátok közé szorítani, amely fideszes többség és kormány itt 0-24 óra alatt komplett ágazatokat tesz tönkre és írja át az ezekre vonatkozó törvényeket.

Tehát még mindig nem tudom és nem értem, hogy mi az oka annak, hogy az egyébként is elfogadhatatlan hatósági ár eltörlését, noha ahhoz az előterjesztő a törvénymódosításával beterjesztett egyfajta ellenőrző és szankcionáló funkciót… ‑ egészen egyszerűen a TAB által benyújtott összegző módosító javaslatban kikerül. Ne haragudjon, előterjesztő képviselő úr, nem győzött meg, de azt hiszem, hogy nemcsak engem, hanem azt az 500 ezer embert sem, akik kénytelenek PB-palackkal fűteni, melegvizet előállítani és főzni, mert egészen egyszerűen nincs más lehetőségük.

Én értem, hogy a nagytőke és az erős piaci szereplők még akár az Orbán-kormányt is korlátok közé tudják szorítani, de az én felfogásom szerint a kormánynak az a dolga, hogy ezeknek ellentartson, és ezeknek a piaci szolgáltatóknak valamilyen formában olyan törvényeket hozzon, amik rákényszerítik őket, hogy ne emeljék az egekbe az árakat.

Bizottsági ülésen… ‑ nem tudom, mennyi időm van még, elnök úr.