Banai Péter Benő

BANAI PÉTER BENŐ pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Engedjék meg, hogy röviden reagáljak néhány elhangzott dologra. Kanász-Nagy Máté képviselő úr hozzászólásának a legelején is és a legvégén is az igazságtalanság költségvetéséről szólt, nevezetesen azért, mert, ahogy fogalmazott, aki szegény, az még szegényebb lesz, és mellette neoliberális költségvetésnek, gazdaságpolitikának minősítette azt a gyakorlatot, amelyet a kormány folytat, illetőleg azt a költségvetést, amelyet a tisztelt Országgyűlés tárgyal. Szerintem óriási ellentmondás van a két állítás között, tehát valamelyik nem igaz.

Miért mondom ezt? Ha neoliberális gazdaságpolitikát nézünk, akkor az arról szól, hogy az állam egyáltalán nem szól bele a piaci viszonyokba. Az azt jelenti, hogy ha neoliberális gazdaságpolitikát folytatnánk, akkor nem látnánk egy Rezsivédelmi Alapot az előttünk lévő jövő évi költségvetésitörvény-javaslatban. Ha neoliberális gazdaságpolitikát folytatnánk, akkor nem lennének olyan kormányzati intézkedések, amelyek számos élelmiszernek az árát rögzítették.

Miért mondom ezt? Rezsi és élelmiszer. A szegényebb keresetű családokban, az alacsony jövedelmű családokban ‑ a képviselő úr nyilván tudja ‑ a fogyasztói kosár nagy részét a rezsi és az élelmiszer teszi ki. Európában a gáz ára Magyarországon a legalacsonyabb, a villamos energia tekintetében a második legalacsonyabb. Tehát mindazok a családok, akik ki kell hogy fizessék a rezsiszámlát, Magyarországon ma ennek a gazdaságpolitikának köszönhetően jóval kevesebbet fizetnek, mint Európa más országaiban. Olyan árstopos intézkedések vannak, amelyeket máshol Európában nem fog találni, képviselő úr. Tehát ez alapján én nem gondolom, hogy a „neoliberális” jelzőt lehetne a kormányzati intézkedésekre aggatni.

Ami a szociális védelmi kiadásokat illeti, megemlítette a GDP-arányos 2009-es számot. Én köszönöm, hogy képviselő úr elmondta, hogy milyen kiadási típusok vannak ebben a kategóriában, itt szerepel a munkanélküliséggel kapcsolatos kiadás. Igen, 2009-ben nagyon jelentős volt a GDP-arányos kiadás, két okból. Miért? Egyszer: nagyon sok munkanélküli volt; másodszor: hát, a GDP nem éppen a legkedvezőbben alakult. Ugye, ma ez a kiadási rész, a munkanélküliségre fordított kiadás a szociális kiadásokon belül, hál’ istennek, jóval alacsonyabb. Miért? Mert jóval kisebb a munkanélküliség, és hál’ istennek, jóval magasabb GDP.

Vannak olyan kiadási területek, amelyeket képviselő úr is említett, ahol viszont növekedéssel számolunk, ilyen például a nyugdíj. Nem gondolom azt, hogy a nyugdíjat európai uniós forrásból fogjuk finanszírozni, a 2021-2027-es időszak operatív programjai, illetőleg a helyreállítási alap forrásai meghatározott célokra kerülnek felhasználásra; ez az Európai Bizottság által egyébként jóváhagyott dokumentumokban szerepel. A pedagógusbér valóban itt szerepel, hiszen a pedagógusbér-emelést részben európai uniós forrásból is lehet finanszírozni, és azt gondolom, ha már egyszer az Európai Bizottság jóváhagyta ezt a programot, a keretek Magyarország részére elkülönítettek, akkor remélhetőleg ezekhez a forrásokhoz hozzá is fogunk tudni jutni.

Az utolsó gondolat: idősgondozás, gyerekétkeztetés. Én egyetértek képviselő úrral abban, hogy minden területre jó lenne még többet fordítani. Az a kérdés, hogy felelősen tudjuk‑e ezt megtenni vagy sem, és az a kérdés, hogy ezeken a területeken az ellátások nominális összege vagy reálértéke megmarad‑e vagy sem. És mivel jövő évi számokat említett, képviselő úr, említette, hogy 6-9 százalékos, 10 százalékos növekedések vannak, az infláció pedig jövőre tervezve 6 százalék, ezért azt mondom, hogy a jövő évi kiadásokat a jövő évre tervezett inflációval kell összevetni, hiszen a jövő évi infláció azt mutatja, hogy 2023-hoz képest 2024-ben hogyan alakulnak az árak.

Tehát azok a területek, amelyeket képviselő úr kiemelt, pont olyan területek, idősgondozás, gyerekétkeztetés például, ahol nominálisan is és reálértékben is növekednek a kiadások az egyébként nehéz gazdasági helyzetben és a fegyelmezett költségvetési tervezés követelménye mellett is. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.)