Vajda Zoltán (MSZP)

VAJDA ZOLTÁN, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Különösen köszönöm szépen a szót akkor, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Kollégák! Az előttünk fekvő törvényjavaslattal kapcsolatban nekem kicsit vegyes érzéseim vannak, és azt gondolom, hogy az emberek többségének. Önök ugyanis a Btk.-t mindig csak szigorítani szokták, évtizedek óta nem ült annyi fogvatartott a magyar börtönökben, mint ma. Önök most mégis enyhítenének bizonyos bűncselekményeken, sőt ahogyan hallottuk, alapjogi érveléssel próbálják alátámasztani, miért is döntenek önök így.

Ez szerintem már önmagában is gyanút keltő, kedves képviselőtársaim. A gyanúnk egyébként csak tovább erősödik, amikor azt látjuk, hogy ha a rágalmazást és a becsületsértést a közügyek szabad megvitatása körében sajtótermék vagy médiaszolgáltatás útján követik el, akkor az a jövőben nem lenne majd büntetendő. Ez alól egyetlenegy súlyos eset jelent kivételt: ha az elkövető a támadott személy emberi méltóságát nyilvánvalóan és súlyosan becsmérlő módon tagadja. Vagyis mit szeretnének maguk, mit szeretne a Fidesz? Azt, hogy a médiában szabadon lehessen közszereplőkről, akár tudatosan, hazugságokat is terjeszteni, híresztelni, az majd akkor nem lesz bűncselekmény. (Dr. Répássy Róbert tüsszent. ‑ Dr. Lukács László György: Igaz!)

Na, most álljunk meg egy pillanatra! Egy számmal érdemes illusztrálni, hogy mennyire is fontos az igazság és az elfogulatlan tájékoztatás a kormánypropagandájuk médiájának. Egy számot mondanék, sőt kettőt: közel 400 sajtó-helyreigazgatási pert vesztettek öt év alatt önök, a fideszes médiájuk, ebből csak 103-at, tehát a 400-ból önmagában 103-at az Origo nevű bukott ‑ tudja, ilyen förtelmes ‑ szennytermék. Nos, összehasonlításképpen: a független média ennek tizedét vesztette el. Vagyis, ahogy mondani szokás, mondjuk szépen itt, a parlamentben: a fideszes média hadilábon áll az igazsággal. (Dr. Répássy Róbert ismét tüsszent.) Államtitkár úr éppen rátüsszentett, úgyhogy akkor igaz is.

Így már kezd érthetővé válni, miért akarják kivenni a Btk. alól ennek büntethetőségét. Idézném önöknek a kormány tagjainak gyakori üzenetét. Egy idézet jön önöktől: „Magyarország azon kevés uniós tagállamok egyike, ahol valódi pluralizmus érvényesül a médiában, az ideológiai vitákban és a közvéleményben is. A baloldali és liberális médiacsatornák által nagymértékben uralt nyugat-európai médiával ellentétben Magyarországon a konzervatív és kereszténydemokrata nézetek is eljutnak a nyilvánossághoz.” (Közbeszólások a kormánypárti padsorokból, köztük: Így van!) Mielőtt ezt a propagandájuk kivágná, idézet volt ez önöktől, természetesen nem az én gondolataim. Ezeket a nézeteket, még egyszer, a nemzetinek hívott kormányuk kommunikálja, különböző módokon erőből leuralt médiájuk által.

Beszéljünk a TV2 nevű, most megint nem minősíteném, állítólag médiacsoportról, mert ez az, amely rendszeresen kap milliárdokat a nemzetinek csúfolt kormányuk üzeneteinek sugárzására. Nos, kedves kollégák, én magam nem vagyok jogász, de általában sikerül nekem jogi tudás nélkül is alapvetően betartanom a törvényeket. Ez, mondjuk, a TV2-nek rendszeresen nem sikerül. Ennek eredményeként rendszeresen járnak bíróságra a TV2 jogászai, és meg kell hogy jelenjenek alperesként a bíróságon, ahol rendre veszítenek. Tehát ahogy mondtam, én nem vagyok jogász, ezért én nem tudom pontosan definiálni a bíróság szerepét és felelősségét, de laikusként úgy tudom, hogy jogállamban szokás komolyan venni és betartani a bírósági ítéleteket. Remélem, ebben egyetértünk, államtitkár úr, ugye? Azonban a TV2, a maguk TV2-je rendszeresen nem hajtja végre a bírósági ítéleteket. Amennyiben a felperesek, mondjuk, egy végrehajtó segítségét kérik, akkor a TV2 médiacsoport cinikusan befizeti a maximálisan kiszabható ‑ tudják, mennyi? ‑ félmilliós büntetést, oszt jó napot. A végrehajtási folyamat lassúsága okán évente két-három alkalommal szabhatja ki rájuk ezt a számukra nevetségesen alacsony, még egyszer mondom, félmilliós végrehajtási bírságot, amely a TV2 50 milliárdos ‑ az 50 milliárd, ugye, 50 000 millió forint ‑ éves bevételéhez képest egy nevetséges összeg. Innentől kezdve joggal kijelenthetjük, hogy a TV2 nevű médiacsoport és annak vezetője ‑ nevezzük nevén: Pavel Stanchev ‑ tesz a törvényekre, a bíróságra, a végrehajtóra, tehát végső soron a magyar emberekre és a magyar jogállamiságra. És ezt mindenféle gond nélkül megtehetik ma Magyarországon.

Tisztelt Országgyűlés! Kedves Kollégák! Ha már alapjogi érvekkel próbálják indokolni ezt a javaslatot, akkor olyan kérdésekre is választ adhatna a kormány képviselője, mint mondjuk, hogy az önök jogállami definíciójába… Vegyen tollat és jegyzeteljen, hogy tudjon válaszolni, államtitkár úr! (Kósa Lajos: Nem ő az előterjesztő!) Az önök jogállami definíciójába beletartozik‑e, hogy mindenkinek be kell tartani a törvényeket? Erre mi lesz a válasza? Vagy mondjuk, kormányuk jogértelmezése szerint végre kell‑e hajtani a jogerős bírósági ítéleteket? Erre mit válaszol? Vagy harmadik, végső kérdés: hogyha a bírósági ítéletek nem kikényszeríthetők, akkor nem kellene, mondjuk, módosítani maguknak a jogszabályokon?

(12.20)

És végezetül, ha már itt szóba került, akkor engedjék meg, hogy egy kicsit tágabb összefüggésre is rávilágítsak a törvényjavaslat kapcsán, mert a benyújtó képviselők szerint erre a módosításra a véleménynyilvánítás szabadsága miatt van szükség; ezt mondták önök többször is. Érdekes ugyanakkor szerintem, hogy a kormány csak akkor védi a közügyek szabad megvitatását, ha saját érdekében áll, a kormányt azonban már senki nem bírálhatja.

Miért mondom ezt? Mert mondjuk, ezzel a javaslattal egy időben önök pont arra készülnek, hogy a pedagógusok saját véleménynyilvánítási szabadságát korlátozzák. Nem beszélhetnének az önök terve szerint majd a tanárok szabadon a közoktatás helyzetéről, pont ahogyan nem beszélhetnek szabadon a közegészségügy helyzetéről az orvosok, az ápolók vagy a büntetés-végrehajtás visszásságairól, mondjuk, a bv-alkalmazottak sem. Szóval, ennyit a Fidesz-féle szólásszabadságukról. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki padsorokban.)