Dr. Répássy Róbert

DR. RÉPÁSSY RÓBERT igazságügyi minisztériumi államtitkár: Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Urak és Államtitkár Úr! Igyekszem tárgyilagos maradni, nem úgy, mint néhány hozzászóló.

Az expozé elején elmondtam, hogy ez egy európai uniós irányelv, amit át kell ültetni. Most Tordai Bencétől megtudhattuk, hogy Jávor Benedeknek köszönhetjük ezt az irányelvet. Ráadásul Tordai Bence arra is rámutatott, hogy már rég át kellett volna ültetnünk a magyar jogba ezt az irányelvet.

(18.20)

Tehát Tordai Bence, bár biztos nem akarta, de helyettem is válaszolt néhány kritikára, így minden, ami rossz ebben az irányelvben, azt Jávor Benedeknek köszönhetjük. (Tordai Bence tapsol.) És az, hogy miért kell ezzel foglalkoznunk, miközben a szomszédunkban háború dúl, azért kell ezzel foglalkoznunk, mert az Unió megbüntet bennünket, ha nem ültetjük át ezt az irányelvet. Tehát nagyjából köszönöm szépen Tordai Bencének, hogy rámutatott ezekre a lényeges tényekre.

Aki eddig sokallta azt a lehetőséget vagy azt az adminisztrációs terhet, amit jelent ez az új szabály, az azt is megtudhatta, hogy ha Tordai Bence írhatta volna ezt a törvényt, akkor még a névtelen bejelentőket is védenünk kellene, és a névtelen bejelentéseket is még komolyan kellene venni, és akkor tényleg már A tanú című filmben érezhetjük magunkat, ahol a névtelen bejelentőket is védték a tűzoltók. Talán emlékeznek erre az esetre.

Nos, tisztelt Ház, visszatérve a törvényjavaslatra, az szinte kizárólag az irányelvet hajtja végre, az irányelvet ülteti át, és ahogy mondtam, ahol lehet, ahol a józan ész és a magyar gazdaság érdekei úgy diktálták, hogy éljen a kormány azzal a lehetőséggel, hogy az irányelvben a derogációs lehetőséget kihasználja, ott kihasználta ez a törvényjavaslat, tehát felesleges adminisztrációt, felesleges terheket nem ró azokra a szervezetekre, akiknek ezt a törvényt majd végre kell hajtaniuk.

Ami pedig azt illeti, hogy ez a törvény duplikálná a szabályozást, hogy másodlagosan szabályozna, vagy másodlagos előírásokat tartalmazna, én felhívtam a figyelmet arra, hogy természetesen azok a bejelentések alapjait képező, részben büntetendő cselekmények természetesen nem itt vannak szabályozva, hanem a büntető törvénykönyvben vagy a szabálysértési kódexben. A bejelentők védelméről szóló törvény nem anyagi jog, hogy így mondjam, nem arról szól, hogy mit kell büntetni. Éppen ezért azok a kritikák, amelyek a bejelentők lehetséges bejelentéseit már előre kritizálják, úgy gondolom, hogy azért nem vezetnek sehova, mert hiszen ezeket más törvények már előírják valóban. Tehát valóban a korrupció is büntetendő, a vesztegetés is egy büntetőjogi tényállás. Tehát aki azt kéri számon, hogy minek egy ilyen megduplázás, például a közösség elleni erőszak vagy a közösség elleni uszítás eseteinek a bejelentését miért kell belevenni ebbe a szabályba, azért kell, mert ezek a szabályok most is a büntető törvénykönyv részei.

Tehát nincs ebben semmi újdonság, hogy így mondjam, lehet, hogy valakit sokkol, ha például leírják azt, ami az Alaptörvényből következik, vagy ami az Alaptörvényben benne van, biztos vannak olyan emberek, akiket ez sokkol, de azt gondolom, hogy legfeljebb nem ismerik az Alaptörvényt, vagy nem tudnak azonosulni vele. Azt meg tudom érteni, hogy nem tudnak azonosulni vele, azt meg tudom érteni, hogy nem tudnak azonosulni az Alaptörvénnyel.

A törvényjavaslatnak semmilyen homofób éle vagy rasszista vagy ilyesmi éle nincsen, mint amiről beszéltek. Éppen a nemzetiségi szószóló mutatott rá a legjobban arra, hogy a törvényjavaslat miről szól, nyilván minden észrevételt meg lehet tenni ezzel kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy azoknak, akik a bejelentővédelem mellett vagy a bejelentővédelem hatálybalépése után jobban lesznek védve, hasznos lesz ez a jogszabály. Akik meg feleslegesen kénytelenek lesznek elszenvedni, hogy velük szemben valamilyen bejelentést tettek, őszintén szólva azok eddig is kénytelenek voltak elszenvedni az alaptalan bejelentéseket, hívják azt feljelentésnek vagy bármilyen más formának.

Tehát ez nem oldja meg azt a problémát, hogy továbbra is lesznek olyan alaptalan bejelentések, amiről a kivizsgálás után kiderül, hogy bizony nem volt alapja. Sőt, kifejezetten megütötte nekem is a szememet, hogy az irányelv előírja a bejelentő felelőtlenségét. Tehát gyakorlatilag a bejelentő nem felel az általa bejelentett tények valóságáért. (Dr. Apáti István: Bármit beszélhet. ‑ Tordai Bence: A nyomozati munkát a bejelentőnek kellene elvégeznie?) Ezt is Jávor Benedeknek köszönhetjük nyilván, hogy ilyen kiváló szabályt alkotott az Európai Parlament vagy az Európai Unió.

Én azt gondolom, hogy a helyén kell kezelnünk ezt a jogszabályt, természetesen ezt az irányelvet át kell ültetnünk. Úgy gondolom, hogy nem fog ártani ez az átültetett jogszabály. Az, hogy használni fog egy vagy sem, azt majd csak az utókor fogja eldönteni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiból.)