{"cycle": 42, "id": "44-134", "date": "2022-12-06", "ulnap": 44, "seq": 134, "speaker": "Dr. Komáromi Zoltán (DK)", "p_azon": "k171", "faction": "DK", "kind": "Bizottság kisebbségi véleményének ismertetése", "role": null, "event": "Bizottsági jelentések és az összegző módosító javaslat vitája T/2031 Egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról", "iromany": "T/2031", "duration_s": 220, "position": null, "chars": 3184, "paragraphs": ["DR. KOMÁROMI ZOLTÁN, a Népjóléti Bizottság kisebbségi véleményének ismertetője: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Múlt hét kedden tartotta az egészségügyi salátatörvény vitáját a Népjóléti Bizottság. A minisztérium és az államtitkárság két hónapja folyamatosan hangoztatja, hogy az érdekelt szakmai szervezetekkel folyamatosan egyeztetett a csomagról, de az a plenáris vitán és a bizottsági ülésen is kiderült, hogy ezek az egyeztetések inkább a tájékoztatás kategóriájába tartoztak.", "(Az elnöki széket Dúró Dóra, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.)", "Az ülésen a kormányt képviselő Takács Péter államtitkár úr pontról pontra végigvette azokat az ellenzéki módosítókat, amelyeknek egy részét a Magyar Orvosi Kamara javaslatára nyújtotta be a Demokratikus Koalíció.", "(14.00)", "Viszont hiába javasolta a MESZK és a MOK a törvényjavaslat értelmében a megyei kórház személyi állományába átvett egészségügyi szakemberek utazási hozzájárulását és ennek feltételeit érintő kérdést, az államtitkár úr azzal zárta ezt rövidre, hogy ezeket a kérdéseket a munka törvénykönyve teljeskörűen szabályozza, ezért ezt nem támogatta.", "A Kanász-Nagy Máté képviselőtársammal párhuzamosan benyújtott módosító javaslatunk a vezényelhetőség időbeli felső határára vonatkozott. Államtitkár úr ezt azzal utasította el, hogy bár tartalmilag támogatandónak tartotta, de formai okok miatt ez inkább kormányzati módosítóként, más formátumban fog a TAB elé kerülni. Megjegyzem, ez az ígéret nem teljesült, a TAB által elfogadott módosítások között ezt a tételt nem találtam.", "A praxisjogot megszerezni kívánó orvos kijelölésének jogával kapcsolatosan államtitkár úr elmondta, hogy az Orvosi Kamara által benyújtott javaslattal egyetért, viszont mivel a kormány a praxis-alapkezelőt még nem hozta létre, a tárca technikailag nem látja ezt keresztülvihetőnek, így ezt a módosító javaslatot ebben a formában nem támogatta.", "Megígérte viszont, hogy kormánypárti módosítóként a TAB-módosító 2. mellékletében a praxisjog elidegenítésének sorrendjét az Orvosi Kamara által javasolt sorrendben fogják kezelni. Ez az ígéret teljesült, viszont a TAB szövegében maradt egy kifejezés, hogy „az adott praxisjoggal érintett települési önkormányzat”; ez a személyi joggal kapcsolatban egy picit pongyola fogalmazás, de ezt így fogadták el.", "A következő javaslat, amely egyértelműsíti, hogy a praxisjogot folytatni kívánó orvossal az illetékes önkormányzatnak szerződést kell kötnie, nem kapta meg az államtitkár úr támogatását. Ebben az esetben az indoklás volt fura, hogy bár a körzetek kijelölésének joga elkerült az önkormányzatoktól, az államtitkár úr szerint a jelenlegi jogszabályi keretekből és az önkormányzati autonómiából következően egy önkormányzati döntést fenntartanak, és ezen nem is kívánnak változtatni.", "A megoldás bizonytalanságot keletkeztet a praxispiacon, mert jelenleg nem egyértelmű, hogy mennyi időre tudja megszerezni a praxisjogot az azt megvásárló orvos. A megoldás a praxispiacon lévő bizonytalanságokat szüntetné meg, és talán segítene annak a problémának a megoldásában, amelyet jelenleg a 680 betöltetlen körzet jelent. Köszönöm. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.)"]}