{"cycle": 42, "id": "38-10", "date": "2022-11-10", "ulnap": 38, "seq": 10, "speaker": "Dr. Harangozó Tamás (MSZP)", "p_azon": "h056", "faction": "MSZP", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása H/1838 A Paksi Atomerőmű meglévő blokkjai üzemidejének további meghosszabbításáról T/1839 Az atomenergiáról szóló 1996. évi CXVI. törvény és egyes kapcsolódó törvények módosításáról", "iromany": "H/1838 · T/1839", "duration_s": 897, "position": null, "chars": 13105, "paragraphs": ["DR. HARANGOZÓ TAMÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Erről a törvényjavaslatról nem tud más szólásmondás eszünkbe jutni, mint hogy a hazug embert előbb utolérik, mint a sánta kutyát. Az elmúlt öt évben több alkalommal tettünk föl írásbeli kérdést ‑ Tóth Bertalan frakcióvezető úr ‑ a magyar kormánynak azzal kapcsolatban, hogy miért nem vizsgálja az Orbán-kormány, a Fidesz-kormány a Paksi Atomerőmű I. blokkjának üzemidő-hosszabbítási lehetőségét. Hiszen a szakirodalom szerint ma már 60 évre, sőt 80 évre is terveznek új erőműveket, és nem egy esetben akár az 50 éves működési időt is meg lehet technikailag oldani, hogy meghosszabbítsák.", "Erről nyilatkoztak energiapiaci szakértők, az MVM Zrt. korábbi vezérigazgatója, tehát Paks I. kis ráfordítással gond nélkül működhetne 2047-ig, és biztosíthatná azt a 12 forintos kilowattóránkénti árat, amit egyébként ma is biztosít. Ezzel együtt egyébként nem is lett volna indokolt Paks II.-vel ennyire kapkodni.", "(10.00)", "Most képzeljék el, hogy erre az az ostoba válasz érkezett minden egyes alkalommal a kormány részéről, idézem, azért nem folytatnak vizsgálatot arról, amiről ma itt önök tárgyalnak, és most indokolják meg érvelnek, hogy az milyen jó, mert: „arra a hatályos jogszabályok nem adnak lehetőséget”. Tényleg, képviselőtársaim? Önök mondják azt, hogy azért nem tudnak valamit megoldani, mert a hatályos jogszabályok nem adnak lehetőséget, akik egy nap alatt komplett iparágakat tesznek tönkre az egy-két napos törvényhozási eljárásaikkal?! Akik, mondjuk, a 3000 milliárdos magánnyugdíjvagyont egy tollvonással el tudták venni az emberektől?! Azokat is a hatályos jogszabályok gátolták volna. Egészen elképesztő, cinikus és hazug, de nyilván nemcsak ez a baj vele, hanem az, hogy ennek a következményeit a magyar emberek fizetik meg most meg a jövőben is.", "Elhangzott itt az expozéban is, hogy 2005-ben történt meg az Országgyűlés első olyan döntése, amivel a most működő Paks I.-es blokkok üzemidő-hosszabbítását engedélyezte. Igen, képviselőtársaim, abban az átkozott időben, az átkozott szocialista kormányok alatt volt előre gondolkodás ebben a kérdésben. Csak szeretném önöknek mondani, ha ez akkor nem történik meg, ma már nem működik a paksi atomerőmű. És ezek a csodálatos szólamok, amiket önök itt most elmondanak, hogy milyen fontos az atomenergia, meg milyen olcsó, meg milyen jó, arról már nem kellene beszélgetnünk egyáltalán, mert már be kellett volna zárni ezeket az erőműveket. És nem is vagyunk ettől messze, hiszen, ha jól emlékszem, ’32-37 között most a jelenlegi állapot szerint is, a meghosszabbított üzemidő szerint is be kellene zárni, ezért kifejezetten indokolt, hogy erről itt egyébként beszélünk. Csak önök elvesztegettek megint csak az első írásbeli kérdés óta öt évet, de egyébként mondhatjuk, hogy minimum nyolc-tíz évet ebben a kérdésben is.", "Egy-két tény egyébként a Paks I. működésével kapcsolatban, ami miatt az üzemidő-hosszabbítást is támogatjuk. A Paks I. blokkjai már megtérültek a működésének közel 40 éve alatt. Negyedével több áramot termel a Paks I., mint amennyit a magyar lakosság elfogyaszt egy évben, és pontosan azért, mert az amortizáción ez az erőmű már túl van, a mai napig, de az elmúlt években is 11-12 forintos nettó áron adja el a megtermelt áram kilowattóráját, és emellett még, ezzel együtt évi 10-15 milliárdos nyereséget meg is termel magának az erőmű. Ez azért van, tisztelt képviselőtársaim, valóban, mert a Paksi Atomerőmű által előállított áramnak semmi köze nincs a világpiaci árhoz, és egyébként az infláció sem érinti ilyen szempontból, ettől függetlenül képes ezt a teljesítményt nyújtani, és egyébként 36,6 forintos kilowattóránkénti lakossági árba még a rendszerhasználati díjak is kényelmesen beleférnek, meg az adó is, amit továbbra is 27 százalékon tart a nagylelkű kormányunk.", "Itt szeretnék megállni, és még egyszer megkérdezni, árulják már el nekünk, nem nekünk, az embereknek, hogy akkor ezt a 12 forintos áramot miért adják 70-ért az embereknek, és miért adják 300-ért az önkormányzatoknak. Ezek nem gazdasági társaságok, nem vállalkozások, hanem a magyar embereknek nyújtanak szolgáltatást, és zárják be sorra a közintézményeket, közművelődési intézményeket, óvodák, bölcsődék bezárásán vagyunk túl, meg ennek a híreit lehet egyre többször hallani. Miért kell a lakosságnak akár 6-7-szeres, az önkormányzatoknak meg 20-25-szörös áron adni ezt az áramot?", "Elmondtam már, amikor a miniszterelnök úrral volt itt az azonnali kérdések órájában a beszélgetés, bár pont valamilyen rejtélyes oknál fogva erre a részére a kérdésemnek nem válaszolt, hogy a Mátrai Erőművel együtt itt, Magyarországon 12, illetve 24 forintos kilowattóránkénti áron megtermelt árammal összességében majdnem a lakossági igények kétszeresét előállítják itt az országban ‑ akkor miért kell 70 forintért adni az embereknek az áramot, és még egyszer kérdezem, miért kell 250-300 forintokért szerződést kötnie az önkormányzatoknak? A magyar kis- és középvállalkozókról meg civil szervezetekről nem is beszélve, amelyeket egyébként ugyanúgy tönkretesz ez, amit önök csinálnak, teljesen indokolatlanul és hazug módon bármilyen szankcióra vagy nemzetközi folyamatokra mutogatva. Hiszen maguk mondták el, itt hallgattuk az előbb a Fidesz vezérszónokát meg a KDNP-ét is, hogy ez függetlenül mindenkitől így szépen termeli ennyi pénzért az áramot. Önök átverik az embereket, és a sokszorosát szedik be ennek a pénznek.", "Végezetül: nyilvánvalóan a Paks I. üzemidő-hosszabbítása nem keverendő össze a Paks II.-beruházással, amit nem tudunk mi sem máshogy címkézni és megítélni, mint egy Orbán-Putyin-paktummal létrejött, egyébként gazdaságpolitikai, geopolitikai és nemzetbiztonsági szempontból is időzített bomba.", "Tisztelt Képviselőtársaim! 2009-ben az Országgyűlés akkor még teljes egységben elfogadta az elvi engedélyét az új erőmű megépítésének, pont azért, mert ki lehetett számolni, hogy a Paks I.-et előbb-utóbb be kell zárni. De ez az elvi engedély nem arról szólt, amit önök csináltak, hogy társadalmi egyeztetés, politikai egyeztetés és nyílt tender nélkül kimenjenek Moszkvába és lepacsizzanak Vlagyimir Putyinnal meg Oroszországgal. (Steiner Attila felé:)", "Ne mosolyogjon, államtitkár úr, mert semmi vicces nincs benne, mert semmi nincs! Én értem, látom az arcán, hogy sokan sok milliárdot visznek ebből haza, ez az önelégült mosoly látszik az arcán, de ettől függetlenül ennek semmi alapja nem volt, és azon kívül, hogy több száz milliárd forintot már az előkészítésre elherdáltak, a mai napig semmi értelme nincs, mert egy kapavágást nem csináltak ott. Én nem tudom, hogy önök mivel vannak képben meg mivel nem, és én értem, hogy Szijjártó Péter napi vízállásjelentésként elmondja, hogy Paks II. épül ‑ nem épül, képviselőtársaim, egy kapavágás nincs. A kiszolgáló épületek csarnokházai közül néhányat fölhúztak, de ott sem fizették ki a munkásokat, sem a magyart, sem a külföldieket. Egyébként ukrán és orosz vendégmunkások állnak ott hegyekben. Miről beszélnek, mire ez az önelégült mosoly, államtitkár úr, a Paks II.-beruházással kapcsolatban?! Szerintem csak szégyellhetik magukat ebben a tekintetben.", "És ezek után önök, még egyszer mondom, pályáztatás nélkül az oroszokkal lepaktáltak. Egyébként olyan, magasabb kamattal írták alá a szerződést, amiről előadták, hogy milyen jó volt, mint az az átkozott IMF-hitel volt, ami miatt az előző kormányt mindennek elmondták, és ezt évtizedeken keresztül ezermilliárdos nagyságrendben fogja minden magyar ember visszafizetni, jelenleg már akkor is, ha nem épül meg az erőmű, mert, még egyszer mondom, már több száz milliárdot elpattintottak ebből a pénzből az előkészítésre, aminek így semmi értelme nem volt.", "Tisztelt Képviselőtársaim! Ha már… ‑ ja, az volt a terv, hogy egy nemzetközi tenderen a mi geopolitikai és nemzetbiztonsági érdekeinknek is megfelelően a legolcsóbb és legjobb ajánlatot kiválasztjuk. Nyilvánvalóan ezt ugrották át önök, és ahogy mondtam, egyszerűen lepacsiztak az oroszokkal.", "Geopolitikai és nemzetbiztonsági szempontból is teljesen egyértelmű, hogy a szomszédunkban dúló, az oroszok által indított, Ukrajnát lerohanó háború után már ez egymagában arra kellene késztesse a kormányt, hogy átgondolja, hogy viszi‑e tovább ezt az országot ebbe az irányba, és hozzáköti‑e hazánkat minden szempontból, gazdaságilag és ellátásbiztonság szempontjából a következő akár 80 évre Oroszországhoz.", "Képviselőtársaim! Azért azt önök is tudják, ugye, hogy az orosz, legalábbis a jelenlegi vezetés konkrétan Ukrajnát Oroszország területének tekinti, ezért indult el fegyverrel, a közép-európai térséget meg a volt gyarmatának tekinti, minket is. Ha ez nem lenne világos, Putyin erről nemegyszer beszélt évekkel ezelőtt is már nemzetközi porondon is. Ilyen helyzetben azt mondani, hogy trillala, semmi gond, dőljön a pénz, nekünk most éppen jó lesz, aztán hogy 80 meg 20 meg 30 év múlva a gyerekeinkkel meg unokáinkkal mi lesz, az kit érdekel ‑ ez szerintem a lehető legnagyobb bűn, amit egy kormány ilyen szempontból el tud követni.", "Úgyhogy azt mondjuk mi, amit mondtunk eddig is, hogy Paks II. szerződését az oroszokkal fel kell mondani, kell egy társadalmi egyeztetés, kell népszavazás arról, hogy valóban az atomenergiát ‑ most II.-ről beszélek ‑ a továbbiakban is kívánjuk‑e használni, teszem hozzá, szerintem szólnak mellette érvek, tehát nem magát az atomenergiát kérdőjelezem meg én sem, és ha ezek mind megvannak, akkor egy nemzetközi tenderen olyan beruházót kell választani, amely egyébként hosszú távon az ország biztonsága szempontjából is megfelelő üzemeltetési körülményeket tud biztosítani.", "Tehát a Paks I. üzemidő-hosszabbítását támogatjuk, a Paks II.-t jelen formájában nem, és elvárjuk a kormánytól, hogy a 12 forintos paksi áramot 12 forint plusz a szükséges költségek mellett mint állam biztosítsa a polgárainak és az önkormányzatainak, és ne nyerészkedjen a magyar embereken, és ne tegye tönkre az önkormányzatokat és a közszolgáltatásokat azzal, amit egyébként most művel.", "(10.10)", "Visszatérve egy mondattal Paks II.-re: pont ez az üzemidő-hosszabbítás, amely gyakorlatilag az ’50-es évekig biztosítja, hogy Paks I. működhessen, ha technológiai szempontból sikerül megoldani, ad elég időt arra ennek az országnak, hogy az általam elmondott, higgyék el, nagyon is fontos és súlyos kérdéseket végiggondolja, és ha mégis az új atomerőmű mellett dönt, akkor azt egy normális menetrendben, a szövetségesi rendszerünkön belüli technológiával oldja meg. Ha valakinek kétségei vannak azzal kapcsolatban, hogy mondjuk, az oroszt érdekli, hogy az általa vagy az ő technológiájával üzemeltetett atomerőművek egy ország területén vannak, tessék már megnézni, hogy mit művelnek Ukrajnában ezen a területen. Semmilyen biztonságot vagy védelmet ez nyilvánvalóan nem fog jelenteni vagy nem jelentene, ha ne adj’ isten, egyszer még jobban elgurulna a gyógyszere azoknak, akik ezeket a döntéseket meghozzák.", "Végezetül, ami ehhez hozzátartozik még, tisztelt képviselőtársaim, mielőtt rátérnénk a személyeskedésre, én egyet tanultam meg, mert voltam a Paksi Atomerőmű igazgatósági tagja, akkor mondjuk, Süli Jánosnak hívták a vezérigazgatót és Pónya Józsefnek az igazgatóság elnökét. Mind a kettő kizárólag az erőműben, ezen a területen dolgozó, évtizedes tapasztalattal, sőt azt gondolom, nemzetközi tekintéllyel rendelkező szakember volt. Az atomenergia nem játék! Az atomenergia használata, az erőmű üzemeltetése vagy egy új erőmű beruházása körül politikának meg üzleti érdekeknek nincs keresnivalójuk. A Paks II. vezérigazgató-cseréje pedig, hogy egy eximbankos vezérigazgatót tesznek oda, hogy felgyorsítsa az eseményeket, kifejezetten megrémít minket, akik Tolna megyeiként, paksiként, szekszárdiként valójában haszonélvezői vagyunk ennek a beruházásnak, de viseljük is a kockázatát, mert ha valami történik abban az erőműben, akkor az első körben és visszavonhatatlanul a mi családtagjainkkal fog működni. Ott csak a szakma és az üzembiztonság lehet az egyetlen szempont, amely a döntéseket megalapozza, és ebből a szempontból az utóbbi időben, akár mondhatom azt is, hogy Süli János távozásával, illetve a vezérkar lecserélésével ezeket a folyamatokat kifejezetten veszélyben látjuk.", "Mindezzel együtt a határozati javaslatot támogatni fogjuk, pont azért, mert évek óta ezt kértük, a törvényjavaslatra viszont nem tudunk igennel szavazni két pont miatt. Az egyik az, hogy a civil szervezetek, szakmai szervezetek kifogásait ezzel a javaslattal most majd össze lehet vonni és egy tollvonással lehet őket eldönteni, ez szerintünk nincs rendben. Tehát tessék minden egyes aggályt kivizsgálni és megfelelően megválaszolni, amennyiben van rá válasz! Ez is ugyanaz a kategória, amit az előbb mondtam. Másrészt nem pontosan értjük, hogy kinek és minek az érdeke a Paks I., Paks II. közti üzletititokcsere-egyezmény úgymond.", "Amíg ez a kettő benne van, addig a törvényjavaslatra nem tudunk igennel szavazni, a határozati javaslatot pedig természetesen meg fogjuk szavazni és támogatjuk azt. Kérem, hogy legalább gondolják végig azt, amit elmondtam. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzéki padsorokból.)"]}