Kanász-Nagy Máté (LMP)

KANÁSZ-NAGY MÁTÉ (LMP): Köszönöm szépen. Én viszont Tordai Bencével ellentétben örülök ‑ és ezt tényleg őszintén mondom ‑, hogy Dunai Mónika is felszólalt a vitában, mert hátha tud segíteni. Itt vagyunk reggel 9 óra óta, és nem hagy minket nyugodni az a gondolat ‑ a szó átvitt és valós értelmében is ‑, hogy mit jelent ez a mondat: „Ha az egyén szociális biztonsága a (4) bekezdésben foglaltak ellenére nem teremthető meg, annak biztosítása az állam kötelezettsége.” Akkor az államnak csak ebben az esetben van kötelezettsége, vagy nem csak ebben az esetben van kötelezettsége? Ha csak ebben az esetben van kötelezettsége, amit a javaslatuk 2. § (5) bekezdése mond, akkor ebből mi következik? Ha megtudjuk azt, hogy mi következik, akkor legalább befejezhetjük a vitát, hazamehetünk aludni, és holnap folytathatunk egy másik vitát.

Hátha kiderül az, hogy mi ez az egész, amiről most egyáltalán szó van, amit sajnos se Rétvári Bence államtitkár úr, se Fülöp Attila államtitkár úr, se a KDNP keménymagja, B-közepe nem mond meg számunkra. Dunai Mónika képviselő asszony, én önben bízom, kérem, árulja el, mit jelent ez a mondat mind nyelvtanilag, mind szociálpolitikai szempontból. Valaki árulja el, hogy ebből mi fog következni, s akkor tényleg hazamegyünk, és be tudjuk fejezni ezt a vitát. Már nagyon izgulunk, hogy ez mit jelent. Mindjárt fél 2 van. (Taps az LMP soraiban.)