Rétvári Bence (KDNP)

RÉTVÁRI BENCE belügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót. Majd az időközben megjövő Komjáthi képviselő úrnak is igyekszem válaszolni három kérdésére.

Képviselő úr, a kilakoltatások kapcsán: az egyes ügyek egyedi részleteit nyilván fel lehet dolgozni, azt viszont nem várhatja el tőlünk, hogy az összes ügynek, amiket felhoz, ismerjük a pontos részleteit. De, képviselő úr, mindenki először a saját portája előtt söprögessen. Ön az V. kerületet támadja, ahol 17 kilakoltatás történt, ahol viszont önt megválasztották képviselőnek, abban a kerületben, a VIII. kerületben pedig, amelyet ön képvisel, 80. Szorozza be, hogy ez a 17-nek hányszorosa. Tehát lehet támadni egy másik kerületet csak azért, mert fideszes. Ez a tipikus szálka-gerenda, más szemében a szálkát is, sajátjában meg a gerendát sem. Pikó András elé is odamegy élőlánccal, hogy András, ne lakoltass ki 80 embert? És odamegy a III. kerületbe is, ahol 47-et lakoltatnak ki? Odamegy a VI.-ba is, ahol 22-t? Odamegy a II.-ba, I.-be, amelyek szociálisan nem éppen a legrosszabb körzetek, de ott is vannak kilakoltatások? Elmegy a XI. kerületbe és a IX. kerületbe is, ahol 16 meg 25 embert lakoltattak ki? Elmegy Újpestre, ami néha momentumos, néha DK-s, ahol rekorder a baloldali polgármester a 124 kilakoltatással? Elmegy a XIII. kerületbe is, ahol baloldali a polgármester, és 111 kilakoltatás van? Vagy a XV. kerületbe, ahol szintén baloldali a polgármester és 28 kilakoltatás van? Vagy a VII.-be, ahol 65 kilakoltatás van, és szintén baloldali a polgármester? Vagy Zuglóba, ahol 15 kilakoltatás van? Vagy a XIX. kerületbe, ahol 16 kilakoltatás van?

Hogy lehet, hogy az ön figyelme csak egy V. kerületi esetcsoportra koncentrál, ahol 17 kilakoltatás van, az pedig nem érdekli, ahol 111 meg 124 van? Politikai célra próbálja ezt kihasználni, mert ha nem az lenne, akkor máshol is föllépne. Miért azokat támadja, akiknél kevés van, és miért nem azokat, akiknél sok van? Képviselő úr, ez a hitelességet veszi el. A lényeg az, hogy önnek teljesen mindegy, mennyi a kilakoltatás, a kormányt akarja támadni, és ehhez keres valamit. S az sem érdekli, hogy teljesen aránytalan, mert a baloldali kerületek messze-messze-messze a jobboldali kerületek fölötti számú kilakoltatást indítanak. Végigmondtam önnek a számokat, 111, 124, 47, 80, ilyen számokról beszélhetünk, míg a fideszes XXI. kerületben meg nulla. Nincs baloldali kerület nullával, csak fideszes kerület van nullával. (Jámbor András Imre: Mindenhol volt kilakoltatás.) Képviselő úr, egy sincs. A fideszes vezetésű XXI. kerületben egy sincs.

(23.20)

Az ön körzetében nyolcvan. Nem érzi ezt óriási kudarcnak, hogy ön a kilakoltatások elleni küzdelem élére helyezte önmagát, miközben a saját körzetében épphogy lecsúsznak talán a dobogóról? (Nacsa Lőrinc: Tordai is!) Nem, talán dobogósak Budapesten a baloldaliak között. És ön áll ki, hogy küzd a kilakoltatások ellen, akinek a saját körzete a baloldali körzetek között dobogós Budapesten belül? (Nacsa Lőrinc: Szégyen!) Ez nem hiteles, csak bele akar kötni egy fideszes politikusba, és most éppen ezt a témát találta. Nem a kilakoltatás ellen küzd, hanem a Fidesz ellen küzd, és azokat az embereket ehhez csak felhasználja valamelyes eszközül.

Valaki beszélt itt ma 1984-ről, talán Ander képviselő úr, az újbeszél, hogy mi a baloldali neve ennek, mert önök is mondják, hogy ne legyen kilakoltatás, de azért mégis csinálják a kilakoltatást, a körzetemben, Vácon tanultam meg a baloldaltól, ők nem kilakoltatásnak hívják, hanem úgy nevezik, hogy az önkormányzat él tulajdonosi jogával. Ezt a szép új nevet találta ki a baloldal, hogy ők nem kilakoltatnak, ők tulajdonosi joggal élnek. Ha esetleg egy fideszes polgármester lakoltat ki, az csúnya kilakoltatás, ha egy baloldali, az tulajdonosi joggal való élés. Tehát ez a nagy különbség ezek szerint.

Ebben szerintem a hitelességét ezzel elvesztette képviselő úr, hogy a saját körzetében messze több van, és ott nem tudta ezeket megakadályozni, vagy nem zavarta önt.

Ha ön is a szankciókat említette: jó lenne, ha tényleg tenni akarunk azért, hogy kevesebb ember kerüljön nehéz helyzetbe Magyarországon is, akkor önök sem tudják azt mondani, hogy minél több a szankció, annál nagyobb a szociális biztonság, ezt csak nem mondják önök! Viszont azt mondhatjuk, hogy minél kevésbé sújtják a szankciók Európát, mert bár Oroszországra vannak kivetve, de jobban sújtják Európát, ezt több nemzetközi felmérés is alátámasztja. Termelő cégek mennek ki Amerikába, mert ott negyedakkora az energiaár, miért ne menne oda? Európai cégek áthelyezik a termelésüket, amerikai cégek visszahelyezik Amerikába... Tehát miért magunkat sújtjuk? Ha küzdeni akarunk az ellen a veszély ellen, hogy a szegénység ne terjedjen a következő években, és ne legyen visszaesés az európai gazdaságban, akkor meg merjenek ebben előrelépni. Higgye el, akkor kevesebb olyan alap is lesz, ügyalap is lesz, ami akár kilakoltatáshoz is vezethet.

Tudja, azzal, hogy a devizahiteleket átváltottuk forinthitelre, és segítséget nyújtottunk, és a lakhatáshoz is azért most CSOK, babaváró támogatás és sok minden más is van, ezáltal a lakhatás helyzetében sokkal előnyösebb helyzetben vannak szerintem a magyar emberek. De itt berekesztem a válaszadásomat, mert képviselő úr elhagyta a termet. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiból.)