Dr. Komáromi Zoltán (DK)

DR. KOMÁROMI ZOLTÁN (DK): Tisztelt Országgyűlés! Én világéletemben törvénytisztelő állampolgár voltam. Hittem abban, hogy a törvényeket azért hozza az Országgyűlés, hogy javítsa, könnyítse a magyar emberek életét. 20-22 évvel ezelőtt, éppen az első kormány idejében a Magyar Orvosi Kamara tisztségviselőjeként számos törvény előkészítésében vettem, vehettem részt.

Különböző tapasztalattal és szaktudással rendelkező szakemberekkel együtt tekintettük át a különböző törvénytervezeteket, azok indoklásait, háttéranyagait, hatástanulmányait, még a parlamenti beterjesztés előtt. Ennek az előkészítő munkának az volt az értelme és az eredménye, hogy sok olyan problémára és következményre derült fény, amire a tervezetek előkészítői nem gondoltak.

(12.40)

A tegnap beterjesztett és ma délutánra már végszavazásra kerülő törvényjavaslat igazából megingatta ezt a törvénytisztelő habitusomat, megrendített abban a meggyőződésben, hogy a törvények az ország, az állampolgárok és a magyar vállalkozások működésének jobbítását, javítását szolgálja.

Mindössze egy aspektusra szeretném felhívni a figyelmet. A katátlanító törvényjavaslat szerint kizárólag a taxisok lesznek jogosultak arra, hogy nem magánszemélyek számára számlát bocsássanak ki. A javaslat benyújtói megfeledkeztek a magyar munkáltatókról, a magyar kisvállalkozásokról. A munka törvénykönyve szerint ugyanis minden munkavállalót, alkalmazottat a felvétele előtt és utána megfelelő időközönként foglalkozás-egészségügyi vizsgálatnak kell alávetni, a munkahely működésével kapcsolatos veszélyforrásokat, a dolgozókat veszélyeztető körülményeket fel kell tárni, csökkenteni, lehetőség szerint meg kell szüntetni. Ezt a tevékenységet az üzemorvosok végzik, akiknek legtöbbje a háziorvosi praxisa mellett egyéni vállalkozóként, legtöbbször katásként végzi ezt a tevékenységet.

A háziorvosi praxisokat a NEAK finanszírozza, az üzemorvosi tevékenységet pedig számla alapján a munkáltatók. Az Audi, a Mercedes, a BKV, a több ezer főt foglalkoztató munkáltatók megtehetik, hogy főfoglalkozású üzemorvosokat alkalmaznak vagy több szakembert foglalkoztató egészségügyi magánvállalkozásokkal kötnek szerződést, de az 5-10-15-20 alkalmazottat foglalkoztató kisvállalkozások ezt nem tehetik meg. Ők általában egy helyi háziorvossal szerződnek, egy alkalmazott foglalkozás-egészségügyi ellátása általában évente 5-10 ezer forintba kerül, ez ennyi költséget jelent a vállalkozásoknak, ennyi pluszbevétele van a vállalkozó háziorvosnak. Ráadásul ezt a bevételt a háziorvosok általában a saját háziorvosi praxisuk fejlesztésére, működtetésére fordítják. Én például az elmúlt években ebből a bevételből fizettem ki azt a második ápolónőt, akinek a bérét a NEAK nem finanszírozza. A háziorvosok tehát nem magánszemélyekkel, az alkalmazottakkal állnak szerződésben, hanem a munkaadókkal, a kisvállalkozókkal, cégekkel. Ha a háziorvosok számára megszűnik ez a lehetőség, főleg a vidéki kisvállalkozások számára ez biztosan jelentős többletterhet fog jelenteni. Biztosan ezt akarta az előterjesztő?