Z. Kárpát Dániel (Jobbik)

Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egészen elképesztő Nacsa képviselőtársam érvelése, hogy ha a 2010 előtti, általam amúgy nem rajongott gazdaságpolitikai korszak megtehetett valamit, ami nem jó, akkor most önök is megtehetik a sárga lapáttal a homokozóban. (Varju László: Így van!) Ön ezt mondta el. (Vajda Zoltán: Így van!) Egészen szánalmas, egészen elképesztő érvelés!

De mielőtt rátérnénk a témára, muszáj arra a bolsevik tempóra reagálnom, amit fideszes vezérszónok asszony itt előadott, egészen meg vagyok döbbenve rajta, tehát amikor a katáról szóló vitában hozzák az érveiket, amikor ennyire indulatosak és ennyire magabiztosnak próbálnak tűnni, akkor én mindig tudom, hogy valami védhetetlent próbálnak védeni, de amikor itt ilyen érvekkel jön elő a képviselő asszony, hogy őszerinte az ellenzék eltörölné a családi adókedvezményt, és hogy 2010 előtt mi volt… Nézze, én 2010 óta vagyok a parlamentben. Lehet itt izzadságszagú érveket előhozni arról, hogy ön szerint én mit csinálnék, de legalább mímeljék, legalább játsszák el a demokráciát! Az a bolsevik házmestertempó, ahogy itt érvelnek, miszerint önök megmondják, hogy mi hogy gondolkodunk, ezt minősítik, és aki nem támogatja a pártot és önöket, az a rendszer és a kommunizmus ellensége ‑ önök észre sem veszik, de ugyanúgy viselkednek, mint akik ellen 30 évvel ezelőtt, úgy gondolom, egy virtuális csatába indulnak. Tehát kérem, hogy ettől tartózkodjanak.

És amikor a képviselő asszony elmondja azt, hogy a közteherviselést önök a multikra kiterjesztették, hát, komolyan felmerül bennem, hogy ki melyik filmet nézi. Képviselő asszony, melyik volt az a kormány, amely adóparadicsomi adókulcsot hozott multi cégek számára Magyarországon, és csökkentette a multik által befizetett adótömeget? 15-ről 8-9 százalékra csökkentették a kulcsot, és a vissza nem térítendő támogatásokból háromszor ‑ érti, háromszor?! ‑ annyit adnak a multiknak, mint az a 2010 előtti korszak, amely ellen én sajtótájékoztatót és tüntetésen beszédet tartottam annak idején, hogy túl sok dotációt ad multi cégeknek és túl keveset a magyar mikro- és kis- és közepes méretű vállalkozásoknak, és önök ezt megtriplázták. Hát, olyan cégeknek adnak több száz milliárdos vissza nem térítendőt, amelyek erre nem szorulnak rá, sokszor ezt még el is mondják, de önök mindent megtesznek a multi cégek kényeztetése érdekében ‑ és ez a Fidesz valódi arca.

Az önök igazi stratégiai partnerei a nyugat-európai multi hálózatok, ezeknek az érdekében még akár a globális minimumadótól is elállnak, pedig nagyon jól tudják, hogy ha a 137 érintett ország egyszerre bevezetné ezt, akkor több adót fizetnének a multik, és Magyarországról nem vonulnának ki emiatt, de az a nagyon kevés, szánalmasan alacsony társaságiadó-befizetés egy kicsit több lenne, és talán a magyar mikro-, kis- és közepes méretű vállalkozásokat is lehetne ebből az összegből támogatni. Önök erre nemet mondanak. Önök a multikat védik, simogatják minden eszközzel, és ugyanazon a tegnapi TAB-ülésen meg most a parlament előtt behozzák az orbáni megszorító csomag egy brutális részét, amely, ugye, a magyar kisvállalkozókkal megy szembe, és hát, legyünk őszinték, az egyik kollégám azt mondta rá, hogy baltával akarnak szúnyogot üldözni, és valóban így van.

Önök létrehozták a kata rendszerét. Ha van ebben visszaélés, azt számoljuk fel, ebben teljes mértékben egyetértünk, hogy a rejtett foglalkoztatás nem jó dolog. De, könyörgöm, hol élnek önök? Nem a XXI. században? Nem az általam amúgy annyira nem rajongott globális kornak a közepén? Mindenféle tranzakcióra, minden számlára rálát a NAV. Amiről önök beszélnek, az egy szoftverkérdés. Oldják meg! Ez a harci feladat. Egy olyan NAV-os szoftvert kell létrehozni, amely az összes visszaélési formát a digitális kor közepén, az elektronikusan rögzített tranzakciók korában kiszűri. Ha egy cégnél azt találják, hogy gyanúsan sok a katás foglalkoztatott, idejönnek a parlamentbe kicsinálni a katát? Miért nem azt mondják, hogy ha gyanúsan sok a katás foglalkoztatott, egy algoritmus alapján célzott ellenőrzést csinálunk?

Tudják, mi lenne a célzott ellenőrzés vége? Az összes rejtett foglalkoztatás kiderülne. Ennyit kellene tenniük, nem pedig ezt a bohóckodást, amit idehoznak. Az orbáni megszorító csomag részeként önök spórolni akarnak a magyar vállalkozásokon, adóemelést foganatosítanak azon magyar emberek ellen, akik nem akárkik, nem az önök szövetségesei, mert azok a multi cégek, de a multi cégek csak a munkahelyek egyharmadát biztosítják Magyarországon. Akikről most beszélünk, akiket önök vegzálnak, akiknek a függetlenségére vadásznak, ők biztosítják, tudják, a munkahelyek kétharmadát Magyarországon, és nem kapnak olyan mértékű támogatást, mint az önök stratégiai partnerei, a multi cégek, önöktől vegzatúrát kapnak, és helyesen hangzott el, hogy adott esetben egymillióval magasabb adóterhet. Na, ezt magyarázzák meg valahogy! Miért nem ezt csinálják?

Miért nem egy szoftveres kérdést csinálnak a digitális kor közepén egy szoftverrel megoldható kérdésből? Miért akarnak politikai háborút, miközben ‑ még egyszer mondom ‑ a multi cégeknek folyamatosan kedveskednek.

(11.30)

Tehát, ha össze akarjuk foglalni, hogy mi az, amit mi ebben a helyzetben követelnénk önöktől, a Jobbik négy pontot követelne. Első körben szüntessék meg szakmacsoportok vegzálását, és az önkormányzatokat és az állami szféra ideértett részeit is vegyék ki ebből a vegzatúrakörből. A konkrét példák között hangzott el, hogy ha valaki cserépkályhát épít egy önkormányzati intézmény megrendelésére, az önök új szabályai alapján ezt már nem teheti meg. Ez agyrém, ez marhaság!

Képviselő asszony, ez a feketegazdaság felé viszi a folyamatokat! Hát, pontosan az ön érvelése támasztja alá, hogy miért nem szabadna ezt csinálnia a kormánynak, amit csinál! Egészen el vagyok képedve ezen!

Második pontként, mint említettem, ez egy szoftveres kérdés: hogyha egy cégnél túl sok a katás, célzott ellenőrzésekkel számolják fel a visszaéléseket. Egyetértünk, csak ehhez ez nagyon rossz módszer. Tehát atomháborút akarnak indítani egy szúnyograj ellen, egészen elképesztő!

Harmadsorban magyarázza meg nekem bármelyik fideszes vagy KDNP-s vezérszónok, hogy mellékfoglalkozás vagy nyugdíj mellett, ha eddig lehetett katásként bevételre szert tenni, ősztől miért nem lehet? Miért akarják még a nyugdíjasok adóterheit is egy ilyen, nem is annyira hipotetikus esetben megemelni? Tehát a harmadik követelésünk egyértelműen az, hogy mellékfoglalkozásként nyugdíj mellett is, vagy adott esetben egy szociálisan nehéz helyzetben egy rokkantsági állapot mellett is lehessen kata által bevételre szert tenni. Ezeket a nagyon nehéz helyzetben lévő honfitársainkat ne szorítsák meg még jobban! Látjuk, hogy van fideszes megszorító csomag, látjuk, hogy nem nagyon tudják kezelni a válságot, de legalább ne a legnehezebb helyzetben lévőkkel csinálják ezt. Ha már változtatni akarnak ‑ és remélem, hogy a végén visszavesznek ebből a tolvajtempóból, és tisztességes irányú változtatások is lehetnek ‑, akkor azt január 1-jével tegyék meg. Mindenféle szakmai alapot nélkülöz (Nacsa Lőrinc: Nem szavaztad meg!) az a szeptember 1-jei, de még az államtitkár által említett októberi dátum is, amely felforgatja nemcsak a katások nyarát, hogy augusztus közepén kellene könyvelőt keresni, nemcsak a könyvelők világát, hogy egy-két hónap alatt kellene ilyen súlyú problémát megoldani, de ez már a nemzetgazdaság számára is káros, ami történik. Még egyszer mondom, itt a feketegazdaság felől a tisztességes gazdasági folyamatok felé kellene vinni az egészet, tehát vonják vissza ezt a csomagot, és a négy pontunknak megfelelően tisztességes úton próbálják meg ezt letárgyalni.

Azt látjuk, hogy a lényeg az önök szemében mégiscsak az, hogy a társadalmi felelősségét vállaló középosztályt, a függetlenségéért nagyon nehéz helyzetben harcoló középosztályt egy kicsit lenyomják abba a függőségi rendszerbe, ami az önök élete, ami az önök világa. Tehát ez a bolsevizmussal kevert félfeudalizmus, ami a média színterén bolsevizmus, faluhelyen pedig sokszor feudalizmus. Ez az önök rendszere, ez az önök világa, és azt látjuk, hogy ebbe a függőségbe taszítással önök felrúgnak egy ki nem mondott társadalmi szerződést. (Nacsa Lőrinc: Nem szavaztad meg!) Ez a ki nem mondott társadalmi megállapodás arról szólt, hogy nemcsak az önök idejében, legyünk ebben korrektek, de 32 év alatt nem sikerült kiépíteniük egy korrekt, egészséges alapon működő nemzetgazdaságot. Nem sikerült az ellátórendszereket kiépíteniük; a szociális és a nyugdíjrendszer is recseg-ropog, nem képes arra, hogy önállóan időskori vagy bármilyen más jellegű biztonságot szavatoljon.

A ki nem mondott szerződés másik fele az volt, hogy önök ezt nem garantálják, de legalább akkor minél kevesebbet vegyenek el abból, amit a magyar ember a pluszmunkájával, a mellékállásával a családjától elvett időben megkeres. És akkor legalább a halálig dolgozással a magyar emberek többsége boldoguljon, maradjon a felszínen, adott esetben még legyen középosztálybeli is a végén, hogyha nagyon-nagyon kapaszkodik? Ez a Magyarország-kép, egy nagyon-nagyon nehéz társadalmi-szociokulturális helyzet. És önök ezt most felrúgták. Megint az önök beteges, pszichotikus függőségi viszonyrendszerébe akarják taszítani azokat az embereket, akik a másik oldalon nem kapják meg sem az időskori biztonságot, sem a tisztességes egészségügyet, sem a szociális ellátást, hogyha nehéz helyzetbe kerülnek, kilakoltatják őket, munkahelyi vegzatúrának vannak kitéve, és a tényleg csehszlovák stílusú indoklásban idehozzák a munkavállalók érdekvédelmét ‑ hát, könyörgöm! Indonéziából és Vietnámból hoznak vendégmunkásokat ezrével, tízezrével a magyarok nyakára, akik letörik a magyar munkavállalók bérszínvonalát, és akik könnyebben rákényszerítik ezáltal a magyar munkavállalókra a nehezebb munkakörülményeket, és önök beszélnek védelemről? Parragh úrnak pedig az lenne a dolga, hogy a magyar munkavállalók érdekvédelmét legalább alapfokon ellássa. Én nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy a következő kamaraitagdíj-fizetési időszakban az 5 ezer forintok alatt a „közlemény” rovatban mik lesznek. Erre külön pályázatot lehetne egyébként kiírni, de valami egészen elképesztő ez a működés!

Összességében tehát azt szeretnénk üzenni önöknek, hogy ne izélgessék végre a lecsúszás által fenyegetett középosztály maradékát, hagyják ezeket az embereket a ki nem mondott társadalmi szerződés értelmében valahogy a jég hátán megélni, egyről a kettőre jutni, és ne kényszerítsék őket olyan helyzetbe, ami az önök félfeudális viszonyrendszeréhez tartozik.

És itt tényleg arról van szó, képviselő asszony, hogy életszerűtlen, amit hoznak. Az önök mostani szabályozása szerint, ha valaki egy konditeremben személyi edző, akkor tudja folytatni az életét úgy, mint eddig, ő magánszemélyek felé számláz, ugye? Viszont, ha csoportos óraadó, és ugyanazoknak az embereknek egy csoportos edzést tart, akkor már a teremmel van leszerződve, és akkor már nem tudja folytatni katásként az életét. Tehát teljes mértékben életszerűtlen, a hatvanas-hetvenes évek szabályozását idézi az, amit önök ide letettek. Két nap alatt egyébként ilyen munkára van lehetőség, tehát ez olyan, mint amikor egy vizsgára próbálnak három hét helyett két nap alatt felkészülni. Azt látjuk, hogy teljes szakmacsoportok életével önök így játszadoznak… (Tállai András felé:) Röhögcsél az államtitkár. Igen, ez fejezi ki önöket. Itt teljes szakmákról van szó, és ez a beképzelt, szánalmas röhögcsélés… Igenis, idehozzák 2012-ben egy salátatörvényben (Nacsa Lőrinc: Nem szavaztad meg!), tudatosan úgy rakják össze a törvényeket, hogy legyen mellette olyan, ami miatt az ellenzék ezt nem szavazhatja meg (Az elnök csenget.), aztán röhögcsélve, beképzelt pojáca módon számonkérik ugyanezt a parlamentben, mintha itt bárki is a kisvállalkozók ellen lett volna a parlamentben, akármikor is. (Nacsa Lőrinc: Nem szavaztad meg!)

Egészen elképesztő, hogy a multik kényeztetése közben egyáltalán nem ilyen bátrak, akkor félre tudják söpörni a nemzeti érdeket, akkor, amikor a multi cégektől nem szedik be a tisztességes mértékű adót. Képviselő asszony akkor nem áll fel sajtótájékoztatót tartani. Miért támogatjuk mi az Audit, amikor nem szorul rá, és miért nem támogatjuk a magyar kisvállalkozót munkahelyteremtési támogatással? Ott nincs nemzeti érdek, amikor német autógyárakat kell kiszolgálni! Ilyenkor pedig nemzeti érdekre próbálnak hivatkozni, amikor egy megszorító csomagot hoznak ide magyar vállalkozások kapcsán és a magyar vállalkozók életét illetően.

Éppen ezért utasítom el azt, hogy a multik védel-me érdekében mindent megtesznek, a magyar vállalkozókat pedig tovább terhelik. Én ezt értem, hogy megpróbálják a függőségi viszonyrendszerükbe behúzni a magyar kisvállalkozót, az előrehaladni próbáló, nagyon nehéz körülmények között előrehaladni próbáló honfitársainkat, csak ez nem fog működni, kedves képviselőtársaim. Ha ezek az emberek lecsúsznak a középosztályból, szociális transzferekre szorulnak majd ahelyett, hogy tudnák vinni a hátukon a nemzetgazdaságot, akkor önök alól is kicsúszik az a bizonyos talapzat. Nagyon-nagyon veszélyes terepre tévedtek. Én bízom a belátásukban és abban, hogy innen van visszaút. Tehát tényleg, vonják vissza ezt a csomagot, itt nemcsak az ellenzékiek, szerintem a kormánypártiak is látják ezeket az életszerűségi problémákat, amit itt egy konditermi példa alapján meg lehet világítani, és erre önök nem fognak tudni válaszolni. Arra sem, hogy ez miért logikus önök szerint, és arra sem, hogy ez hogyan lesz életszerű. Ezt nem lehet életszerűvé tenni! Egyetemi óraadók, cserépkályha-építők, személyi edzők, virágboltosok életét lehetetlenítik el. Ezek az emberek pluszmunkát, pluszerőfeszítést vállalnak, adót fizetnek, embereket foglalkoztatnak, önök még a statisztikából is kihagyják őket sokszor, mert a bérstatisztikák kapcsán, amire előszeretettel hivatkoznak, az öt fő alattiakat nem számolják bele ebbe a körbe, és ezek az emberek nagyon komoly erőfeszítéseket vállalnak, hogy legyen egzisztenciájuk ‑ ne vegyék el ezt tőlük! Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)