Varju László (DK)

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ha már ilyen lendületbe jött Illés Boglárka képviselőtársam, hadd emlékeztessem ‑ ha már vette a bátorságot arra, hogy 15 évvel ezelőtti eseményekre hivatkozzon ‑ néhány dologra abból, amit önök elkövettek: a magánnyugdíjpénztárak eltüntetése, az egészségügy tönkretétele, a CEU elüldözése, a civil szervezetek elleni hajsza. Ez az, amit önök tényként az elmúlt évek alatt csináltak. S ezt hosszan lehetne folytatni, de most inkább a kisvállalkozók érdekében felhívom a szíves figyelmüket arra, hogy mit nem kellene csinálniuk.

Ezt pedig oly módon teszem, és képviselőtársamnak is mondom, hogy gondolja végig akkor, amikor éppen a tüntetőkkel beszélgetve, közülük néhány példát is idehozva említem azt, hogy egy szinkrondramaturg azt mondja nekem, hogy az ő munkája gyakorlatilag befejeződött, hiszen ő filmstúdióknak dolgozik, és ezt a munkáját az önök által idehozott szabályozás lehetetlenné teszi, hiszen intézmények vagy cégek vásárolnak tőle. Ugyanebbe a kategóriába tartozik egy magyar népzenét népszerűsítő kiadványokat készítő úriember is, aki családjával ennek él és ezt csinálja. És nem tudja folytatni, mert jelentős részben intézmények vásárolnak tőle. De ugyanígy mondhatom azt a kreatívbolt-tulajdonost, aki katás vállalkozó, és éppen a gyerekeinknek, óvodásoknak, kisiskolásoknak készít olyan készségfejlesztő eszközöket és barkácseszközöket, amiket az önkormányzatok támogatásával tanárok vásárolnak meg tőle, de önök ezt ellehetetlenítik ezzel a szabályozással.

Ön szerint az, ami itt történik, ebből a szempontból támogatandó? Én azt mondom, hogy egyáltalán nem támogatható, és ezzel a törvénnyel ennyit kéne csinálni. (A képviselő egy kidobásra utaló mozdulatot tesz.) Ha lenne hozzá bátorságuk. De nincs. Hanem ehelyett idejönnek, és újabb megszorító intézkedésekkel próbálkoznak, és annak részeként ezt bevezetik. S teszik ezt úgy, azzal a felelőtlenséggel, hogy önök hoztak ide egy törvényt az elmúlt időszakban, tíz évvel ezelőtt. Bocsánat, módosították 2016-ban, hogy csak úgy hoznak ide törvényt, hogy ahhoz hatástanulmányt készítenek. De ehelyett, mivel nem hoztak ilyet, hasra ütve, egyeztetés nélkül fogják és benyújtják ezt a törvényt. Ön is részese ennek és részesévé válik, mert ön is ennek az elfogadására biztat bennünket az államtitkár úr felvezetése után, mert a miniszter úrnak nem volt bátorsága ahhoz, hogy idejöjjön és az általa jegyzett törvényt megvédje. Ehelyett arról szól a történet, hogy önnek kellene ezt elvégeznie. De nincs ilyen tanulmány, hiába kérjük ezt önöktől. Vagy ön látott ilyet? Ezért mondja ilyen halált megvető bátorsággal, hogy támogassam? Tisztelt képviselő asszony, nem támogatom! Ez az én álláspontom.

Mert amit idehoztak, az nem más, mint a multik védelme a katásokkal szemben. Önök azoknak az adóztatását támogatják, illetve éppen hogy nem támogatják, leszavazták, idehoztak egy előterjesztést, majd a kisvállalkozásokra idehoznak egy megszorító intézkedést az Orbán-csomag részeként azért, mert az elrontott gazdaságpolitikájuknak az a súlyos következménye, hogy Magyarország nemcsak hogy rekord-államadóssággal rendelkezik, hanem rekordinflációt is sikerült önöknek produkálni. Az orbáni inflációt. És ne hazudják senkinek se azt, hogy ennek bármi köze van a háborúhoz! Mert semmi köze nincs hozzá, kedves képviselő asszony. (Nacsa Lőrinc: Nincs is háború!) Ez kizárólag az önök és az ön által támogatott elrontott gazdaságpolitika következménye. Ezzel döntenek romokba családokat, semmizik ki őket, és most kifejezetten megcéloztak 450 ezer embert, a katások legnagyobb részét azért, hogy ők ilyen helyzetbe kerüljenek. Bocsánat, a szándékuk az, hogy lóvét kell begyűjteni, s azért, hogy a kiadásaikat tudják finanszírozni, ezt megteszik.

Ez a benyújtott, a katás adózással kapcsolatos törvénymódosítás erről szól. A brutális orbáni megszorító csomaghoz illeszkedő javaslat, ami szeptember 1-jétől sokakat ellehetetlenít. Ez a változtatás tudatosan zár ki a katából akár több tízezer embert, de mondhatnánk sokkal többet is. Ha lenne egy hatástanulmányuk, akkor bizonyára megmutatnák, hogy ennek mennyi a pontos száma. De miniszterhelyettes úr, államtitkár úr talán majd elmondja nekünk, hogy pontosan hány embert érint. Én azt mondom, hogy ma este több tízezer ember, egyéni és kisvállalkozó fogja feltenni magának a kérdést: szeptember 1-jétől dolgozzon‑e feketén vagy húzza le a rolót? Ez a kérdés. Az előbb említett dramaturgnak, a kisboltosnak, és mindazoknak, akiket ebbe a helyzetbe hoztak.

Éppen ezért a Demokratikus Koalíció szerint hiába az orbáni infláció és a különadó, most a katásokat is bevonták ebbe a körbe, és őket is megpróbálják ellehetetleníteni. Ez a gyenge kormány nemcsak gyenge forintot hoz, hanem adót emel, adóemeléssel jön ide elénk, és ezeknek az embereknek az adóját jelentősen emeli. Ezért én most hét plusz egy pontban szeretném felpiszkálni az önök figyelmét vagy lelkiismeretét, hogy időnként legalább egy kicsit gondolkodjanak el azon, hogy mit csinálnak. Az eredetileg megcélzott személyi kört önök megpróbálják kisebbíteni, miközben ennél jóval nagyobb kört érint.

Első pontként mondom, hogy a kamarai visszajelzések alapján egyes munkaadók katás jogviszonyba kényszerítettek munkavállalókat. Csak úgy halkan kérdezem meg, hogy a kamara kit is képvisel ebben a felállásban. Önöket? Mert ha az önök meghosszabbított keze, akkor legalább értem, hogy mi történik.

A másik figyelemfelhívó emlékeztető az orbáni megszorítás közepette, hogy igenis adóemelésről beszélünk, nagyon sok embernek az adóját fogják megemelni, merthogy a katát önök lényegében megszüntetik, és az új lehetőség jelentős számú embernek sokkal több adót fog jelenteni. Számítások szerint legalább 1 millió forint fejenként az, ami minden adózót érint. A számításokban csak annyit vettek alapul, hogy 600 ezer forint a bevétele, és az elmúlt évhez képest neki a következő időszakban minden évben 1 millió forinttal többet kell befizetnie. (Nacsa Lőrinc: Nem igaz!)

Ezért az a feltételezésünk, hogy önök százezreket tartanak katacsalónak. Azt nem tudom, hogy ezt mi alapján teszik, mert, ahogy mondtam, hatástanulmány nincs, csak az elméletük alapján tehetik. De az elmélet helyett inkább hasra ütést szeretnék mondani, mert nem más a szándékuk, mint hogy lóvét kell begyűjteni valahonnét. Na, nézzük meg, kinek van még! Itt van olyan, akkor ezt most tőlük elvesszük. Önök tehát csalóknak kiáltanak ki embereket, minden indoklás nélkül.

Aztán folytathatom azzal, hogy a tevékenységi kör szűkítése sokakat kizár a katakörből. Tehát sunyi módon azt is megteszik, hogy ezt a lehetőséget szűkítik, és őket visszaterelik a normál adózás keretébe.

(11.10)

A javaslathoz nem készült, mint ahogy mondtam, semmilyen hatástanulmány, ezt itt még egyszer megemlítem, hogy ne felejtsék el, bár önök teljesen leszoktak róla, legalábbis arról, hogy a parlamentnek megfelelő tájékoztatást adjanak e tekintetben.

Elfogadhatatlan, hogy a módosítás már idén szeptember elején életbe lép. Ilyen a világon nincsen! Nem tudom, honnét veszik a bátorságot. Ezt egyenrangúan kell kezelni gyakorlatilag a visszamenőleges jogszabályalkotással, bár önöknek azzal sem volt semmi problémájuk. Most ezzel sincs, év közben adóterhet változtatnak, és az, aki azt gondolta, hogy a következő hetekben némi pihenéssel megpróbálja kiheverni az önök inflációs üldöztetését, annak most erre semmi esélye nincs, mert egyébként nyugodtan ‑ és egyáltalán nem nyugodtan ‑ azon kell gondolkodnia, hogy miből fog megélni a családja a tekintetben, hogy ősztől ezzel a változással szembe kell nézni.

Szeretném bejelenteni… ‑ bocsánat, de mielőtt ezt megteszem, államtitkár úr, segítsen nekem a következőben. Az új katatörvény teljesen kizárja a nyugdíjasokat ebből az adózási formából. Érthetem‑e ezt így, vagy ezt másként is lehet értelmezni? Én azt gondolom, hogy az 1. § bekezdéséből, a 2. § 2.b pontjából az következik, hogy a nyugdíjasok nem tudnak részt venni ebben. Legyen szíves, hogy a slendrián módon beterjesztett törvényből ezt a következtetést ne lehessen levonni, egyértelműen jelentse ki, hogy ilyen szándékuk nincsen, és ezért érdemben a kijelentést meg tudja tenni, illetve ha szükséges, akkor egy ilyen módosítást a kormány pedig fogadjon be.

Következő pontként pedig szeretném bejelenteni, hogy éppen azért, hogy valamilyen módon érzékeljék azt, hogy ez, amit most tesznek, nemcsak a mi köztársaság-felfogásunk szerint alkotmányellenes, amit önök megszüntettek, de az Alaptörvényüknek megfelelően azzal is ellentétes. Éppen ezért biztos, hogy kezdeményezzük, és részt veszünk abban, hogy az Alkotmánybírósághoz fordulva az vizsgálja meg annak a lehetőségét, hogy egyébként az önök kapkodó törvénykezését igenis megakadályozza, megszüntesse, és az olyan felelőtlenségeket, amikor képviselőtársam arra biztat bennünket, hogy mi ezt szavazzuk meg, mi ennek nem tudunk részese lenni, és nem is fogjuk támogatni.

Már csak azért sem ‑ és ez a bónuszjavaslat az önök részére ‑, mert Gulyás Gergely miniszter veszi a fáradságot és bejelenti, a négy pontból következően a 3. pontban azt mondta, hogy a kormány által kezdeményezett jogalkotást megelőzően társadalmi egyeztetésre is lesz idő, a gyors jogalkotás arányát csökkenti a kormány. Hurrá! Most éppen ennek a példáját látjuk, hogy önök nem akarják a gyors jogalkotást? (Vajda Zoltán: Volt három óránk!)

Kedves Képviselő Asszony! Végiggondolta, hogy mit mondott az előbb, amikor ehelyett a támogatást kérte tőlem? Nem fogom támogatni! Inkább tartsák be azokat az európai normákat, miszerint egy ilyen nagyságrendű, ilyen horderejű változtatásnál igenis készítenek róla szakvéleményt, tanulmányt, háttértanulmányt, annak hatásairól itt beszámolnak, arról bennünket tájékoztatnak, és egyébként hagynak időt a törvény vitájára. Ha ezt nem tudják megtenni, akkor épp ellenkezőleg, kedves képviselő asszony, ne támogassa ezt a törvényt! Elnök úr, köszönöm szépen a megtisztelő figyelmet. Köszönöm. (Taps a DK, az LMP és a Párbeszéd soraiban.)