{"cycle": 42, "id": "175-40", "date": "2025-11-17", "ulnap": 175, "seq": 40, "speaker": "Rónai Sándor (DK)", "p_azon": "r042", "faction": "DK", "kind": "elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés", "role": null, "event": "Interpelláció megtárgyalása I/13064 Ha Önök ártatlanok, akkor miért vagy kiért hazudoznak a Szőlő utca ügyében?", "iromany": "I/13064", "duration_s": 220, "position": null, "chars": 3426, "paragraphs": ["RÓNAI SÁNDOR (DK): Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Tisztelt Miniszter Úr! Sajnálattal látom, hogy amikor gyermekvédelemre kerül a sor, akkor az önök egyébként jól fizető széke minden alkalommal üres. Hiába teltek el hosszú hetek azóta, hogy kitört a Szőlő utcai botrány, önök eddig ebben az ügyben csak hazudtak a nyilvánosságnak. Nincs olyan állításuk, amelyről ne tudtuk volna egyből, vagy ne derült volna ki legalább utólag, hogy hazugság volt. Hadd ismételjem meg, hogy miket hazudtak ebben az ügyben eddig!", "Tíz éve zajlik a nyomozás a Szőlő utcában, mondták önök. Hazugság volt, nem indult nyomozás 2015-ben.", "A Szőlő utca-ügyben nincs kiskorú érintett, mondták önök. Erről is kiderült, hogy hazugság volt, a sajtó pár héten belül talált az események idején 12, illetve 14 éves áldozatokat is.", "Juhász Péter Pál lányokat futtatott, pedofília nincs az ügyben, csak prostitúció, mondták önök. Hazugság volt, a Dobrev Klára által nyilvánosságra hozott beszélgetésben egy egykori Szőlő utcai dolgozó beszélt orális szexre kényszerített bentlakó gyerekekről és az igazgatói irodából nyíló titkos, hangszigetelt, ággyal felszerelt és berendezett szobáról.", "A Szőlő utcai intézménybe senki nem tud csak úgy bemenni, nem tud onnan kihozni gyermeket, mondták önök. A Dobrev Klárának nyilatkozó gyermekvédelmi dolgozó szerint Juhász Péter Pál autóját soha nem vizsgálták át a ki- és behajtásoknál, ahogy a kamerák sem láttak rá a parkolóra, ahol Juhász Péter Pál állt, a rendészeti igazgató pedig Juhász Péter Pál belső körének tagja volt, nem beszélve a rendészeti igazgatóhelyettesről, aki Juhász Péter Pál bűntársa volt ebben az ügyben. Az ott dolgozók szerint az igazgató könnyedén ki is hozhatott és be is vihetett valakit, ha ő úgy akarta.", "Ha pedofília történt volna a Szőlő utcában, az áldozatok segítséget tudtak volna kérni, mondták önök. Erről is kiderült, hogy hazugság. A Dobrev Klárával beszélgető volt Szőlő utcai dolgozó világosan elmondta, hogy ezek a levelek valószínűleg sohasem jutottak el a címzettekhez, hiszen Juhász Péter Pál hozzáfért ehhez a postaládához, a gyerekeknek pedig nem volt bátorságuk és lehetőségük odalépni a postaládához, berakni a panaszládába ezeket a panaszokat, hiszen ‑ ellentétben a parkolóval ‑ ezt a helyet, a panaszládát kamerákkal figyelték.", "Önök hazudnak, hazudnak és hazudnak ebben az ügyben. Minden, amit eddig mondtak a Szőlő utcával kapcsolatban, hazugság volt.", "És akkor hadd citáljam ide egy másik állításukat, ahol ugyanis azt mondják ‑ hangsúlyozom, egyelőre még nem derült ki, hogy ez is hazugság ‑, idézem Tuzson Bence igazságügyi minisztert, aki 24 óra alatt, fogalmunk sem lehet arról, hogy milyen módszerek alapján, összetákolt egy jelentést, ő azt mondja, minden alapot nélkülöző, aljas rágalom az, hogy az ügyben politikus neve felmerült volna, a miniszterek ártatlanságához kétség sem fér.", "Kérdezem hát miniszterelnök urat, miniszter urat, államtitkár urat: továbbra is tartják ezt az álláspontjukat? Létezik, hogy minden más kérdésben már kiderült, hogy az állításaik, amiket az elmúlt hetekben tettek, elsőtől az utolsóig hazugságok, de kivételesen pont ebben igazat mondtak volna? Létezik, hogy eddig minden ok nélkül, mintegy megszokásból hazudoztak a Szőlő utca ügyében reggeltől estig, de abban, hogy nincs politikus érintett, hogy nincs politikusfelelősség, igazat mondtak volna? Várom válaszát. (Taps a DK soraiból.)"]}