{"cycle": 42, "id": "172-66", "date": "2025-10-21", "ulnap": 172, "seq": 66, "speaker": "Z. Kárpát Dániel (Jobbik)", "p_azon": "z012", "faction": "Jobbik", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/12790 A távollévők között kötött pénzügyi ágazati szolgáltatási szerződésekről", "iromany": "T/12790", "duration_s": 551, "position": "jegyző", "chars": 9068, "paragraphs": ["Z. KÁRPÁT DÁNIEL, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hasonló a helyzet, mint az előző napirendnél, tehát egy uniós irányelvnek az átültetése van előttünk. Kicsit talán kevésbé sötét a kép, mint ott, de azért beszéljünk arról, hogy én nem tapsolnék ennyire a digitalizációnak, mint Hollik képviselőtársam. Tudom, hogy benne is van egyfajta visszafogottság a kérdésben, de ne fogadjuk el természetszerűleg azt, hogy hát úgyis mindenki a digitális platformokon vásárol, úgysem lehet ezt elkerülni, hanem nézzük meg azt, hogyan tudunk elmenni a falig ebben a kérdésben. Meg is mondom, miért.", "Én a vitára készülve a héten is átnéztem azokat a tipikus oldalakat, honlapokat és internetes áruházakat, ahol a leggusztustalanabb sötét mintázatok jönnek szembe, tehát olyan újfajta módszerekkel próbálnak a fogyasztók bizalmával visszaélni, amelyek példátlanok. Folyamatos a csepegtető árazás; folyamatosak a sürgető üzenetek, amelyeket a fogyasztók kapnak abban az esetben is, ha teljesen nyilvánvaló, hogy nem egy vagy két darab van az adott termékből; folyamatosan használják a visszaszámlálókat, ami szintén nettó jogszerűtlen módszer, többször, több esetben kimondtuk, mégis ott vannak; és az is látható, hogy a legaljasabb eszközök is ott vannak a piacon.", "Nem látok más megoldást, mint hogy le kell lőni a visszaéléseket foganatosító honlapokat, el kell őket sötétíteni, és ha nem tartják be a szabályokat, nem védik a fogyasztók jogait, vagy nem járulnak hozzá a jogvédelem lehetőségéhez, akkor meghatározott időre el kell őket sötétíteni. A problémám az, hogy ennek az intézményrendszere megvan, ennek a jogszabályi háttere elvileg megvan, mégsem látom szembejönni azokat a példákat, hogy ahol mondjuk, az egész honlap úgy néz ki, hogy minden egyes árucikket látszólag mínusz 75 százalékkal leárazva árusítanak, és nincs egy megfelelő impresszum, nincs egy elérhetőség, a vásárlási kísérlet után pénzlevonás van, de még egy visszaigazolás sincsen: miért nem tesznek semmit ezekkel a honlapokkal? Nemcsak Magyarországnak szól ez, ez az egész európai térben tetten érhető. Az egész kérdéskör lassan egy platformjogi kérdéskör is, és el kell hogy mondjuk, hogy egyáltalán nem állunk jól ebben a versenyben, egyáltalán nem állunk jól.", "És itt még egy probléma van: elvileg fogyasztóvédelemről beszélnek kormánypárti képviselőtársaim, de ezt csak részben teszik helyesen. Répássy államtitkár úr, miniszterhelyettes úr, bocsánat, az egyik legkiválóbban képzett jogász a parlamentben, és valószínűleg ön is tökéletesen tudja, hogy az óriásplatformok felhasználói nem viselkednek minden esetben fogyasztóként. Attól, hogy valaki felhasználó, még nem illetik meg automatikusan a fogyasztói jogok, és nem bírja azt a teljes védőpajzsot, amely álláspontom szerint minden felhasználót meg kellene hogy illessen. Ez a platformjognak egy előttünk álló dinamikus területe, egy komoly dilemma. Én azt mondom, hogy arra kell elmozdulni, hogy minden felhasználó viselkedjen ezekben az esetekben fogyasztóként, és kapja meg a legteljesebb védőpajzsot, de ne felejtsük el, hogy ez most, ebben a pillanatban még nincsen így.", "A platformok felelőtlenségéről most már több évtizedes vita folyik. Nagyon sokáig azt mondták, hogy ők közvetítők, tehát kiraknak valamit ezekre a közvetítő oldalakra, de még a politikai jellegű tartalmakért sem felelnek, ha azt egy felhasználó feltölti, akkor, ugye, nincs itt semmi látnivaló, a platformot nem lehet felelősségre vonni.", "(13.00)", "Ez a dolog oldódott az utóbbi években, és most már a platformok nagyon komoly lépéseket tesznek, mondjuk, a közösségimédia-platformok is annak érdekében, hogy a gyűlöletkeltő vagy pornográf vagy erőszakos tartalmakat nagyon helyesen egy önszabályozásnak a keretein belül eltávolítsanak. Ugyanezt várom egyébként majd a különböző deep fake és kizárólag a politikai ellenfelek lejáratására létrehozott tartalmaknak a platformokról történő és az ő bevonásukkal történő eltávolíttatása terén. Ezeknek is megvan az online mintázatuk, simán le lehet őket szedni ezekről az oldalakról.", "De addig is, amíg a felhasználók nem élveznek teljes körű védelmet, nagyon nehéz lenne nyugodtan aludnunk a tekintetben, hogy ebben a minőségükben mindenfajta védelmet élveznek. Nagyon-nagyon fontos vívmány lenne az online elállási jog bevezetése, tehát a dinamikusan fejlődő online jogviszonyok terén kellene egy lehetőséget hagyni, hogy ha a felhasználó vagy reményeim szerint majd a minden esetben fogyasztónak minősülő valaki rájön, hogy őt rászedték, akkor bizonyos feltételek mellett, bizonyos időn belül el tudjon állni attól az egésztől, amit vele szemben elkövettek, és ehhez ne kelljen nagyon bonyolult, akár békéltető eljárásokon részt vennie. Tehát egy automatikus online elérhető lehetőségen keresztül, mondjuk, a vásárlási érték 95 százalékának a visszakapása mellett ‑ tehát legyen valami biztosítási érték is, ha ezt a szakemberek helyesnek gondolják ‑ online elállási lehetőséget kell biztosítani a klasszikusan meglévő elállási jogon felül, mert nagyon sokszor az a helyzet, hogy azt nincsen kivel szemben gyakorolni. Tehát levonják az ember pénzét, és van, nem tudom, a világ túlsó felén egy állítólagos internetes áruház, amelyet a büdös életben nem fog elérni senki.", "Tehát a felhasználó viselkedjen fogyasztóként, legyen online elállási funkció vagy jogintézmény, és a platformok esetében ‑ bár most már a DSA világa óta elvileg elmondható, hogy el kell tudjuk érni ezeket a platformokat ‑ kell hogy legyen egy felelős, egy ügyintéző, valaki a vonal végén, de a gyakorlat világában még mindig azt tapasztaljuk, hogy alapvetően nincs. Hát, próbáljon meg az ember a Facebookkal vitatkozni, ha mondjuk, a családi fotóival ellátott, nem tudom, személyes profilját letiltották valami kétes vagy ismeretlen hátterű bejelentés miatt. Tehát egész egyszerűen nem lehet ezeket az ügyeket az online óriásplatformokkal szemben kezelni, pedig kellene.", "És kell még egy kínos kérdésről beszélnem, mert ellenzéki képviselőtársam is szóba hozta az edukáció fontosságát. Engem már maga a kifejezés is irritál, hiszen megvannak erre a megfelelő magyar kifejezések, de állandóan megy ez az érzékenyítés, az edukáció, ez az új mitológiai varázsvilág, hogy igazából bár téged mint fogyasztót átvernek a digitális térben, de azért egy kicsit te is tehetsz róla, és folyamatosan azt birizgálják, hogy miért a fogyasztó, miért a felhasználó felelős, ha megüti a bokáját valamilyen jogügylet kapcsán. Miközben Magyarországon a kommunizmus átkos hatásai miatt fogyasztóvédelmi jellegű oktatás nem volt, a vállalkozói kultúra, a civil szervezeti kultúra és ennek az egésznek a kialakulása sokkal később kezdhetett el szárba szökkenni, akkor ilyen közegben az állampolgáron, a fogyasztón verik el a port, hogy miért nem volt tudatosabb, miért nem figyelt oda jobban. Kellenek azok a védelmi mechanizmusok, amelyek a fogyasztókat megvédik minden ilyen jogviszonyban, és még akkor is valamifajta puffert vagy védőhálót biztosítanak, ha az ő tevőleges hibájuk kimutatható ebben a rendszerben.", "Visszatérünk sokszor a banki csalások kérdésköréhez. Itt most voltak ilyen botrányok az elmúlt időkben: letakarított számlák, levont pénzösszegek. Az Apple-nél is érdekes volt, hogy egy óriáscégnél hogy a viharba fordul elő az, hogy mikrotranzakciókkal úgy vonogattak le emberektől pénzt, hogy annak semmi tranzakciós háttere nem volt, vagy nem olyan volt, mint amilyennek mondták. Ez számomra nagyon meglepő egy ekkora óriáscégnél, mint ahogy az is, hogy simán visszautalják a pénzt; ilyen esetben azért sokkal többet várna a fogyasztó. De magyar banknál százas nagyságrendben fordult elő olyan számlaösszeg-letakarítás, hogy állították utána, hogy az idős hölgy a netbankján keresztül csinált valamit, ami miatt elvitték a pénzét, csak az a probléma, hogy ennek a hölgynek nem volt netbankja, ő személyesen szokott befáradni koránál fogva a bankfiókba. Ezek a fogyasztói szokásai, soha az életben nem használt netbankot, nem is voltak meg a megfelelő belépési lehetőségei ehhez, mégis azt állították, hogy azért takarították le a számlát, mert ő valamit elbökött az internetes banki felületen keresztül.", "Tehát amikor ilyen teljesen egyértelmű szituációk vannak, és a fogyasztók jogai sérülnek, akkor elvárnánk azt, hogy legyen egy automatikus védőháló, egy visszatérítési rendszer, egy olyan rendszer, ahol a megkárosított fogyasztó visszakaphatja legalább a pénzének a nagy részét, és ne kelljen neki ezért évekig bíróságra járni. Tehát ezek olyan feladatok, amelyek előttünk állnak.", "Szerintem ez a csomag, amely itt van, most támogatható. Tehát az előzővel ellentétben azt mondom, hogy itt azért nehéz kötözködni azokon az alapelveken, amelyeket ez az irányelv lefektet, abba is nehéz beleszállni, hogy most a különböző esetekben milyen tájékoztatási információkat kell kapnia egy fogyasztónak egy cégről, ezekkel nincsen semmi probléma. A probléma ott kezdődik, hogy mi az, ami hiányzik belőle, én ezekre kívántam felhívni a figyelmet, és köszönöm, ha az előterjesztő ezekre tud röviden, ám érdemben reagálni. Köszönöm a figyelmet."]}