{"cycle": 42, "id": "172-114", "date": "2025-10-21", "ulnap": 172, "seq": 114, "speaker": "Novák Előd (Mi Hazánk)", "p_azon": "n036", "faction": "Mi Hazánk", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/12794 Belügyi humán ágazatokat érintő törvények módosításáról", "iromany": "T/12794", "duration_s": 907, "position": null, "chars": 13598, "paragraphs": ["NOVÁK ELŐD (Mi Hazánk): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Egy jogállamban az orvosnak a beteget kellene szolgálnia, nem az államot. Egy jogállamban a szülőnek joga van megvédeni a gyermekét. Egy jogállamban a bíróság az utolsó menedék. Ez a törvényjavaslat azonban mindhárom alapelvet megtagadja. Már tavaly írásbeli kérdést nyújtottam be az egészségügyért felelős miniszternek, hogy miért költ tízmilliókat az állam az oltások alól mentesítést kérők pereire. Miért költ közpénzt arra a magyar Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ, hogy például egy olyan perbe avatkozzon be, amelyik egy konkrét kisfiú oltás alóli mentesítéséről szól? Mi a kiemelt érdeke az államnak abban, hogy egy 14 éves vidéki kisfiú ne kapjon a hepatitis B-oltás alóli mentességet?", "Ültem már végig ilyen pert szolidaritásból, láttam, hogyan söprik le a benyújtott kezelőorvosi szakvéleményt is, mely mentesítést kért az oltás alól a betegének. Számos ilyen ügyben képviseletet vállaló ügyvéddel egyeztettem több meghurcolt ügyvéd védelmében, panaszlevelet írtam az ügyvédi kamaráknak az elmúlt hónapokban. Nemrég egy sikert is elértünk, megszüntették dr. Dóra Márta, a kitűnő ügyvéd elleni koncepciós eljárást, de a rendszer visszavág, most a gyermekvédelmi tevékenysége miatt támadja őt az állam. Köszönöm, hogy most is itt, a karzaton követi nyomon ezt a vitánkat. Tisztelettel köszöntöm őt. Apáti István képviselőnk fel is szólalt egy zalaegerszegi tüntetésen a civilek mellett a meghurcolt ügyvédek ügyében, mellettük való kiállásként.", "Szeretném egyértelművé tenni, a Mi Hazánk Mozgalom régóta kiemelten fontosnak tartja ezt az ügyet, és nem fogjuk feladni a képviseletüket. Nem engedünk, míg választhatóvá nem teszik az oltásokat az uniós mintákhoz hasonlóan. Körülbelül ezer szülő indított már oltás alóli mentesítési pert. Ez egyfelől komoly társadalmi ellenállást mutat, amivel foglalkoznia kellene a kormánynak is végre, másrészt ez a 14 év alatti gyermekek számának kevesebb mint 0,1 százaléka. Ez pedig azért fontos, és azért jelenthet talán valami kompromisszumot, mert ha mindenáron oltani akarják a társadalom döntő többségét, mert úgy gondolják, hogy nyájimmunitást így fognak elérni, akkor lássuk be, hogy bőven 90 százalék vagy akár 99 százalék feletti átoltottságot el tudnának érni ajánlásokkal is a jelenlegi társadalmi és információs helyzetben.", "Éppen ezért még kifejezetten jó is lenne, ha egyfajta kontrollcsoportként létrejöhetne azoknak az oltatlan gyermekeknek a halmaza, amelyeket külön vizsgálva, évek vagy akár évtizedek távlatából felelősebb döntést vonhatunk le, hogy mely oltás, ami konkrétan hatásos, és melyik az, amelynek viszont több ellenhatása és több kára van, mint haszna. Ilyen kontrollcsoport jöhetne létre akkor, ha ténylegesen tudnánk, hogy kik az oltatlanok, mert nem vagyunk vakok, bizonyára államtitkár úr is tudja, hogy sokan vannak, akik így vagy úgy elérik, hogy bekerüljön a gyermek kis oltási könyvébe az a bizonyos matrica, az a szám, hogy ő oltott, de valójában nem kapott oltást, és az állam szeme nem lesz rajta, mint oltatlanon, nem tudjuk kimutatni, hogy valójában évek nyomon követése során ők mennyivel élnek adott esetben akár egészségesebb életet. Miért félnek ettől? Ha azt szeretnék, hogy oltott legyen a társadalom döntő része, azt ugyanúgy ajánlásokkal is megtehetnék, ahogy az Európa országainak többségében működik.", "Államtitkár úr! Én arra kérem önt, hogy rossz szokásukkal szakítva, most ne csak a zárszóval éljen, hanem kapcsolódjon be a vitába, nyomjon gombot, korlátlanul hozzászólhat, folytassunk egy érdemi vitát, és ne akkor mondjon különböző rágalmakat, amikor arra már nem is tudunk reagálni, hanem érdemi vitát folytassunk. Tisztában vagyok vele, hogy miközben azt mondtam, hogy ez az ezer szülő komoly társadalmi nyomás, amit önöknek figyelembe kellene venni, közben itt egy kicsit egyedül érezzük magunkat, egyedüli pártként tiltakozunk ebben az ügyben. Bár végighallgattuk a vezérszónoklatokat, és nem hallottunk benne Dócs Dávid képviselőtársam vezérszónoklatán kívül kritikát ezzel kapcsolatban, de mégis egy társadalmi kompromisszum lehetne, ha elfogadnák azt, hogy ne kriminalizálják az oltást visszautasító szülőket, hanem legalább legyen lehetőségük ilyen esetben az uniós minta alapján, a választhatósággal élve, visszautasítani ezeket az oltásokat, és akkor legalább lesz lehetőség néhány évtized távlatából egyfajta kontrollcsoportként megvizsgálni ezt.", "Nem kell féljenek attól, ha önök mégis az ördögöt festik a falra, hogy mind meghal, aki nem oltatja be magát. Láttuk már a Covid-diktatúra idején ezt a fajta riogatást, hiszen ez a bizonyos ezer gyermek, akiknek ügyében eddig a szüleik bátorkodtak oltás alóli mentesítési pert is indítani, azt jelenti, hogy minden 1400. gyerek. Ez azt jelenti, hogy körülbelül csak minden harmadik, negyedik, ötödik általános iskolában egyetlenegy gyerekről beszélünk. Ha az oltás valóban véd, akkor meg lesznek védve azok, akik akarnak élni ezzel az oltással, és hisznek benne, de akiknek viszont valamilyen orvosi ellenjavallatuk van, egy olyan speciális helyzetben vannak, vagy akár csak nem hisznek ezekben az oltásokban mások keserű tapasztalatai, beszámolói alapján, akkor legyen lehetőségük ezt az oltást visszautasítani, ahogy ez Európa országainak többségében rendelkezésükre áll.", "(16.40)", "Rétvári Bence nevezett már engem oltásellenesnek, gyógyszerellenesnek is, pedig a választhatósággal pont az arany középutat képviseljük. A legkeményebb Covid-diktatúrában sem akartunk betiltani oltásokat, pusztán az egészségügyi önrendelkezés jegyében a választhatóságot szorgalmaztuk. Aki így tesz, az például nem is nevezi méregnek az oltásokat, hiszen mérget nem javaslunk választhatónak, pláne gyerekek számára. Lehetnek működő, bevált, hasznos oltások is.", "De joggal lehetnek fenntartásaink, különösen az újabb kísérleti vakcinák ügyében. Nem egy politikusnak kellene megmondani, nem is önnek, államtitkár úr, politikusként, hogy mely oltások működnek és melyek nem. Nem Orbán Viktornak kellett volna megmondani, hogy a kísérleti Covid-vakcina egy golyóálló mellény, lepattan, aki beoltatja magát ‑ így mondta a miniszterelnök úr. Én eléggé gyalázatosnak tartom, hogy egy kísérleti Covid-vakcina kapcsán nem inkább őszintén azt mondta, hogy nem tudunk jobbat javasolni, ez van, aki hisz benne, próbálja ki, mi sem tudjuk, hogy milyen következményei lesznek, pláne sokéves távlatban. Nem ezt mondták.", "Bíztunk volna benne, örültünk volna neki, ha ezek az oltások működnek, ahogy azt olyan idejekorán Merkely Béla képével is képesek voltak kiplakátoltatni szerte az országban, miközben sajnos egyrészt nem működtek, másrészt akkor, amikor ezt kiplakátolták, még nyilvánvalóan nem lehetett tudni, hogy működni fognak, önök mégis ezt ígérték, mégis golyóálló mellényt ígértek.", "Komoly társadalmi és családi törésvonalakat, szembenállást okozott, idősebbeket és fiatalabbakat állítottak szembe egymással azzal a „mind meghalunk” kampánnyal, ami az egyik szélsőségesség, ami a kormány, illetve a többi párt oldalán is volt, amelyek azzal riogattak, hogy meghal, aki nem oltatja be magát. Másfelől mi az arany középutat járva nem tartottuk jónak azokat a riogatásokat sem, akik viszont azzal riogattak, hogy mind meghalnak, akik beoltatják magukat, mert nyilvánvalóan voltak ilyen szélsőséges álláspontok is.", "De jó lett volna egy normális szakmai vita, nem az, hogy mondjuk, Pócs Alfrédot, aki vármegyei orvosi kamarai ‑ vagy akkor még csak megyei ‑ elnöknek jó volt, de amikor már kritikus gondolatokat mert megfogalmazni, akkor még az orvosi tevékenységét is felfüggesztették, elhallgattatták a kritikus hangokat, és a mai napig sem hajlandók kivizsgálni az oltások, a kísérleti Covid-vakcinák káros mellékhatásait sem.", "Most pedig a kormány e törvényjavaslata az oltás alóli mentesítési eljárás szigorításáról szól. Ha esetleg az orvos mentesítést adna a védőoltás alól, a törvényjavaslat leszögezi: az orvos csupán szakmai támogató szerepet tölt be, nem hatósági jogkört gyakorol. Az NNGYK már eddig is felülbírálta az orvosok által adott mentesítő szakvéleményeket; a módosítás most egyértelművé tenné, hogy a hatóság döntése számít, és nem az orvosi szakvélemény.", "Tisztelt Képviselőtársak! Ha a szülő nem viszi el a gyermekét az előírt kötelező oltásra, a védőnő jelzi a gyámügyi hatóság felé, amely hatósági eljárást indít a szülő ellen, és akár 5 millió forint közigazgatási bírsággal sújthatja, és azzal fenyegetik őket, hogy a gyermekeket is kiemelhetik a családból, azaz elvehetik tőlük. Egyetlenegy oltásmegtagadásért például Győrben egy édesanyát 1 millió 250 ezer forintra, majd 2 millió 500 ezer forintra is bírságoltak, és még azt gondolja a hatóság, hogy továbbra is bírságolhat ugyanazért az egyetlenegy esetért. Kriminalizálják az oltást visszautasító szülőket, ami elfogadhatatlan a Mi Hazánk Mozgalom szerint.", "Tisztelt Országgyűlés! Ma az egészségügyi törvény egy olyan módosítási javaslatáról tárgyalunk, amely látszólag egy apró, jogtechnikai módosításnak tűnhet az egészségügyi törvényben. De ne tévedjünk, ez a javaslat nem egy egyszerű paragrafus átírása, ez egy frontális támadás a legvédtelenebbek, a gyermekeink ellen. Ez egy kísérlet az élethez való és a jogorvoslathoz való alapvető jogok felszámolására és az orvosi felelősség teljes kiüresítésére.", "Ha az előttünk fekvő tervezetet, a T/12794. számú javaslatot jogerőre, törvényerőre emelik, végleg elzárja a szülőket az utolsó mentsvártól, hogy megvédjék a gyereküket egy olyan kötelező orvosi beavatkozástól, amely akár a gyermekük életébe is kerülhet.", "A javaslat a kezelőorvost az egészségügyi államigazgatási szerv közreműködőjének minősítené. Nevezzük nevén a gyereket: ez nem más, mint az orvos lefokozása egy állami ítélet-végrehajtó szintjére. Az orvos, akinek esküje őt a beteg gyógyítására és érdekeinek védelmére kötelezi, ezzel a módosítással az állami oltáspolitika puszta végrehajtójává válik, megszűnik a függetlensége, és ami a legfontosabb, megszűnik a felelőssége.", "A tervezet kimondja, hogy az orvosi szakvélemény vagy annak megtagadása nem vitatható, nem perelhető, csak a teljes eljárás végén, a végleges közigazgatási döntéssel szemben lehet perelni. De mit ér ez, ha az eljárás alapját képező orvosi vélemény megkérdőjelezhetetlen? Ez egy jogi abszurd. A szülő és a gyermek kezéből kiveszik az egyetlen érdemi eszközt, és egy formális, kiüresített eljárásba kényszerítik ‑ a végkimenetele borítékolható.", "Ez a módosítás legalizálja a teljes orvosi felelőtlenséget. Ha egy orvos minden orvosi dokumentáció ellenére megtagadja a mentesítő szakvéleményt, és a gyermek az oltás következtében meghal vagy egy életre rokkanttá válik, ez a törvény a gyógyszergyártók után az orvosokat is mentesíti a felelősség alól. Tehát kérdezem én: milyen jogállamban lehet következmények nélkül hagyni egy ilyen döntést?", "Aztán súlyos alkotmányossági aggályai is vannak a Mi Hazánk Mozgalomnak, ez a javaslat ugyanis nemcsak embertelen, de súlyosan alaptörvény-ellenes is. Sérti az Alaptörvény II. cikkét, az élethez és az emberi méltósághoz való jogot, valamint az Alaptörvény XX. cikkét, a testi és lelki egészséghez való jogot.", "Vitathatatlan tény, hogy a védőoltások, mint minden orvosi beavatkozás, kockázattal járnak, ez a kockázat pedig halálos is lehet. A mentesítés lehetőségének ellehetetlenítése egyenlő azzal, hogy az állam tudatosan teszi ki a gyermeket ennek a halálos kockázatnak. Ez elfogadhatatlan! Mint ilyen, szembemegy az Alaptörvény XVI. cikkével is, miszerint a gyermekek emberi élethez és testi, lelki egészséghez való joga minden más jogot megelőz.", "A törvényjavaslatuk sérti a XXVIII. cikk (7) bekezdés szerinti jogorvoslathoz való jogot. Ez a tervezet pont arra irányul, hogy ezt a jogot felszámolja.", "Bizony tehát Alaptörvényt sértő a kormány e törvényjavaslata, mivel például egyrészt kimondanák, hogy ebben a hatáskörben az orvos az egészségügyi államigazgatási szerv közreműködője, magyarul, maga az államigazgatási döntéshozó, másrészt kizárja a döntés elleni fellebbezési lehetőséget. Ez a jogorvoslathoz való jog alkotmányos sérelmét jelenti. Ezért ha így megszavazzák, a Mi Hazánk az államfőt arra kéri, hogy előzetes normakontroll érdekében forduljon az Alkotmánybírósághoz.", "De most még három módosító javaslattal többféle választási lehetőséget kínálunk az Országgyűlésnek a gyermekoltások ügyében: a szülők általi választhatóságot, ami az uniós minta és a Mi Hazánk Mozgalom álláspontja is; a gyermek kezelőorvosának döntési jogát, amit a jövőben nem bírálhatna felül a Nemzeti Népegészségügyi és Gyógyszerészeti Központ; vagy pedig a kormány jelenlegi módosításának eltörlését, amely így legalább nem jelentene további szigorítást.", "Az általunk preferált, tehát elsőként ismertetett módosító javaslatot föl is olvasnám: „A (3) bekezdés szerinti kérelemhez csatolni kell a mentesítés indokoltságát alátámasztó, a kezelőorvos által adott szakvéleményt azzal, hogy a törvényes képviselő kérelmére a mentesítést a képviselt gyermek nagykorúvá válásáig a kezelőorvos által adott szakvélemény hiányában is meg kell adni.”", "Képviselőtársaim! Ne tegyünk úgy, mintha nem tudnánk, hogy mi a valóság ma Magyarországon! Ma szinte lehetetlen egy gyermeknek a kötelező oltások alól mentesítést kapnia. Azt a szülőt, aki aggódni mer az akár speciális helyzetű gyermekért, aki felhívja a figyelmet egy korábbi oltáskárosodásra, azonnal általánosságban is oltásellenesnek, gyermekét veszélyeztetőnek bélyegzik, pedig Európa országainak és az Európai Unió országainak is a többségében nincs egyetlen kötelező oltás sem. Ezért kérem a javaslatunk megfontolását. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Mi Hazánk soraiból.)"]}