{"cycle": 42, "id": "168-40", "date": "2025-09-30", "ulnap": 168, "seq": 40, "speaker": "Novák Előd (Mi Hazánk)", "p_azon": "n036", "faction": "Mi Hazánk", "kind": "vezérszónoki felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása H/12623 A politikai erőszak terjedése elleni fellépésről", "iromany": "H/12623", "duration_s": 583, "position": null, "chars": 8631, "paragraphs": ["NOVÁK ELŐD, a Mi Hazánk képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a türelmet, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ruszin-Szendi Romulusz ügyében már országgyűlési határozati javaslatot is benyújtott a Honvédelmi és Rendészeti Bizottság, pedig a kormányoldalnak inkább lapítania kéne. Önök adtak neki fegyverviselési engedélyt, önök adtak neki egymilliárdos szolgálati lakást, havi 1,3 milliós nyugdíjat 49 éves korától, és még sorolhatnánk.", "Arról, hogy a közpénzből való zsírleszívás az etikátlanabb, vagy ennek az, egyébként mondhatjuk úgy, valamiféle egészségügyi személyes adatnak a kiszivárogtatása, arról folytathatnánk hosszas vitákat, hiszen önök a TISZA Párttal való iszapbirkózásukban tulajdonképpen a politikai közbeszédet, a politikai kultúrát is oda silányítják, hogy bármilyen eszköz megengedett, bármilyen személyes, akár egészségügyi adatot is az állami apparátusból kiszivárogtatnak politikai érdekeik, céljaik mentén. Egy azonban biztos: a „hallgattassék meg a másik fél” elv jegyében helyénvaló volna, ha az Országgyűlés Honvédelmi Bizottsága ebben az esetben meghallgatná, ha már nem is tudom, hányadik ülésén foglalkozik Ruszin-Szendi Romulusz ilyen-olyan ügyével, például azzal, hogy a NATO-üléseken mit képviselt valójában, mert nem szó szerinti jegyzőkönyveket kaptunk többnyire. Azonban ezt egyedül én magam javasoltam, és annak ellenére, hogy javasoltam, Kósa Lajos elnök úr nem volt hajlandó szavazást sem elrendelni róla. Írásbeli előterjesztést kért, azt is megtettem, ennek ellenére sem volt hajlandó még szavazást elrendelni sem erről, pedig azt gondolom, hogy nem kellene ennyire félniük Ruszin-Szendi Romulusztól. Úgy volna korrekt, ha már az ilyen-olyan ügyeit országgyűlési bizottsági szintre emelik, és a korábbi, a NATO-üléseken való magyarországi képviseletét vizsgáljuk, hogy miket mondott, mit képviselt valójában, tehát helyénvaló volna, azt gondolom, ha meghallgatnánk őt is.", "Sajnálom, hogy ezzel egyedül maradtam, és elnök úr még szavazásra sem hajlandó feltenni a kérdést, hogy meghallgassuk‑e Ruszin-Szendi Romuluszt, pedig úgy volna korrekt legalább egy bizottsági ülésen, ahol rendszeresen lehet helyt adni szakértőknek is, vagy természetesen érintetteknek, ha már ennyire, mondhatjuk, személyeskedő napirendi pontokat is összeállítanak.", "Most tehát országgyűlési határozati javaslatban mennek neki, pedig először tisztázniuk kellene azt, amit például már 2025. február 22-én is benyújtottam írásbeli kérdésként a honvédelmi miniszternek, „Kik a felelősök Ruszin-Szendi Romulusz milliárdos szolgálati villája ügyében?” címmel. Érdemi válasz helyett viszont csak azt írta a honvédelmi államtitkár… ‑ egyébként érdekes, hogy egy ilyen kérdésben most itt a Honvédelmi Minisztérium még csak államtitkári szinten sem képviselteti magát. Mindenesetre a kérdésem benyújtása után öt nappal az ügyben a miniszter vizsgálatot kezdeményezett, ennyi választ kaptam, amiről csak annak lezárultával adnak információt. Mondták ezt tehát a februárban benyújtott írásbeli kérdésemre válaszul.", "Júliusban tették közzé a vizsgálat eredményét, pedig egy Honvédelmi Minisztériumtól kicsit gyorsabb reagálást várnánk, egy gyorsreagálású erő kellene hogy legyen a honvédség és a Honvédelmi Minisztérium is a haza védelmében. Kicsit lassú volt egy ilyen pofonegyszerű ügyben, hiszen házon kívülre sem kell menni, házon belül kellett volna csak megvizsgálni természetesen, hogy kik a felelősök ezért. Mindenesetre, amikor a februári kérdésemre válaszul júliusban közzétették a vizsgálat eredményét, azt láttuk, hogy tulajdonképpen elfelejtették megnevezni a felelőst, sőt kitakarták a levelezésekből, hogy kivel egyeztetett Ruszin-Szendi a luxusbeszerzésekről, például a 4 millió forintos biliárdasztalról.", "Igen, közfelháborodás lett a 928 millió forintos szolgálati lakás miatt. Ez persze lehet, hogy az önök rendszerébe belefér, hogy ez gyakorlat, csak miután valaki szembefordul a rendszerrel, akkor teszik ezt szóvá, de szerintem valójában különösen felháborító volt már ennek az engedélyezése is, és az, hogy mindezt a háborús veszélyhelyzet idején tették meg, a haza védelme helyett luxusvillára költve. Ez a kormányzati felelősség, a gátlástalan fideszes dőzsölés tipikus példája.", "Kik a közvetlen felelősök ezért? Ki írta alá a pénzügyi ellenjegyzést? Ki írta alá a kötelezettségvállalást és ki a teljesítést igazoló kivitelező nevében? Milyen kivitelezők voltak ebben a vélhetően túlárazott beruházásban? Mi lett az ingatlan sorsa azóta? Ezekre a kérdésekre február óta várom a választ, és mivel válaszok nincsenek, szakértőkre hagyatkozhatunk. A megjelent hírek és szakértői vélemények szerint a HM EI Zrt. alapszabálya szerint az ilyen nagyságú ügyletekről a tulajdonos, azaz a Honvédelmi Minisztérium dönt, a tulajdonosi jogok gyakorlója pedig Szalay-Bobrovniczky Kristóf honvédelmi miniszter volt. Ő viszont gyáván kibújik a felelősség alól. Most meg sem jelenik egy ilyen vitán, amikor a korábbi vezérkari főnökének szerepét, felelősségét vizsgáljuk, illetve vizsgálnánk a honvédelmi miniszter felelősségét, hogy egy ilyen embert szabadított a honvédségre.", "Okozott is komoly károkat, gondoljunk csak az oltatlan katonák kirúgására, amelyet rajta keresztül végül is persze önök hajtottak végre, mondhatjuk, miként a fiatalításnak álcázás alatt tapasztalt honvédtisztek kirúgását is. 49 évesen tulajdonképpen ugyanennek az áldozata lett Ruszin-Szendi Romulusz is.", "Hány százmilliónál drágább szolgálati lakást biztosít az állam, akár nem pusztán honvédelmi minisztériumi klientúrájának? Ezt is hiába kérdeztem, írásbeli kérdésként, szóbeli kérdésként feltettem, és nem hajlandók választ adni rá. Sőt közérdekűadat-igénylésként is benyújtottam többször, de ezt is elutasították, úgyhogy úgy tűnik, ezt már csak egy közérdekűadat-igénylés iránti perben fogom tudni megszerezni. Próbálnak mindent titkosítani legalább egy kormányváltásig, de azt gondolom, hogy nem titkosítható közpénzről van szó. Szeretnénk még tudni. Értem én, hogy politikai érdekeik alapján kiszivárogtatták egyébként részben a saját bűnüket, hogy Ruszin-Szendi Romulusznak milliárdos szolgálati lakást adtak, de hány ilyen van még? Ezt igenis fel fogja tárni a Mi Hazánk Mozgalom.", "„Miért utal még mindig havonta 1,3 millió forintot a Honvédelmi Minisztérium Ruszin-Szendi Romulusznak?” ‑ ezzel a címmel tettem fel augusztusban az írásbeli kérdést a miniszternek. A kérdésem benyújtása után több mint egy hónappal végül felbontották a szerződést, bár a kérdésemre még csak annyi volt a válasz, hogy azért utalnak, mert ez jogszerű. Lényegében ez volt a válasz. Lehet, hogy jogszerű, de semmiképpen sem etikus, és semmiképpen sem hiszem, hogy rászolgált erre, s mindenképpen pikáns azért a kormányzat, a kormányoldal és Ruszin-Szendi Romulusz kapcsolata, bár miután ezt ennyire feszegetjük, azóta végül is megvonták a fizetést, de valójában úgy tűnik, hogy mégiscsak egész jól kijöttek vele.", "Ha már a lőfegyverügyekről beszélünk és a vezérkari főnök fegyverviselési engedélyéről, amit önök adtak neki, az önök felelőssége, akkor miért nem beszélünk, miért nem beszél a Honvédelmi Bizottság ‑ hiába kértem szintén, hogy vizsgálja ki ‑, miért nem számol be a Honvédelmi Minisztérium, a honvédelmi miniszter arról, hogy akár magát a minisztert is lelőhette volna a saját testőre? Mert bizony 2025 februárjában állítólag meglőtte magát a miniszter egyik testőre. Az egész ki sem derült volna, ha valaki nem szivárogtatta volna ki.", "Már ez a titkolózás is számos kérdést felvet. Miért nem tisztelik meg a nyilvánosságot azzal, hogy tájékoztatják az ilyen és ehhez hasonló balesetekről? Mennyi hasonló ügyet tussolhattak el? Mennyire bízhatunk egyáltalán a Honvédelmi Minisztérium kommunikációjában, ha egy ilyen ügyet megpróbáltak elhallgatni? De mondjuk, visszanézve a honvedelem.hu híreit, ennél sokkal lényegtelenebb ügyeknek óriási jelentőséget tulajdonítottak. A hírt mindössze annyival tudták kommentálni ‑ idézem ‑, hogy a törökországi vétlen lövés által megsérült személyi védő felépült, és azóta már szolgálatba is állt. Ezek szerint egy katonáról van szó? Mert ezt sem kötötték eddig az orrunkra nekünk, az Országgyűlés Honvédelmi Bizottsága tagjainak sem. És ha katonáról van szó, akkor milyen szolgálatban állt? Indult‑e ellene fegyelmi eljárás, méltatlansági eljárás, vagy ‑ ami véleményem szerint szintén elvárható lett volna ‑ büntetőeljárás a Btk. 165. §-ában rögzített foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés miatt?", "Tisztelt Országgyűlés! A Mi Hazánk Mozgalom támogatja a politikai erőszak elleni fellépést, de a politikai mellébeszélést sem tűrjük. Köszönöm a figyelmet. Hazámat szolgálom. (Taps a Mi Hazánk képviselői részéről.)", "(11.30)"]}