{"cycle": 42, "id": "167-100", "date": "2025-09-29", "ulnap": 167, "seq": 100, "speaker": "Varju László (DK)", "p_azon": "v018", "faction": "DK", "kind": "előterjesztő nyitóbeszéde", "role": null, "event": "Vita lefolytatása Ü/12581 Kérelem az Igazságügyi Bizottság 7/2022-2026. IÜB számú eseti jellegű állásfoglalásának elutasítására", "iromany": "Ü/12581", "duration_s": 198, "position": null, "chars": 2922, "paragraphs": ["VARJU LÁSZLÓ (DK): Köszönöm szépen. Tisztelt Ház! A 2025. május 22-ei ülésen a költségvetésitörvény-javaslat vitájában szólaltam fel, amikor arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy a magukat keresztényként meghatározó kormánypártok gyakorlatában nem érvényesülnek a tízparancsolat alapelvei a közpénzek felhasználása tekintetében sem. Mondandóm a vita legitim keretei között maradt, politikai és katolikus neveltetésem szerinti morális értékítéletet fogalmazott meg. Részemről nem hangzott el olyan kijelentés, mely az országgyűlési törvény alapján sértőnek lenne mondható. Ennek ellenére a levezető elnök megvonta tőlem a szót, anélkül, hogy ennek jogalapját egyértelműen megjelölte volna.", "Tisztelt Képviselőtársaim! A tízparancsolatra vonatkozó hivatkozás nem példa nélküli a magyar parlament diskurzusában. A kormány egyik minisztere maga állította korábban, hogy a halálos betegségek 70-80 százalékban elkerülhetők lennének, ha az emberek betartanák a tízparancsolatot. Ez akkor semmilyen tiltakozást nem váltott ki önökből, sőt a kormányzati kommunikáció elemeként szolgált.", "Ugyancsak többször elhangzott ebben a ciklusban a „ne lopj!” parancsolat említése közpénzek kapcsán (Nacsa Lőrinc: Csillebérc!), és ezekben az esetekben a levezető elnök nem alkalmazott sem figyelmeztetést, sem szankciót. (Nacsa Lőrinc: Csillebérc!)", "A kérdés tehát: miért volt éppen az én hozzászólásom olyan, amelyet a levezető elnök aránytalanul és példa nélkül félbeszakított? Nem a vallási hivatkozás ténye miatt, hiszen arra volt már példa; sokkal inkább azért, mert az én szavaim a kormánypártok morális következetlenségére világítottak rá.", "Az első négy parancsolat egyébként, talán tudják önök is, az Istennel való kapcsolatunkkal foglalkozik (Nacsa Lőrinc: Nem, csak az első három!), a többi hat parancsolat az egymással való kapcsolatunkat szabályozza. Az egyetemes etika és jog alapját képezi, mivel lefekteti (Nacsa Lőrinc: Csak az első három, képviselő úr!) az élet, a család, a tulajdon védelmét, valamint a közösségi élethez elengedhetetlen erkölcsi normákat, mint a becsületesség és a tisztelet. Az önök különbségtétele azonban kétségbe vonja a parlamenti elnöklés pártatlanságát és veszélyezteti a vita szabadságát.", "A jegyzőkönyv ráadásul egyértelműen mutatja: nem az ülésvezetést kifogásoltam, hanem jogszerűen tettem fel a kérdést, hogy mi volt a szót megvonó intézkedés alapja. Erre ugyanis az országgyűlési törvény értelmében minden képviselőnek joga van választ kapnia.", "Tisztelt Ház! Az Országgyűlés működésének egyik legfontosabb garanciája a vita szabadsága, annak pártatlan levezetése, és nem méltatlan vádaskodás. Ezért kérem, hogy az Országgyűlés állapítsa meg: a levezető elnök beavatkozása indokolatlan volt, sértette a vita szabadságát. Követeljük, hogy a jövőben minden képviselőnek egyenlő mértékben legyen biztosítva a szólás joga, politikai álláspontjától függetlenül. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a DK soraiban.)"]}