Kanász-Nagy Máté (független)

KANÁSZ-NAGY MÁTÉ (független): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Hallgatom itt a vitát, és sajnos, sikerült, eddig legalábbis, úgy lefolytatni mind kormányzati, mind ellenzéki oldalról, hogy zöldpolitikai szempontok, környezetvédelmi, klímavédelmi szempontok kevésbé jelentek meg, legfeljebb csak említés szintjén. Márpedig azt gondolom, hogy ha gázfelhasználásról, gázigényről, gázszükségletről van szó, akkor ezeket a szempontokat mindenképpen hozzá kell adni ehhez a vitához is, pláne úgy, hogy ezek az ökopolitikai megfontolások nagyon is hozzájárulnak annak a kérdésnek a kezeléséhez vagy megoldásához, amihez önök is, nagyon is, hozzászóltak. Ez az energiabiztonság, energiaellátás vagy általában az ország szuverenitásának a kérdése.

Ugyanis arról van szó, és szerintem egyébként, ha a pillanatot nézzük, ha csak a mában gondolkozunk, akkor egyébként az előttünk fekvő határozatnak, határozati javaslatnak igaza van. Ha ezeket a napi szempontokat nézzük, akkor valóban egy ország szuverenitását, energiamixét ‑ hogy honnan szerzi be a gázt ‑ ne mondja meg egy felettes szerv vagy külső szerv, pláne úgy, ahogy államtitkár úr fogalmazott. Valóban, ha megnézzük az árviszonyokat, bár feltételezhető, hogy ebben vita van, akkor egy ilyen változás, amit az Európai Unió szeretne kieszközölni és Magyarország esetében is szeretne megvalósulni látni ‑ de nemcsak az Európai Unióról van szó, hanem az Amerikai Egyesült Államokról is, hiszen ezek a kijelentések is elhangoztak a vita során, hogy az amerikai illetékes miniszter mit ajánl Szlovákia és Magyarország részére -; tehát ez a változás valóban árnövekedést jelentene, ami nem szolgálja Magyarország pillanatnyi érdekét.

Ugyanakkor vannak olyan megoldások, amelyek nagyon is szolgálják az ország érdekét. Ezek közép- és hosszabb távú megoldások, és ezeket a pontokat hiányoltam én ebből a parlamenti vitából eddig.

Az egyik a hatékonyság kérdése, hogy nem kell ennyi gázt felhasználnunk, és ne is használjunk fel ennyi gázt. Ugyanis ott van például a magyarországi épületállomány, és tudjuk, hogy a lakossági gázfelhasználás, az épületek fűtése mekkora energiaigénnyel jár. Ez lehetne jóval alacsonyabb. Lehetne akkor jóval alacsonyabb, ha hatékonyabban használnánk fel az energiaforrásokat, mert nem kellene ennyit felhasználni, mert ezek az ingatlanok, épületek le lennének szigetelve.

Azt gondolom, és erre egyébként a miniszterelnök úr is utalt a tegnapi expozéjában, évnyitó nagy beszédében, hogy vannak építőipari kapacitások Magyarországon, bőven vannak. Tehát nem csak új házakat, épületeket lehetne építeni, hanem a meglévő állományt le lehetne szigetelni, fel lehetne újítani, energetikai korszerűsítésen eshetne át több tízezer, akár százezer lakóingatlan is Magyarországon éves szinten.

Ez a hatékonyságot szolgálná, a kevesebb gáz felhasználását szolgálná, klímavédelmi célokat szolgálna, egészségvédelmi célokat szolgálna, ha mindennek a légszennyezési hatását nézzük, és munkahelyeket is teremtene, több ezer vagy több tízezer munkahelyet teremthetne évente, ha lenne egy ilyen országos épületszigetelési program. Nyilván ez egy kormányzati program lehetne.

A másik pedig: elhangzott a vitában a megújuló energiák kérdése, egyébként nagyon helyesen. Amikor energiafelhasználásról beszélünk, akkor hogyan áll össze az energiamix?

Hát, a fűtés esetén is van szerepe, és egyre nagyobb szerepe van, hiszen a technológia most már hozzájárul a megújuló energiához. Itt a geotermikus energiára gondolunk, hiszen látjuk azokat a példákat, hogy már nemcsak épületek fűtésére, egyes épületek, ingatlanok, lakóingatlanok fűtésére alkalmas a geotermikus energia, hanem távfűtési rendszereket is tud táplálni. Ha megnézzük, akár magyarországi nagyvárosok példáját, Szegedet vagy más városokat, akkor láthatjuk ezeket. Egyébként a mezőgazdasági felhasználás, mondjuk, a fűtés esetén szintén egyébként nagy szerepet tudna játszani geotermikus energiából.

A javaslatról, Nacsa képviselő úr. Tehát pont az a baja egyébként az Európai Unió javaslatának, hogy úgy fogalmaz, hogy az orosz földgáz behozatalának fokozatos megszüntetéséről és kontrolljáról beszél, és nem arról beszél ‑ és egyébként a magyar kormány sem arról beszél ‑, hogy általában a gáz behozatalát hogyan lehetne csökkenteni, általában a gázigényünket hogyan lehetne kisebbé tenni.

És azt gondolom, hogy amíg nem erről beszélünk, addig ezek a viták, amik itt zajlanak, napi viták, és egy-egy pillanatot meg lehet nyerni, és lehet, hogy a magyar kormánynak ebben a konkrét kérdésben ebben a pillanatban van igazsága, de a magyar kormány nem gondol a holnapra, nem gondol a holnaputánra, hogy egy ilyen változó geopolitikai környezetben, árkörnyezetben, amikor ki tudja, ki mennyiért fogja adni a földgázt jövőre, öt év múlva, tíz év múlva, akkor igenis azon kéne dolgozni, hogy az ország gázfüggőségét, a szénhidrogénektől való függőségét hogyan tudja leépíteni.

Még egy utolsó gondolat. Államtitkár úr tegnap úgy fogalmazott a Törvényalkotási Bizottság ülésén, amikor azt kérdeztem, hogy mekkora Magyarországnak jelenleg a földgázfelhasználása, államtitkár úr azt mondta, hogy 8-9 ezer milliárd köbméter, és a következő időszakban ez 10-15 százalékkal csökkenni fog, lejjebb fog menni, és hogy ez mekkora tragédia. Tragédia az, hogy ebben az árkörnyezetben a cégek, a vállalkozások kevesebb gázt akarnak vásárolni. Talán azért, mert a produktumokat akarják csökkenteni, és ez tragédia.

Igen, ebben a gazdasági környezetben, ebben a gazdasági modellben, amit a kormány is felépített, erősít, táplál, támogat akkumulátorgyárastól, német tőkéstől, autógyárastól, kínai tőkéstől, tehát látjuk ezt a felépített rendszert, a függőségek rendszerét. Ebben a rendszerben ez valóban tragédia, ha kevesebb gázt használunk fel, mert a cégek kevesebbet akarnak vásárolni, mert a versenyképességük, hogy mondjam, lehet, hogy csökken, vagy problémás ez a terület. De egyébként, mondjuk ki, zöldpolitikai szempontból, energiabiztonsági szempontból és szuverenitási szempontból az lenne az ildomos, ha kevesebb gázt kellene vásárolnunk, mert kevesebb gázt kellene felhasználnunk.

Tehát én azt gondolom, hogy ezt a vitát, tisztelt Nacsa képviselő úr, nem lehet lefolytatni ezek nélkül a zöldszempontok nélkül, mert ezek a zöldszempontok jelentik szerintem a valódi energiabiztonságot is. Ezek járulnak hozzá Magyarország szuverenitásához és hosszú távon ehhez a függetlenséghez. Köszönöm szépen. (Szórványos taps az ellenzéki pártok padsoraiban.)