{"cycle": 42, "id": "162-60", "date": "2025-06-17", "ulnap": 162, "seq": 60, "speaker": "Tállai András (Fidesz)", "p_azon": "t002", "faction": "Fidesz", "kind": "interpelláció szóban megválaszolva", "role": "Agrárminisztérium államtitkára", "event": "Interpelláció megtárgyalása I/12142 Már a köztársasági elnök szava se számít?", "iromany": "I/12142", "duration_s": 240, "position": "Agrárminisztérium államtitkára", "chars": 2670, "paragraphs": ["TÁLLAI ANDRÁS agrárminisztériumi államtitkár: Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Asszony! Elöljáróban szeretném leszögezni, hogy semmit nem erőltettünk át a köztársasági elnökkel szemben, sem a kormány, sem az Agrárminisztérium, sem pedig a magyar parlament.", "S hogy miért állítom ezt? Lássuk a tényeket azzal a törvénnyel kapcsolatban, amit a köztársasági elnök úr visszaküldött. Az Ukrajna területén fennálló fegyveres konfliktusra tekintettel kihirdetett vészhelyzeti rendeletek törvényi szintre emeléséről szóló törvényről van szó, amelynek része az ön által is említett 2009. évi XXVII. erdőtörvénynek a módosítása.", "A köztársasági elnök úr részletes leiratában, ami egyébként 6,5 oldal, való igaz, hogy több hiányosságot állapított meg, de azt, hogy ez a jogszabály alaptörvény-ellenes, nem állapította meg. A köztársasági elnök úr annyit fejtett ki elég részletesen, hogy nincs megfelelő szakmai tartalmi indoklása a törvénynek, és annak a pótlása ‑ ami időközben megtörtént ‑ pedig házszabályellenesen történt meg. Tehát az indoklás nem megfelelő, ezért a köztársasági elnök visszaadta azt az Országgyűlésnek megfontolásra.", "(11.00)", "Ez alapján az Országgyűlés végrehajtotta a köztársasági elnök úr kérését. Újra megtárgyalta az Országgyűlés, immár a szabályszerűen benyújtott, részletes indoklással, viszont a törvényjavaslat eredeti szövegén nem kívánt módosítani sem egyetlen képviselő, sem a Törvényalkotási Bizottság, és így az Országgyűlés sem. Tehát: a tárgyalása úgy történt, hogy immár a részletes és alapos indoklással, ami egyébként itt van; nem biztos, hogy ön ezt ismeri, mert a megismételt vitában ön már nem vett részt, ezért elképzelhető, hogy az új, részletes indoklást nem ismeri, és talán azért született az interpellációja is. Tehát: az Országgyűlés újra megtárgyalta, és változatlan formában, de immár a részletes indoklással megszavazta, és ezt átküldte az Országgyűlés Hivatala a köztársasági elnök úrnak.", "Jelenleg a köztársasági elnök úr előtt van újra az elfogadott törvény, akinek az Alaptörvény szerint két lehetősége van. Az egyik, hogy aláírja a törvényt, elfogadja és kimondja ezáltal, hogy nem alaptörvény-ellenes; a másik pedig, hogy megküldi az Alkotmánybíróságnak, hogy az ön által itt ‑ szerintem korán ‑ tényként közölt szakmai és tartalmi kifogásokat az Alkotmánybíróság vizsgálja meg.", "Tehát: a törvény elfogadása a parlament által megtörtént jogszerűen, a köztársasági elnök úr átiratának megfelelően. Az Országgyűlés egyet tehet, hogy megvárja a köztársasági elnök úr néhány napon belül megszületendő döntését, és majd aszerint fog eljárni. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.)"]}