{"cycle": 42, "id": "162-58", "date": "2025-06-17", "ulnap": 162, "seq": 58, "speaker": "Szabó Rebeka (Párbeszéd)", "p_azon": "s111", "faction": "Párbeszéd", "kind": "elhangzik az interpelláció/kérdés/azonnali kérdés", "role": null, "event": "Interpelláció megtárgyalása I/12142 Már a köztársasági elnök szava se számít?", "iromany": "I/12142", "duration_s": 183, "position": null, "chars": 2963, "paragraphs": ["SZABÓ REBEKA (Párbeszéd): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! A védett erdők tarvágására vonatkozó, múlt szerdán elfogadott törvénymódosítással kapcsolatban nagyon erős a kormányzati ködösítés, ezért rögzíteném a tényeket. Az erdő egészségi állapotának megőrzése, javítása érdekében a generálisan érvényes tiltás mellett szükség esetén eddig is lehetőség volt akár védett erdők tarvágására is. Most viszont a védett természeti területen és Natura 2000-es területen lévő erdőkben lényegében megszűnik a tarvágás eddigi tilalma, mivel egy olyan kivétel került az erdőtörvénybe, amely a tarvágás engedélyezését kizárólag a vágást követő felújítási módhoz, a sarjaztatáshoz köti. Vagyis az új szabály az egészséges, őshonos fafajú védett erdők tarvágását is lehetővé teszi, hiába állítanak mást ‑ pont.", "A köztársasági elnök nem is fogalmazhatott volna egyértelműbben, amikor az első körben beterjesztett fideszes módosítást jogsértőnek minősítette. Felhívta a figyelmet arra, hogy ha a törvényben megkönnyítik a védett erdőkben a tarvágást, az a visszalépés tilalmába ütközik. Ugyanis korábban az Alkotmánybíróság kimondta, hogy a környezet- és természetvédelem jogszabályban rögzített szintje utólag jogszerűen már nem csökkenthető, márpedig most, kormánypárti képviselők és miniszter úr, önök ezt tették.", "De említhetnék egy másik AB-határozatot is, amely azt rögzítette, hogy közjogilag érvénytelen, ha az Országgyűlés a köztársasági elnök által visszaküldött törvény érdemi újratárgyalását nem biztosítja. Márpedig Sulyok Tamásnak a tarvágással kapcsolatban nemcsak formai, hanem tartalmi kifogása is volt, és ennek érdemi újratárgyalása nem történt meg. A Magyar Tudományos Akadémia ‑ ami, kedves fideszes képviselőtársaim, nem egy sztálinista intézmény, hanem a magyar tudomány legfontosabb fellegvára ‑ pedig azt rögzítette, hogy az indokként felhozott sarjaztatáshoz egyébként egyáltalán nincs is szükség tarvágásra, és a tarvágás évszázados, helyrehozhatatlan károkat okoz az erdei ökoszisztémákban; ami, emlékeztetném önöket, alapvetően szükséges ahhoz ‑ mármint az egészséges erdei ökoszisztéma ‑, hogy hazánk alkalmazkodni tudjon a klímaválság okozta kihívásokhoz. Tehát önök, képviselőtársaim, az egész ország alatt vágják most a fát, sajnos szó szerint.", "Három éve a botrányos tűzifarendelet ellen is teljes joggal emeltünk alkotmányos kifogást, és most is megtesszük. Addig is miniszter úrhoz fordulok: ha a természeti örökség megóvása, a fenntarthatóság, a klímavédelem alkotmányos követelményeinek nyilvánvalóan ellentmond az elfogadott jogszabály, akkor miért erőltették át még a köztársasági elnökük ellenében is? S kérem, hogy a 2022-es tűzifarendelet korlátozásához hasonlóan legalább ön, tehát az Agrárminisztérium akadályozza meg egy utasítással a védett erdeink pusztítását, mert ez minden magyar állampolgár érdeke. Ez a magyar társadalom érdeke amiatt, hogy a klímaválsággal kapcsolatos kihívásokra reagálni tudjunk. Köszönöm a figyelmet."]}