Tordai Bence (Párbeszéd)

TORDAI BENCE (Párbeszéd): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Én nem lennék olyan szigorú Sulyok Tamáshoz, mint amilyen ő volt magához, amikor ‑ hogy eufemisztikusan idézzem ‑ egy szatyor szellentéssel vonta párhuzamba a saját személyét. De azért ez mégiscsak azt mutatja, hogy önök milyen mélyre süllyedtek, hogy Sulyok Tamás jó alappal oktatja ki önöket jogból, erkölcsből és még ökológiai kérdésekből is. Mert most azért vagyunk itt, és nyilvánvalóan azért tolták az utolsó napirendi pontba, hétfő este fél tizenkettőre ezt a vitát, mert önök is szégyellik, hogy még a saját bábfigurájuk, az odaültetett köztársaságielnök-szerűség, Sulyok Tamás is visszadobta úgymond megfontolásra a tarvágási törvényt. És mit csináltak erre önök? Nem nyúltak hozzá a törvény szövegéhez, hanem az indoklásba írtak egy olyan ordas ostobaságot, egy akkora hatalmas kamut, amiről 70-es IQ felett mindenki számára magától értetődően látszik, hogy hazugság. És az a zagyvalék, amit itt államtitkár úr érdemesnek ítélt felidézni a híresen nagy szakértő, Tállai másik államtitkár úrtól, hát, az is egy részbeni beismerő vallomás, másrészt pedig tényleg, aki járt már erdőben, vagy beült a XXI. században egy erdőgazdálkodási kurzusra, pontosan tudja, hogy még ha tényleg az lenne itt a tényleges cél, amiről beszélnek, hogy védjük meg a klímaváltozás idején az erdőket, és segítsük a megújulásban őket, és ehhez a sarjaztatás az egyetlen üdvözítő megoldás, akkor sem lenne szükség tarvágásra, hiszen a szálaló megújítás pontosan alkalmas a sarjaztatásos technológia megvalósítására.

Önök, ugye, arra hivatkoznak, hogy a természetes folyamatokat mesterségesen kell felgyorsítani, de azok a természetes folyamatok, amiket a tarvágással felgyorsítani lehet, azok a kiszáradás, az erózió, a sokkszerű degradáció és a lokális klímasokk, meggyőződésünk szerint ezeket nem érdemes egyáltalán felgyorsítani, éppen ellentartani kellene nekik. Tehát ha valóban arra használnák az erdőgazdálkodást, amire állításuk szerint próbálják, hogy a klímaváltozás hatásait mérsékeljék, és az erdőket magukat alkalmazkodóbbá, ellenállóképesebbé tegyék a klímaváltozás hatásaival szemben, akkor ez az utolsó dolog, amit csinálniuk kellene vagy csinálniuk lehetne.

Teljesen egyértelmű, hogy ez egy visszalépés a korábbi természetvédelmi szintből. A védett erdők, a Natura 2000-es erdők vagy a tájképvédelmi, vagy közjóléti elsődleges rendeltetésű, illetve a legmagasabb természetességi állapotú erdők esetében a tarvágás használata, egyáltalán az, hogy 2025-ben ez még mint opció felmerül, gyakorlatilag a természet ellen való bűn, vagy ahogy önök beszélni szeretnek erről, teremtésvédelem ellen való bűn. Nem tudom, hogy a teremtésvédelmet most pont egy gyakorlatilag tömeggyilkossággal akarják megvalósítani, hiszen ilyenkor nemcsak a fákat pusztítják el, hanem a teljes, rajtuk, bennük, alattuk, körülöttük élő ökoszisztémát, gerinces és puhatestű állatok százait és ezreit, itt fajokat értve természetesen alatta. Tehát igazán érthetetlen, hogy önök miről beszélnek.

Térjünk oda vissza inkább, amiről az eredeti indoklásuk szólt, azt mondták akkor, amikor ez még csak rendeletként létezett, hogy olcsó tüzelőt akarnak biztosítani a szegény fázó embereknek, mert Ukrajnában háború van, és emiatt jaj, jaj, de nagy a baj Magyarországon is. Ez legalább hellyel-közzel őszinte volt, gyorsan kivágjuk az összes erdőt, tarra vágjuk a komplett domboldalakat, és akkor majd lesz olcsó tüzelőanyag. Én ezt értem, ez legalább őszinte. Természetesen teljesen elvetendő, sőt ez nyíltan alkotmányellenes, de attól, hogy írnak egy kamuindoklást, nem lesz alkotmányos, merthogy elsősorban a törvények tartalma és értelme alapján kell megítélni ezt a szándékot. Tökéletesen világos, hogy ez alaptörvény-ellenes ebben a formában is, hiába alázzák meg magukat ezzel az indoklás mókolással.

Továbbra is igaza van azoknak a szakmai szervezeteknek, amelyek ezt tökéletesen vállalhatatlannak tartják. Tökéletesen igaza van annak a több tízezer állampolgárnak, akik az aláírásukkal is támogatták, hogy vonják vissza ezt a törvényjavaslatot. És igaza van kivételesen a köztársasági elnöknek, bár nem biológus, csak egy jogász, és abból sem a leggerincesebb fajta, de ebben a helyzetben igaza van abban, hogy ez alaptörvény-ellenes, és a házszabályi rendelkezések áthágásával fogadták el. Tehát elég kínos, hogy nekem kell ezt elmondanom (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.), Kövér Lászlónak kellene önöket kioktatni abból, hogy házszabályellenesen és alaptörvény-ellenesen (Az elnök ismét csenget.) talán nem érdemes természetpusztító törvényeket elfogadni. Köszönöm szépen a türelmet.