Szabó Rebeka (Párbeszéd)

SZABÓ REBEKA (Párbeszéd): Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Bennem is megfogalmazódott, hogy tulajdonképpen mit is keresek itt, ebben a teremben, mert nyilván önök is tudják, hogy önök a demokráciát itt már csak elbábozzák, teljesen mindegy, hogy mit mondunk, úgyis azt szavazzák meg, amit akarnak. De azt gondoltam, hogy azért fontos mégis bejönni ‑ bár egyébként az is nagyon fontos lenne, ha kint tüntetnénk Hadházy Ákossal és a számos fiatallal, és utána majd ott is leszünk, de azért is nagyon fontos itt is mégis megjelenni ‑ és ezt elmondani, mert hátha valamennyire hozzá tudunk járulni ahhoz, hogy az önök által folytatott elképesztően erős dezinformáción valahogy valamilyen kis rést üssünk; hátha eljut valakihez az, amit mi itt elmondunk, és eljut valakihez az, hogy mekkora őrületes hazugság, amit önök állítanak erről a törvényről, méghozzá az, hogy ez kizárólag arról szól, hogy a külföldről finanszírozott propagandának az elejét vegyék. Ez egy elképesztő hazugság.

Talán azt nagyon fontos elmondani, bár nyilván nagyon sokan fontos dolgokat mondtak el már előttem is, hogy miért lehet ezt a törvényt sokkal inkább cenzúratörvénynek hívni; hogy miért van az, hogy ez a törvény egyszerűen teljesen szimplán a szólásszabadságot fogja elképesztő mértékben korlátozni, olyan mértékben, amire szerintem a ’89-es rendszerváltozás óta egyáltalán nem volt példa. De felteszem, bár én akkor még gyerek voltam, már talán a 70-es, 80-as években is puhább volt a rendszer annál, mint amit önök itt most éppen kiépíteni igyekeznek. Ez egyszerűen egy ilyen kommunista vagy fasiszta tempó ‑ nem is tudom, hogy melyiket mondjam.

Tehát önök azt mondják, hogy a közélet befolyásolására irányuló tevékenység a demokratikus vita befolyásolása. Ezt ugye, a 3. § (3) bekezdésében írja a törvény. Persze, hogy szinte minden közéleti megnyilvánulás, akár lehet egy civil szervezettől vagy akár egy sajtóterméktől, a demokratikus vitát befolyásolja. Miért, mégis mit befolyásolna? Nem az a cél, nem ez a lényege annak, hogy elvileg ugye, egy demokrácia lenne, hogy mi részt vehetünk a demokratikus vitában, és mindenki szabadon elmondja a véleményét? (Nacsa Lőrinc és dr. Répássy Róbert: Pénzért!) De önök ezt büntetik… Ne kiabáljanak közbe, mert az a helyzet (Nacsa Lőrinc: És ő mit csinált? Végigkiabálta az egészet!), hogy önök ezt büntetik.

Az önök definíciója szerint a külföldi finanszírozás konkrétan azt jelenti, hogy ha az a szervezet valaha elfogadott, például európai uniós pályázaton indult és ott nyert, mert ez benne van, a pályázati támogatás fel van sorolva... (Halász János felé:) Remélem, a javaslat benyújtója, Halász János nem megy el, mert ez elég fontos. Állítólag ő írta le ezeket a szavakat, ugyebár, a gyönyörű narancssárga nyakkendőjében. (Halász János: Képviselő asszony! Ne reménykedjen! Itt maradok!) Tehát hogyha európai uniós pályázaton nyert egy szervezet, és ettől egyébként teljesen függetlenül, mondjuk, kritizálni meri azt, hogy Magyarországon a házasság férfi és nő között helyes, és ő azt gondolja, hogy férfi és férfi is hadd házasodjon össze, akkor önök szerint ez már büntetendő külföldi propaganda és önök szerint szankcionálandó, ugyanis ez a szervezet listára fog kerülni, és önök el fogják lehetetleníteni. Vagy ha egy külföldön élő magyar állampolgár, egy kettős állampolgár, mondjuk, egy uniós tagállamban, szomszédos országban, akár Szlovákiában élő magyar, aki szlovák és magyar állampolgár, pénzt ad, mondjuk, valamelyik sajtóterméknek, akkor gyakorlatilag ez is tiltott, külföldről érkező támogatásnak fog minősülni az önök értelmezésében. És ha egy ilyen szervezet, mondjuk, azt mondja, hogy lehet egy gyermeknek két édesanyja, akkor önök szerint ez már a listára fog kerülni. Vagy ha megkérdőjelezi, hogy Magyarország demokratikus jogállam-e; én egyébként megkérdőjelezem, hogy Magyarország demokratikus jogállam, csak pillanatnyilag a politikusokra még, azt hiszem, nem vonatkozik ez a törvény, de attól tartok, hogy hamarosan ránk is vonatkozni fog. (Nacsa Lőrinc: Külföldről finanszírozzák?) Én örülnék, ha Nacsa képviselőtársam nem kiabálna folyton bele. (Nacsa Lőrinc: Én is örültem volna, ha Szabó Timea nem beszél bele!)

Ami még nagyon fontos, hogy megjelent a Nézőpont Intézetnél és már a Szuverenitásvédelmi Hivatal oldalán is: önök kiemelten foglalkoznak az úgynevezett ukrán propagandával. Szeretném elmondani, hogy ez is gyakorlatilag problémás lesz, tiltott lesz és szankcionálandó lesz önök szerint, ha például valaki azt mondja, hogy Ukrajna részéről ez egy honvédő háború, és egyébként egy olyan szervezet mondja, amely már korábban egy uniós pályázaton indult, és onnan kapott támogatást ‑ nem Ukrajnától; egy uniós pályázaton ‑, és azt mondja, hogy Ukrajna honvédő háborút folytat, és egyébként igenis álljunk ki Ukrajna mellett, akkor önök szerint ez már szankcionálandó lesz. Ez van a törvényben, ez teljesen abszurd... (Nacsa Lőrinc: Nem ez van benne!) De, ez van benne (Nacsa Lőrinc: Nem ez van benne!), és ez a demokratikus normákon való totális átgázolás. (Dr. Répássy Róbert közbeszól.)

Az a helyzet, hogy azt nem lehet máshogyan bizonyítani a jogszabály szerint, amit önök szajkóznak, hogy de a külföldi megrendelésre ‑ mondja. Ugyanis az oksági viszonyt aközött, hogy egy szervezet kapott vagy kettős állampolgártól pénzt, vagy, mondjuk, egy uniós pályázaton indult, és aközött, hogy mit mond, nyilvánvalóan nem fogják tudni bizonyítani, pusztán a ténye, a külföldi támogatás ténye, mondom, az uniós pályázaton indulás ténye már ki fogja meríteni ezt a tényállást, és fel fog kerülni, az önök fantasztikus ÁVH-ja rá fogja tenni erre a listára, és onnantól kezdve jön az ellehetetlenítés. Tehát eddig volt a szólásszabadság kinyírása, most jön az ellehetetlenítés.

Az ellehetetlenítés nem csak azt jelenti, amit egyébként nagyon sok fideszes online katona gondol, aki mostanában kommentel az én oldalamon, ők szegények azt gondolják, hogy majd csak a külföldi támogatást nem fogadhatja el ezentúl ez a szervezet, de ugye, ez nem így van. Önök teljesen el fogják lehetetleníteni azt a szervezetet, amely önök szerint Magyarország demokratikus állapotát kétségbe vonja, ugyanis nem gyűjthet többé 1 százalékos adótámogatást, és köteles minden, egyébként hazai mikroadományos támogatójától egy bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatot kérni arról, hogy a pénz nem külföldről jött, akár közvetve sem. Ne haragudjanak, de én szeretném tényleg megkérdezni akár a törvényjavaslat benyújtóját, akár önöket, hogy ezt mégis hogyan gondolják.

Ezt hogyan képzelik? Tehát önök azt képzelik, hogy ha, mondjuk, egy sajtóorgánum egyébként magyar mikroadományokból szeretne megélni, akkor mostantól kezdve minden magyar ember, aki az ő számlájára pénzt utal, először menjen el egy közjegyzőhöz, és bizonyítsa (Nacsa Lőrinc: Nem kell elmenni közjegyzőhöz! ‑ Dr. Répássy Róbert: Csak nyilatkozik!), hogy az ő fizetése nem külföldről jön? ‑ csak szeretném megkérdezni. Vagy tanúzza le két másik állampolgárral, hogy az ő fizetése, amit egyébként Magyarországon keres, nem külföldről jön? Teljesen abszurd! Szeretném, ha erre válaszolnának, hogy ez önök szerint hogyan fog lezajlani.

Azt már egyébként többen elmondták, Szabó Timea felsorolta, hogy az önök kormánya mennyire durván befolyásol rengeteg pártot, szervezetet külföldön. Ez, mondjuk, meglehetősen ironikus, és az a helyzet, hogy azt is nagyon fontos megemlíteni, hogy nincs jogorvoslat. Tehát ha valaki felkerül erre a listára, és utána a NAV megtiltja, hogy bárkitől támogatást kapjon, és vagyonbevallást meg mindent intéznie kell, onnantól kezdve ő kvázi egy feketelistára kerül, és semmiféle jogorvoslatot nem biztosítanak számára. (Nacsa Lőrinc: Ez nem igaz! ‑ Szabó Timea közbeszól.) Úgyhogy ez egészen elképesztő.

Az a helyzet, hogy jó lenne, ha elolvasnák a saját törvényüket, és itt akkor így a végén én azt az állítást szeretném tenni... Ja igen, és nagyon érdekes, ahogyan a Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetője mindenféle állításokat tesz mindenkiről, például Szabó Timeáról is egyébként tett egy állítást a Facebook-oldalán, ami nyilvánvalóan nem igaz, és neki nem kell ezeket az állításokat bizonyítani, csak olyanokat mond, hogy „ez tény”, meg hogy ő vállalja ezeket a szavakat. Úgyhogy akkor nem tudom, hogy például róla lehet‑e esetleg ilyen hasonló állításokat tenni, mondjuk, hogy feltételezem, biztosan orosz pénzből van finanszírozva (Szabó Timea közbeszól.), ja meg a sörgyárak pénzéből, vagy hogy egyébként szándékosan tönkre akarja tenni a magyar demokráciát, és azon munkálkodik, hogy Magyarországon elvesszen a sajtószabadság és gyakorlatilag egy diktatúra épüljön ki. Nem tudom, hogy engem ér‑e majd emiatt valamilyen retorzió, de még kísérletezhetünk állításokkal.

Most befejezem, de nagyon szeretném, ha ez a nagyon kevés fideszes képviselő, aki itt ül, válaszolna ezekre a kérdéseimre, hogy önök hogyan képzelik el például azt, hogy a magyar támogatók majd teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatot adjanak minden egyes támogatásuk mellé. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Párbeszéd soraiban.)