{"cycle": 42, "id": "142-136", "date": "2025-03-18", "ulnap": 142, "seq": 136, "speaker": "Csárdi Antal (független)", "p_azon": "c044", "faction": "független", "kind": "felszólalás", "role": null, "event": "Általános vita lefolytatása T/11152 Magyarország Alaptörvényének tizenötödik módosítása T/11153 Az Alaptörvény tizenötödik módosításával összefüggő egyes törvénymódosításokról", "iromany": "T/11152 · T/11153", "duration_s": 898, "position": null, "chars": 10217, "paragraphs": ["CSÁRDI ANTAL (független): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon nehéz eldönteni, hogy hol is kezdjem el ezt a felszólalást, mert nagyon sok irányból lehet ezt elkezdeni. Azt gondolom, hogy a szuverenitás az, ami a legtöbbször elhangzott mint kifejezés, illetve a szuverenitás védelme, amivel megpróbálják indokolni az Alaptörvény módosításával összefüggésben a legtöbb változtatást.", "Azt gondolom, hogy nyugodtan kezdhetjük az állampolgárság korlátozásával, amivel a legnagyobb baj, azt gondolom, ott van ‑ sok más baj is van vele, de azt gondolom, a legeslegnagyobb baj ott van vele ‑, amit ki lehet olvasni az előzetes fideszes nyilatkozatokból vagy kormánypárti nyilatkozatokból, miszerint politikai alapon fennáll a veszélye ‑ így pontos, mert nem akarok megalapozatlan vádakat megfogalmazni, tehát fennáll a veszélye ‑ annak, hogy politikai alapon lesz majd eldöntve, hogy azok a kettős állampolgárok, akikre vonatkozik ez a kitétel, illetve vonatkozik majd az a jövőben megírandó sarkalatos törvény, politikai alapon veszíthetik el vagy függeszthetik fel ‑ egész precízen ‑ az ő állampolgárságukat, illetve ezeket a jogokat, és azt gondolom, hogy ez teljesen vállalhatatlan lenne.", "Én azt gondolom, hogy önök szuverenitásról beszélnek, szuverenitásra hivatkoznak, miközben, ha csak az elmúlt fél évet nézem meg, akkor is azt lehet látni, hogy a magyar kormány a szuverenitását már réges-rég elvesztette. Itt lehet szép szavakat használni, lehet az Alaptörvény különböző kitételeinek a módosításához nyúlni azon a címen, hogy majd ezzel valamit megoldanak, de a helyzet az, hogy ez nem igaz.", "Mondok egy konkrét példát: kértem, hogy a Kínától felvett egymilliárd eurós hitelszerződésbe mint országgyűlési képviselő, aki dönt a költségvetésről, aki dönt Magyarország törvényeiről, betekinthessek, hiszen azt gondolom, hogy látnunk kell, jogunk van látni, hogy milyen megállapodást kötött Magyarország Kormánya a Kínai Kommunista Párttal, illetve a kínai állam tulajdonában, illetve résztulajdonában álló bankcsoporttal. Azt a választ kaptam, és ezzel összefüggésben több felszólalásom is volt már, hogy a kínai fél kérésére nem mutatják meg nekem ezt a szerződést. Tehát a kínai fél azt kérte Magyarország exszuverén kormányától, hogy ne tartsa be a saját törvényeit.", "Csak szeretném jelezni, hogy ebben a kérdésben van elsőfokú bírói ítélet, ami kimondta, hogy márpedig ennek a szerződésnek minden részletét nyilvánosságra kell hozni. Na, ez nem zavarta össze a magyar kormány tagjait, nem mutatták meg, mert nem engedte meg nekik a gazdájuk. Mert nem is tudom máshogy értelmezni azt, hogy ha Kína nem engedi meg Magyarországnak, hogy megtegye, ami egyébként a kötelessége lenne, akkor, azt gondolom egyértelműen kimondható, olyan, hogy a magyar kormány szuverenitása, nem létezik, hiszen a szuverenitás, az önrendelkezés magabiztos használata, alkalmazása a definíciója annak, hogy szuverénnek mondhatjuk‑e a magyar kormányt. Láthatóan a magyar kormánynak még ahhoz is engedélyt kell kérnie, jelen esetben a kínai kormánytól, hogy betartsa a saját törvényeit. Na, nem volt szerencséjük, mert nem járult hozzá a kínai fél ehhez. Ebben az összefüggésben, azt gondolom, hogy igenis komoly problémák vannak akkor, ha idegenrendészeti úton, magyar állampolgárok elüldözésével próbálnak politikai vitákat megoldani, és azt gondolom, hogy ez teljesen vállalhatatlan.", "És jön ugyanígy a következő, most divatos és önök által egészen tudatosan felhájpolt téma, miszerint a férfi az ember, szerintem meg a nő is ember, és aki a kettő között különbséget tesz, nem biztos, hogy helyesen jár el, ha a jogokat és kötelességeket vizsgáljuk. Azt gondolom, hogy amikor önök le merik írni egy alaptörvényi indoklásban, hogy azért szükséges megcserélni a sorrendet ‑ ha jól emlékszem, a 9. pontban ‑, mert követni kell a teremtés sorrendjét, akkor egyrészt szeretném ideidézni a megfelelő bibliai részt.", "Ez a megfelelő bibliai rész a Teremtés könyvének 1/27-es része: „Isten megteremtette az embert, saját képmására, az Isten képmására teremtette őt férfinak és nőnek.” Szó nincs sorrendről, szó nincs arról, hogy az egyiket előbb vagy később teremtette. Azt csak nagyon-nagyon halkan és egy pici felháborodással teszem hozzá, hogy bizonyára önök is tisztában vannak vele, hogy ez az Alaptörvény a magyar állampolgárok alapvető jogait gyűjti össze, és a magyar állampolgárok között vannak keresztények, muszlimok, ateisták, és azt gondolom, hogy teljesen kiközösíteni, tudatosan kizárni a társadalom ezen részét, az vállalhatatlan.", "Azt csak nagyon csöndesen és nagyon-nagyon óvatosan teszem hozzá, hogy amikor Selmeczi Gabriella a vezérszónoki felszólalásában tudatos tényekre hivatkozik, akkor szeretném megkérdezni, hogy a Teremtés könyvét milyen tudományos tények igazolják. Tehát milyen tudományos igényességű bizonyítással tudják alátámasztani, hogy a teremtés márpedig úgy történt, önök szerint sorrendjében, hogy Isten megteremtette a férfit, majd megteremtette ez után a nőt. Én római katolikus vagyok, de azt gondolom, hogy semmi más értelme nincs idecitálni a Bibliát, mint hogy ezzel kiszolgálják a saját aktuálpolitikai érdekeiket.", "Nem gondolom azt római katolikusként sem, hogy a Teremtés könyvét szó szerint kellene értelmezni. Lehet, hogy fog jönni majd egy olyan módosító, ami esetleg a darwini elveket is elveti? Lehet erre számítani? Lehet arra számítani, hogy majd jön egy olyan módosító, ahol kötelező lesz a nőknek szülni? Kérdezem nagy tisztelettel, mert jelen pillanatban önök, valóban az történik, amit a képviselő asszony mondott: lépésről lépésre a Mi Hazánk politikáját építik föl és valósítják meg. Ezért, azt gondolom, jogos a kérdés, hogy hol áll meg ez a folyamat. Kérdés az, hogy arra a felvetésre, amit a képviselő asszony mondott, lehet‑e az a válasz, hogy önök bele fogják írni az Alaptörvénybe, hogy az anya nő, és minden nő köteles legalább 2,1 gyermeket szülni. Tehát jelen pillanatban, azt tudom mondani, hogy ez az Alaptörvény semminek nem felel meg, ami a feladata lenne.", "Menjünk tovább, mert itt nagyon sok, részben mulatságos, részben nagyon szomorú rész van. A készpénzzel való fizetéshez fűződő alkotmányos jog, amivel alapvetően nem is lenne probléma, ha önök az ehhez a joghoz szükséges feltételeket megteremtenék. Mit is jelent ez? Ha nekem jogom van, alkotmányban rögzített jogom van a készpénzhasználathoz, akkor ebből szerintem levezethető az, hogy nekem jogom van ahhoz, hogy a képviselői tiszteletdíjamat készpénzben vegyem föl az Országgyűlés Hivatalától.", "(19.20)", "Vajon lehetővé teszi‑e az Országgyűlés Hivatala azt, hogy én készpénzben vegyem föl a tiszteletdíjamat? És ebből aztán levezethető mindenkinek a fizetése. Fölveheti‑e a buszsofőr készpénzben önálló döntés alapján? Nem megállapodás alapján a munkáltatóval, amikor a dolgozó, a munkavállaló azt mondja, hogy kérem szépen, én készpénzben akarom fölvenni a fizetésemet. Megteheti? Az egy látványos dolog lehet, amikor egy miniszter fölveszi a 4 millió forintos fizetését készpénzben, de azt gondolom, hogy ez is benne lehet adott esetben a pakliban.", "Az, hogy önök beleírják az Alaptörvénybe, hogy jogunk van a készpénzzel való fizetéshez, itt nem áll meg ez a kérdés. Nem véletlen merült fel több oldalról is, hogy az ehhez fűződő banki költségek nemzetközi összehasonlításban is rendkívül magasak. Ugyanakkor azt gondolom, hogy ha nekem súlyos tízezreket kellene kifizetnem azért, hogy készpénzzel tudjak fizetni, tehát hogy élhessek az alkotmányban rögzített jogommal, akkor nagy tisztelettel kérdezem, hogy ez nem sérti‑e az én alkotmányos jogaimat. Dehogynem! Önök mit tettek annak érdekében, hogy a készpénzhasználat érdemben megvalósulhasson? Semmit! Beleírják, aztán majd jó lesz az úgy; jól van az úgy, hogy klasszikust idézzek.", "A gyermekvédelem kérdéséről sokat beszéltünk ma már, és én csak azt tudom megismételni, hogy ha a gyermekvédelem olyan végtelenül fontos lenne önöknek, akkor már rég hozzányúltak volna például a gyermekvédelmi rendszerben dolgozók béréhez. Méltatlanul alacsony az a fizetés, amit ők kapnak. Tudom, hogy ilyenkor mindig jönnek a nagy átlagokkal, de a helyzet mégiscsak az, tisztelt képviselőtársaim, hogy az a felelősség, ami a vállukat nyomja, az a felelősség, aminek minden következményét a társadalom érezni fogja, hogy milyen minőségű munkát tud letenni az asztalra, minimális szinten sincsen honorálva. Képviselőtársam, higgye el, minimális töredékét keresik annak, mint ön vagy én.", "Tehát azt gondolom, hogy ha önök akartak volna érdemi lépéseket tenni a gyermekvédelem ügyében, akkor ezzel kellett volna kezdeni, és nem egy kisebbséget kipécézni, ellenségként beállítani, mert az baromi jól mutat. Meg attól majd én szavazatokat várok, mert tudom, hogy annak van Magyarországon hagyománya, hogy homofób vagyok és mindent utálok, ami más, mint én. De higgyék el nekem, hogy a keresztényi ‑ és itt tele vagyunk bibliai idézetekkel, az Alaptörvényben is ‑ hozzáállás, az elfogadás a fontos. Olvassák el a Bibliát, és meg fogják találni benne a szükséges részeket.", "Azzal, hogy a kábítószer-tilalmat gyakorlatilag Alaptörvényben rögzítik, nem tudok vitatkozni, de hogy ennek az Alaptörvényben van‑e a helye, az szerintem már egy valid kérdés. Ha nincs benne az Alaptörvényben, akkor lehet kábítószert használni? Hogyan fogja befolyásolni ez az alaptörvényi kitétel a marihuána orvosi felhasználását? Azt gondolom, hogy nagyon sok a nyitva hagyott kérdés, nagyon sok a felszínes kérdés, és leginkább hangulatkeltés jellemzi ezt az alaptörvény-módosítást. Egészen kétségbeejtő az az irány, amit vettünk.", "A vészhelyzeti szabályozók átírásával kapcsolatos véleményemet már nem lesz időm kifejteni, úgyhogy ezt vélhetően egy másik hozzászólásomban leszek kénytelen elmondani. De azért lássuk be, ha volt kormány a világon, amely a vészhelyzeti szabályokkal visszaélt, az pont az önök kormánya volt, mégpedig szemérmetlenül, szégyentelenül. Én egy olyan módosítást szívesen láttam volna, ami nem teszi lehetővé, hogy visszaéljenek a vészhelyzeti kormányzással, mert jelenleg is, ebben a pillanatban is és a mai napon is önök visszaélnek ezzel. Ne haragudjanak, de ez a törvénymódosítás viccnek rossz, komolyan venni meg nem lehet. Köszönöm szépen."]}