Dr. Hargitai János (KDNP)

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Tisztelt Országgyűlés! A Budai Járásbíróság átiratában indítványozza, hogy Dúró Dóra országgyűlési képviselő asszony mentelmi jogát rágalmazás vétsége miatt az Országgyűlés függessze fel a Btk. 226. § (1) bekezdésbe ütköző és annak (2) bekezdés a-c) pontja szerint minősülő eljárás miatt rágalmazás bűncselekményéről, és annak is a minősített esetéről van szó.

A feljelentő arról tájékoztatott minket, hogy Dúró Dóra képviselő asszony a közösségi média felületén egy nyílt levelet fogalmazott meg a Zeneakadémia vezetőjének.

(17.00)

A feljelentő ebből a levélből arról tájékozódott, hogy a képviselő asszony vele kapcsolatban sértő és igaztalan állításokat fogalmazott meg. Vannak benne erős mondatok. (Novák Előd: Hazánkat szolgáljuk! – Derültség az ellenzéki padsorokban.) A feljelentő közlése szerint az is elhangzik ebben a nyílt levélben, hogy ő egy pedofil ragadozó, aki 14-16 éves gyerekeket manipulált és használt fel a saját szexuális játékszereként. A feljelentő állítása szerint a közösségi médiában megjelent állítások alkalmasak arra, hogy az ő társadalomban, környezetében és szakmájában kialakított jó hírnevét negatív irányba befolyásolja a képviselő asszony. Továbbá felveti a feljelentő, hogy a nyílt levél megjelenése után a Zeneakadémián körvonalazódó teltházas koncertet a Zeneakadémia lemondta.

Dúró Dóra képviselő asszony a mai mentelmi bizottsági ülésen részt vett, és ott azt kérte, hogy mentelmi jogának felfüggesztésére tegyek indítványt. Két okot is megfogalmazott. Az egyik ok, amit egyébként a Mi Hazánk következetesen képvisel a mentelmi jog kapcsán, ma is elhangzott már ez az állítás. Ők ezt nemcsak teoretikusan képviselik, hanem kétségtelenül minden megszólalásukban a mentelmi jog ellen foglalnak állást. Mások is ezt megteszik teoretikus esetben, amikor azonban a valóság szembejön velük, más álláspontot képviselnek. (Rétvári Bence: Kire gondol?) De kétségtelen, hogy a szóba hozott frakció ebben az ügyben konzekvens. Azt is elmondta a képviselő asszony, hogy ő az igazát a bíróság előtt is képes lenne megvédeni. Azt is mondta, hogy két társa is van, akik hasonló tényállási elemekkel kerültek a bíróság elé, és őket már a bíróság felmentette, nagy valószínűséggel ez vele is így történne.

A Mentelmi Bizottság a képviselő asszonyt is meghallgatva a következő álláspontra jutott. Magánindítványról van szó, magánvádas esetben pedig az általános gyakorlatunk az, hogy a mentelmi jog fenntartását indítványozzuk az Országgyűlésnek azért, mert nem a képviselő egyéni joga, hanem az Országgyűlés joga a mentelmi jog, ami nyilvánvalóan a képviselőkre irányuló eljárásokon keresztül manifesztálódik. Amikor mi azt mondjuk, hogy tartsuk fenn a képviselő asszony mentelmi jogát, az eddigi gyakorlatunk következetességére utalunk. Volt eset, amikor ezt áttörtük, de akkor két közszereplő (Felzúdulás, zaj az ellenzéki padsorokban.), két közszereplő vitázott egymással, sőt az egyik közszereplő az Országgyűlés plénumát is felhasználta színpadként a saját igaza érvényesítése kapcsán. Itt erről nincs szó (Moraj az ellenzéki oldalon.), ezért a Mentelmi Bizottság azt mondja, hogy tartsuk fenn az eddigi gyakorlatunkat.

Négy igen és egy nem szavazattal javasoljuk az Országgyűlésnek azt, hogy Dúró Dóra képviselő asszony mentelmi jogát az adott ügyben ne függesszük fel. (Taps a kormánypárti oldalon.)