Varju László (DK)

VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Asszony! Köszönöm a lehetőséget. Képviselőtársammal ellentétben hozzászólásomban bizonyítani fogom, hogy lehet, hogy a kormány érdekeit jól szolgálja ez a törvénycsomag, de a családokét biztosan nem. Három olyan tételben szeretném ezt bemutatni, ami lényegében összefoglalja az általános megítélésemet, megítélésünket a Demokratikus Koalíció részéről, és mi az, amiben általánosan vitatkozunk. A harmadik részében pedig konkrét javaslatainkat is meg fogjuk fogalmazni.

Ha egy mondatban kell leírni ezt a törvénytervezetet, akkor azt kell hogy mondjam, hogy ez a törvénycsomag az adóbehajtás a kivételezettek számára. Azt a kellemetlenséget kell csak figyelembe venni, hogy az állam itt van, ő az, aki jogosult beszedni az adókat, de egyébként el kell juttatni azokhoz az oligarchákhoz, azokhoz a kedvezményezettekhez, és annak a feltételrendszerét megteremti azáltal, hogy begyűjtik. Magas színvonalú állami szolgáltatások helyett inkább arra teremtenek fedezetet, hogy ezek a kifizetések teljesülni tudjanak. Az egészségügyről, oktatásról, ilyesmiről nem érdemes beszélni, mert jelentősen csökkentették korábban is az erre adott lehetőségeket.

Dávid Ferenc képviselőtársammal az általános gazdasági helyzetről néhány nappal ezelőtt értékelést adtunk ki, amely alapvetően abból indul ki, amit az önök Statisztikai Hivatala adott ki.

Ez pedig, hogy a magyar gazdaság teljesítménye 0,7 százalékkal elmaradt most is az elmúlt negyedévtől. Technikai recesszióban vagyunk, folyamatos zuhanásban, és ehhez képest keresik a megoldást. Ez alapvetően érthető, de akadozik az export, hatalmas költségvetési hiányt kell önöknek kiigazítani. Továbbra sem jönnek az európai uniós források mint megoldás, és bizalmatlanok a vállalkozók is, akik nem akarnak semmilyen módon többet befektetni.

Gyakorlatilag ez a helyzet, és éppen ezért a Demokratikus Koalíció szerint ahhoz, hogy hazánk ne omoljon össze, ezért nem az adók növelésével kell a fedezetet a működéshez megteremteni, hanem azt a politikát kell folytatni, melynek keretében az európai uniós források hozzáférhetővé válnak.

Önök óriási felelőtlenséget követnek el azzal, amikor a magyar állampolgárok vállára helyezik a terheket, és ezt Dobrev Klára képviselőtársam le is írta egy nyílt levélben Orbán Viktor részére, hogy mi történik, és hogyan válnak mindannyian bűnösökké abban, akár már 59 nap múlva, amikor véglegesen elveszítünk több száz milliárd forintot; de hozzáteszem: elveszítünk ennél sokkal többet, mint ami jelenleg erre az időpontra is esik. E pénz kifizetését az Európai Unió Magyarország Kormányának korruptsága miatt függesztette fel. Ez a pénz járna nekünk, de ha önök 14 éven keresztül csak dézsmálták és loptak belőle, ezt most megunták, és azt mondják, hogy ennek vége legyen.

A magyar kormány a törvények sorában kellene hogy garantálja a közbeszerzések átláthatóságát, az igazságszolgáltatás függetlenségét és általában a jogalkalmazó jogállami működés alapvető feltételeinek teljesülését. Mivel önök ezt nem akarják megtenni, ezért hangsúlyozom: minden európai államtól eltérően a magyar állam, az Orbán-kormány nem él ezzel a lehetőséggel; ehelyett ezekben az adótörvényekben nyilvánvaló adóemelésekkel sújtva, most már azt is bevezeti, hogy automatikus adóemeléseket vezet be.

Való igaz, hogy ezen törvényjavaslatok elfogadása után sem önök, sem például az önök kedvenc gázszerelői, oligarchái majd nem tudnának lopni, ha egyébként az általunk benyújtott törvényjavaslatot elfogadnák; de mindenesetre sokkal kisebb terhet jelentene a magyar családok számára.

Tehát alapvetően abból kell kiindulnunk, hogy önök rosszul közelítik meg az adótörvények előkészítését, hiszen Magyarországot sokkal jobb gazdasági helyzetből is lehetne indítani. De önök erre nem hajlandók, mert kizárólagosan, ahogy az elején említettem, a kedvezményezetteket veszik figyelembe, és az ő számukra készítik elő az adótörvényekkel behajtott forrás felhasználását, és ilyen módon finanszírozni a „nemzeti együttrabló rendszer” működését és gazdálkodását.

A törvénytervezettel kapcsolatosan egyértelműen nemmel fogunk szavazni. Kétségtelen, hogy a technikai pontosítások és a jogharmonizációs intézkedések önmagukban szükségesek lehetnek, de a salátatörvényből kiindulva számos olyan része van, amely gyakorlatilag elfogadhatatlan. A törvényjavaslattal kapcsolatban továbbra sem állnak rendelkezésre azok a hatástanulmányok, amelyek akár például a családi adókedvezménynél szükségesek lennének; majd erre részletesebben is ki fogok térni.

A tervezet áttekintését, értelmezését nehezíti, hogy egyes esetekben lehetetlenné teszi, hogy nem tartalmaz magyarázatot sem. A szöveg egyszerre 37 darab jogszabályt érint, ezért az előterjesztés nehezen áttekinthető, ez a salátajellege az, ami miatt azt kell hogy mondjam, ez egy rosszindulatú előterjesztés; a régi és az új szöveg összehasonlíthatóságát nem teszik lehetővé, és nem is jelentették meg a jogszabály szövegét a változtatásokkal egységes szerkezetben.

Van olyan javaslat, amely visszamenőlegesen módosítana egyes szabályokat, ez pedig súlyosan jogsértő rendelkezés. A visszamenőleges hatályú törvényeket Magyarország 2012 előtt hatályban lévő alkotmánya még tiltotta, de úgy tűnik, hogy önöknek mostanra az Alaptörvényből kiindulva ez a tiltás már nem számít semmit sem.

A törvényjavaslat a jelenlegi könnyítések helyett néhány kivételtől eltekintve alapvetően egyébként adminisztrációs változtatásokat tartalmaz. Az érdemi változások többsége ugyanakkor nem könnyítést, hanem az adórendszer további szigorítását eredményezi, illetve visszaszigorítana több korábbi enyhítő rendelkezést.

Az oligarchák jövőbeni üzletelését könnyíti meg, az adókedvezmények pedig csak a jobb módúaknak jelentenének könnyebbséget, mint például ebbe beletartozik az adókedvezmény kétlépcsős megduplázása, a műemlék ingatlanok adómentessége, a tranzakciós illeték, a szociális hozzájárulási adó értéke, a veszélyes hulladékok tárolására vonatkozó kedvezményeik mind-mind ebbe a kategóriába tartozik.

A munkabéreket terhelő adók, személyi jövedelemadó és a járulékterhek összege lényegében nem változik, tehát a munkát ilyen értelemben, ebben az értelemben nem támogatják. A legelesettebbeket különösen sújtó, legtöbb élelmiszert terhelő áfakulcs csökkentésére semmilyen javaslat nem érkezett önöktől.

Az állam kötelessége, hogy a lehető legegyszerűbb adórendszert működtesse, teremtse meg az adózás átláthatóságát, korszerű adózási szolgáltatásokat nyújtson. Bonyolult és ellenséges jogszabályok áradatával szemben egyszerűsíteni kellene az adófizetést, elő kell segíteni az adózás egyre szélesebb nyilvánosságát, a felesleges adminisztrációt pedig meg kellene szüntetni.

Ezek közül emeljünk ki egyet, amire automatikus adóemelést vezet be a kormány.

(14.50)

Az új törvényjavaslat szerint 2025-től minden évben az infláció mértékével nő a szeszes italok, üzemanyagok, továbbá a gépjárműadó és a regisztrációs adó is, 2026-tól pedig ez tovább növekszik. 2025-től több adó és illeték mértéke minden évben automatikusan növekszik az infláció mértékével, anélkül, hogy a törvényeket újra kellene módosítani. Így itt a példája annak, hogy mi az, amikor automatikus behajtással igyekeznek a maguk számára a korábban általam említett mechanizmuson keresztül a forrásokat biztosítani a nemzeti együttműködés rendszerének, oligarcháinak. A Pénzügyminisztérium az inflációkövető adóemelés bevezetésével valóban megoldja a saját problémáját, erre utaltak is többször, ráadásul egy olyan megoldást alkalmaz, amelyben nem lesz szükséges ezeknél az adóknál rendszeresen törvényt módosítani, ha be akarja hozni a költségvetési bevételekben az inflációs hatást. Itt egyértelmű a jogfosztás.

A Pénzügyminisztérium érdekei után mi történik, és mi lesz az állampolgárok érdekeivel, kérdezem én. Az automatikus adóemelés szerint 2024-et követően az érintett adók mértéke a tárgyévet megelőző adók mértékének tárgyévéből indul ki. Mi lett volna, ha mindezt egyébként a 17 százalékos infláció esetén kell megvalósítani, és akkor kellett volna mindezt elkövetni? A konkrét új adómértéket a NAV a tárgyévet megelőző év október 31-éig teszi közzé. Tehát kihirdetik, és tárgyalás helyett ez lesz a megoldásuk. A mai tervek szerint akkor az autókat terhelő adó a jövedéki adókra is érvényes ‑ ezekre. És holnap még mire kívánják mindezt kiterjeszteni?

Teljesen nyilvánvaló az egybeesés, mivel a kormány nem akarja átláthatóvá tenni az európai források felhasználását, ezért inkább lemond azok igénybevételéről ‑ ezt korábban említettem ‑, és ehelyett az adók automatizmusával és azok könyörtelen behajtásával elvégzik a szükséges források begyűjtését. Ezért bevezetik az automatikus adóemelést, így aztán ezekről vitát sem kell folytatni. Tehát ez már nem kérdés, hogy mit biztosít az állam számunkra. Ez nem a közmegegyezés szerinti szolgáltatásokat biztosítja, hanem mindazt, ami az önök érdekeit szolgálja.

Néhány olyan elemet szeretnék megemlíteni, amelynél szóltam már arról, hogy a kivételezetteket, és mondhatom úgy is, hogy a gazdagabbakat segíti, és másokat pedig egyébként ilyen értelemben, a szegényebbeket pedig hátrányosabb helyzetbe hozza. Ebbe a kategóriába tartozik a családi adókedvezmény rendszere, amelynél teljesen egyértelmű, hogy a javaslathoz a tárca hatástanulmányi lapot ugyan csatolt, de érdemi elemzést nem végzett, így, ha hevenyészve azt nézem, hogy 2024 és 2025 között a kedvezmények növelése 902 milliárd forintos költségvetési többletet, terhet jelentene, a becslés azonban, amit önök elvégeztek, szerintem, szerintünk megalapozatlan ‑ többek között ‑, mint ahogy nem végeztek vizsgálatot az egymillió gyermekes család munkahelyi és jövedelmi viszonyairól sem, vagyis arról, hogy egyáltalán hány százalék tudná igénybe venni bármilyen módon ezt a kedvezményt. (Sic!)

A 2024-es adóévtől kezdődően a társasági adóban is érvényesíthető lesz az adózó által veszélyeshulladék-tárolásra ‑ mint említettem ‑ használt földekre, telekre elszámolt számviteli csökkentés, értékcsökkenés. Ez a módosítás nyilvánvalóan az akkumulátorgyártással kapcsolatos szabályozási környezetet igyekszik javítani, így azonban továbbra is fokozva a potenciális környezetkárosítási veszélyeket, ez ezt helyezi előtérbe. Éppen ezért ‑ és további részleteket hozzászólásomban még el fogok mondani ‑ azt kell mondjam, hogy ahogy említettem az elején, ezt a törvénytervezetet ebben a formában nem lehet támogatni, hiszen nem tesznek mást, mint egyébként automatizált módon adót hajtanak be azért, hogy az önök által kedvezményezett helyzetbe hozható gazdasági társaságok számára tisztességes, jó színvonalú állami szolgáltatások megszervezése helyett az ő támogatásukra adjanak és biztosítsanak forrásokat.

Ezt kell figyelembe venni, vagy ezt kellene figyelembe venni önöknek, és ehelyett egy másik törvénytervezetet idehozni. Éppen ezért ez elfogadhatatlan. Köszönöm szépen a figyelmüket.