Dr. Hargitai János (KDNP)

DR. HARGITAI JÁNOS, a Mentelmi Bizottság elnöke: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A Pesti Központi Kerületi Bíróság fordult az Országgyűléshez Gy. Németh Erzsébet képviselő asszony mentelmi jogának felfüggesztése ügyében, rágalmazás vétsége miatt.

2024. II. 22-én egy online sajtótájékoztatót tartott a képviselő asszony, Facebook- és YouTube-csatornákon közvetítve az eseményt, és ebben Pölöskei Gábornét azzal vádolja, hogy ő 2011-ben még értesült arról, hogy a bicskei otthonban az igazgató gyermekeket zaklat; ő semmit nem tett annak érdekében, hogy ezeket az eseményeket feltárja (Dr. Vadai Ágnes: Áder János…), sőt később meg is jutalmazzák ezért, és államtitkárt csinálnak belőle. (Dr. Vadai Ágnes: Ez is igaz!)

Képviselő asszonynak tudnia kellett, hogy a főpolgármester úr vizsgálatot indított ebben a tárgyban. Ismerte vagy ismerhette azt az anyagot, ami gyakorlatilag szerepel a főpolgármester jelentésében. Ez pont az ellenkezőjét állapítja meg annak, mint amit képviselő asszony mondott. (Dr. Vadai Ágnes: Ezt ne Hargitai úr döntse már el!)

Ilyen tartalmú utalásokra, következtetésekre a képviselő asszony nem juthatott, mégis ilyen tartalmú mondatokat mondott ezen a sajtótájékoztatón. Egy ombudsmani vizsgálat is megerősíti azt, hogy a feljelentő, tehát Pölöskei Gáborné elrendelte a vizsgálatot. A vizsgálata eredményeként büntető-feljelentést készített elő, abban tevékenyen részt vett. Ez a büntető-feljelentés el is indult, tehát őneki ebben aktív szerepe volt. (Dr. Vadai Ágnes közbeszól.)

A képviselő asszony jelen volt a Mentelmi Bizottság ülésén, ehhez joga van. Ott azt kérte, hogy a Mentelmi Bizottság tartsa fenn az ő mentelmi jogát, egy ilyen tartalmú javaslattal forduljunk az Országgyűléshez. Az indokai a következők voltak: a mentelmi jog a végrehajtó hatalom ellenőrzését szolgálja; ha a mentelmi jogát felfüggesztjük, akkor ezzel az ő ellenőrző tevékenységüket akadályozzuk. (Arató Gergely: Így van!)

(10.50)

És volt még egy nagyon fontos érvelése: véleménye szerint a feljelentőnek megvannak azok a lehetőségei, hogy az álláspontját a sajtóban közölje a nyilvánossággal. (Dr. Vadai Ágnes: Meg is tette! Áder Jánossal üzent!) Csakhogy a feljelentőnek büntetőjogi igényei voltak, mert súlyos állításokkal rágalmazta a képviselő asszony.

A Mentelmi Bizottság mindig lefolytat egy tartalmi vizsgálatot. Ez nagyon egyszerű: megállapítjuk, hogy az az indítvány, ami hozzánk érkezik, az az arra jogosulttól jött ‑ itt ugye, ez a pesti illetékes bíróság ‑, tartalmaz‑e egy büntetőjogi tényállást a megkeresés ‑ a rágalmazás vétségére utaltam, ezt tartalmazza ‑, és ez összefüggésbe hozható‑e az adott képviselővel. Vitán felül így van, hogy ez Gy. Németh képviselő asszonnyal összefüggésbe hozható.

A formális értékelésen túl tartalmi értékelést is tettünk, és a következőket fogalmaztuk meg. A bicskei esetet kiemelkedő közérdeklődés övezi, a történtek teljes körű feltárását a közvélemény elvárja és érzékenyen követi, ezért az események bíróság előtti tisztázásának biztosítása a nyilvánosság tájékoztatása érdekében is indokolt. Ha a mentelmi jogot fenntartanánk, akkor pont ennek az igénynek tennénk, ha úgy tetszik, keresztbe, vagy másként járnánk el.

Nyilvánvalóan a Mentelmi Bizottság azt is értékeli, hogy a feljelentő tevékenysége zaklató jellegű‑e, hátráltatja‑e az Országgyűlés munkáját, nyilván a képviselő munkáján keresztül. Erre csak azt az álláspontot fogalmazhattuk meg, hogy itt nincs szó egy zaklató tevékenységről, hisz a feljelentő védekező pozícióban van, és az igényét, én azt gondolom, hogy ebben az esetben respektálnunk is kell.

A Mentelmi Bizottság többségi döntéssel úgy foglalt állást, hogy az adott ügyben a képviselő asszony mentelmi jogát függesszük fel. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.)