Csárdi Antal (LMP)

CSÁRDI ANTAL (LMP): Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Elnök Úr! Bányai Gábor képviselőtársam hozzászólása rendkívül szívhez szóló és korrekt hangvételű volt. Milyen kár, hogy tudjuk mellette, hogy a tények mást mondanak, és ez nem képviselő úr kritikája, ne értse félre! Úgy fogalmazott, hogy lehet vitatkozni. Jól emlékszem? Mint ahogy Kocsis Máté úgy fogalmazott délután a vezérszónoki felszólalásában, hogy a szabad vitához fűződő jogokat senki sem kívánja korlátozni. És én azt gondolom, hogy a szabad vita vagy a „lehet vitatkozni”, ennek része például egy szemléltetés.

Biztos mindannyian emlékeznek, ha visszafelé számolunk, a második törvényjavaslat vitája során, több hozzászólásban, magam sem tudom megmondani, hány számot mondtam el, és én azt gondolom, hogy önök számára is és egyébként az ülést követő választópolgárok számára is követhető lehetett volna, ha felmutatok egy ‑ most tényleg csak így találomra mutatok fel (Felmutat egy iratot.) ‑ egy papírt, felmutatok egy grafikont, hogy mit is jelent a BKK finanszírozása a prágai közösségi közlekedés finanszírozásához képest. De nincs precedens arra, ebben a ciklusban biztosan nincs, de az előző ciklusokban sem sajnos, hogy a házvezetés egyszer is hozzájárult volna szemléltetőeszközök használatához.

Másrészt azt gondolom, hogy lehet vitatkozni, ha van kivel, mert ha van kivel, akkor én tudok vitatkozni. De legyünk őszinték: a törvény vitáinak a túlnyomó többségében önök nem vesznek részt. Önök a vitán csöndben ülnek, ha egyáltalán itt vannak, majd az előterjesztő a zárszóban elmondja, hogy az ellenzék mennyire rosszul gondolkodik a világról. Ezt nem nevezhetjük vitának, a vitához két fél kell. Köszönöm szépen a türelmet.