Dr. Varga-Damm Andrea (Jobbik)

DR. VARGA-DAMM ANDREA (Jobbik): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Elnök Úr! Én a felszólalásomban abból indulnék ki, hogy elfogadom, ami a beszámolóban van. Elfogadom azt, hogy önök azt szeretnék, hogy ami a beszámolójukban van, azt higgye el az a társadalom, amelyik önöket felhatalmazta arra a tevékenységre, amit végeznek. Abból indulok ki, hogy amit önök ott tényleg színes-szagosban leírtak, azt hiszik és úgy teszik, és ebből az aspektusból pár kérdést, pár gondolatot megosztanék elnök úrral és képviselőtársaimmal.

A szóbeli expozéban is kiemelte elnök úr azt, hogy egy pénzügytudatosabb társadalmat szeretne az ÁSZ elérni, ami nagyon helyénvaló törekvés. Azt gondolom, hogy e tekintetben 15 éves késés van, hiszen a… (Jelzésre:) Vagy 30, azt mondja kollégám itt, mert hiszen a devizahitelezés őrülete sem történhetett volna meg. De akkor, meg kell mondjam önnek, nem volt itt a teremben, egyik nap Novák Katalin államtitkár asszony az egyik ellenzéki képviselő kérdésére a családvédelmi akcióterv részleteiről beszélt, és a következő mondat hagyta el a száját: nagyon rosszul tudja az ellenzéki képviselő, minimálbéres házaspárnak is megadják a CSOK-ot a kérésére, és nem igaz, hogy csak a magas jövedelműeknek ‑ talán DK-s képviselő volt, valakinek a kérdésére.

Én ekkor azért rosszul voltam, és ez rendkívüli módon ellenkezik az ön pénzügytudatos társadalomról való elképzelésével, mert 10 milliós nagyságrendű kölcsönt úgy odaadni minimálbéres embereknek, hogy nem biztos, hogy az a gyerekszám megszületik, mert reméljük, hogy mindegyiküknél az a legalább három gyermek megszületik, és nem kell visszafizetni, de az is elképzelhető, hogy mégsem történik meg, mert azért a biológiát egyelőre még nem tudjuk uralni, egyelőre még ő van fölöttünk, és nem mi őfölötte. Ez azért fontos kérdés, mert valóban, az ellenzék azt indokoltan mondja például ebben a kérdésben, hogy csak a gazdagabbaknak segít. Erre államtitkár asszony mindjárt reagált, hogy nem, a minimálbéreseknek is, csak ő azt nem gondolta végig, hogy itt nem vissza nem térítendő támogatásról, hanem hitelről van szó, ugye? Egy hitelnél pedig pont az az őrület, amibe a devizahitelesek is már belekerültek, jellemzően mi volt? Minimálbéres embereknek majdnem 100 százalékon finanszírozták a lakásvásárlását, és kerültek be ebbe a csapdába.

E vonatkozásban tehát azt szeretném ehhez a beszámolóhoz elmondani, hogy ha az ÁSZ-nak valódi törekvése az, hogy a társadalom tudatosabb pénzügyi adottságait elérje, akkor tegye már meg azt is ‑ és azért ez, meg kell mondjam, hiányzik az anyagból is, mert bár felvilágosítás, támogatás, törvényjavaslatok megtétele, és a többi, és a többi, szerepel a kormánnyal való viszonyában ‑, akkor tegyék már meg azt, hogy ilyen helyzetek viszont ne álljanak elő, mert csak azért, hogy pillanatnyi politikai előnyt szerezzen akár az egyik, akár a másik oldal, egy egész társadalmat használnak fel rá, és esetleg taszítanak olyan helyzetbe, amibe már nagyon nem szeretnénk, ha még egyszer ez a társadalom belekerülne.

A következő: közpénzellenőrzés, állami vagyon, önkormányzati vagyon ellenőrzése és a pártok. Sehol a világon olyan nincs, hogy az Állami Számvevőszék a pártoknak azt a pénzköltését ellenőrizheti, ami magánvagyonokból, adományokból ered. A világon sehol nincs ilyen, kivéve Magyarországot. És nem lehet elérni azt, hogy egy ellenőrzés során azt tudja mondani egy pártnak a képviselője, hogy: „Na de, kérem szépen, ezt a költést én a magánadományokból költöttem el; amit az államtól kaptam, annak itt van az elköltött kontingense, amit adományokból, az meg itt van.” És gyakorlatilag a magánadományokból származó forrásnak mi köze a közpénzelköltésekhez? Ennek csak azért van jelentősége, mert önök igen gazdagon írnak ebben a jelentésben arról, hogy milyen módon igyekeznek támogatni az Országgyűlés és a kormány jogszabályalkotási munkáját.

Én azt gondolom, hogy ha valamiről, akkor erről kellene beszélni például az ÁSZ és a pártok vonatkozásában, hogy már ne tessenek haragudni, de tényleg a magánviszonyokba nem kellene beavatkozni. Úgyhogy én azt kérem nagy tisztelettel, hogy tegye már meg, ÁSZ-elnök úr, hogy miután elég erőteljes befolyása van a kormánypártoknál, és ez a nagy bizalom vélhetően ebből fakad az ön irányába, kezdjenek már erről beszélgetni, mert én tényleg egy csomó országot megnéztem, de ilyen egyszerűen nem létezik.

Azt mondja, hogy az ellenőrzésük minősége vagy az ellenőrzésük adottságai nem változtak az évek során, sőt Turi-Kovács Béla képviselőtársam, illetőleg F. Kovács Sándor képviselőtársam azt mondja, hogy bizony, amikor az ÁSZ megjelent, akkor ott milyen komoly munka volt, meg mennyire fegyelmezettnek kell lenni. Én egyet tudok mondani. Én nyolc állami-önkormányzati szervezetet éltem végig ügyvédként úgy, hogy ÁSZ-ellenőrzés alatt állt. Tehát én meg tudom mondani, hogy mi volt tíz évvel ezelőtt, tizenöt évvel ezelőtt, öt évvel ezelőtt, és mondjuk, két évvel ezelőtt. Tehát gyakorlatilag végigasszisztáltam ilyenfajta ellenőrzéseket. Meg kell hogy mondjam, rendkívüli módon változott, méghozzá elmondom, hogy miben változott.

Amíg még három-négy évvel ezelőtt személyes tájékoztatókat tartottak arról, hogy mire figyeljenek oda; a bizonylatolási rendszernél feltárt hibákról, amiket az ellenőrzések során az ÁSZ tapasztalt, részletesen tájékoztatták azokat a gazdasági szakembereket vagy pénzügyes szakembereket, akik ezeket a szervezeteknél végezték. Ha volt egy kérdése valamely szervezet képviselőjének, mert nem tudta, hogy jól cselekszik-e, jól csinálja-e, e-mailt írt az adott mentornak, aki az ÁSZ-nál ezt végzi, és korrekt válaszokat kapott.

Tehát egy olyan interaktivitás volt a szervezetek és az ÁSZ között, ami, azt kell mondjam, még ha valóban szigorú volt is az elvárás egy-egy ellenőrzésnél, az ellenőrzések közötti időszakban is volt kommunikációra és tájékoztatásra lehetőség, sőt még az ellenőrzések során is erre sor kerülhetett.

(11.50)

Sőt, még arra is lehetőség volt ‑ persze nem komoly ügyekben ‑, hogy még ott, az ellenőrzés alatt is korrigáljon, hogyha egyszerű adminisztratív hibáról volt szót. És meg kell mondjam, hogy óriási változás van az elmúlt három-négy évben, tehát igenis nem az a mentalitás, nem az a stílus van az utóbbi években, mint ami korábban volt. Már csak azért is jobb lett volna, ha az marad, mert bármennyire is furcsa, de a társadalom bizalma az ÁSZ felé pont abból ered, hogy bár ellenőrző szerv, de ezt mindig rendkívül méltányosan és támogatóan csinálta. Ez van mindannyiunk képében, aki valaha is egy ÁSZ-ellenőrzéssel találkozott.

Van a beszámolóban egy rendkívül érdekes megjegyzés az ellenőrzési programok fejezetében: feladatunk a szegénységi küszöb alatt élők felemelésére tett intézkedések ellenőrzése. Bocsánatot kérek, de ez majdhogynem a cinizmust súrolja. Szeretném megkérdezni, hogy a romaprogram pénzével mi van, merthogy az például (Közbeszólás a Jobbik soraiból: Bravó! ‑ Taps a Jobbik és az LMP soraiból.) valóban a szegénységi küszöb alatt élő társadalmunk munkaprogrammal való felemelését szolgáló 1,6 milliárd, ha jól emlékszem. Azzal mi van? Vagy például mi van a sérült emberek foglalkoztatásának kérdésével? Aki valaha találkozott ilyen szervezetekkel, amelyek sérült embereket foglalkoztatnak, hogy legalább érezzék, hogy szükség van a társadalomnak számukra, olyan méltatlan és méltánytalan viszonyok között teszik a dolgukat, hogy ha az ÁSZ-nak ez valóban a zászlajára tűzött feladata, akkor, elnök úr, nagyon gyorsan tessenek elindulni, és nagyon gyorsan számolják fel azokat a méltatlan és méltánytalan folyamatokat és viszonyokat, amelyek a szegény sorban lévő társadalom felemelését szolgáló programok, mert tényleg borzasztó, ami ezekben visszaélés van.

De mondok még valamit: a szegénységi küszöb alatt élők témája, a rezsicsökkentés. Elnök úr, tetszettek‑e azt vizsgálni ÁSZ-szempontból, hogy a rezsicsökkentés eredményeként keletkező spórolás 80 százaléka a társadalom 20 százalékánál keletkezett? Elnök úr, ha önök a beszámoló szerint érzékenyek arra, hogy a társadalmi különbségeket ne generálják állami intézkedések, akkor tisztelettel szeretném megkérdezni, hogy miután a rezsicsökkentés már hat éve zajlik, akkor hol van az az ÁSZ-ellenőrzési vagy kutatási program, amiben ki tudták volna mutatni, hogy a rezsicsökkentés azért nem váltotta be a hozzá fűzött reményt, mert ‑ már bocsánatot kérek, de ‑ a nyolcvanlelkes faluban élő asszonyka, aki a kútból veszi a vizet és fával tüzel, az mennyit kapott ebből a rezsicsökkentésből, de az a II. kerületi, Rózsadombon lévő palota, ahol még az autófeljárót is fűtik árammal, na, az nagyon jól járt a rezsicsökkentéssel, és akkor nem beszélek egyébként a rezsicsökkentés hazugságáról úgy általában, ahogy van. Tehát ha önöknek egy ilyen kifejezett programja van, hát, ez a téma az utcán hever. Szeretném, ha az ÁSZ, ha már ennyire a zászlajára tűzte ezt a kérdést, akkor legyenek szívesek ebben intézkedni.

A következő kérdés a Duna Aréna. Ő is az utcán hever. Elnök úr, önök beszámoltak arról ebben a beszámolóban, hogy milyen módon zajlik maga az ellenőrzés rendszere, célellenőrzés, tervezet, ellenőrzési program, mikor, mit hogy. Bizonyára nem mondok önnek újat, hogy például a mi pártunk ellenőrzésénél a korábbi évek ellenőrzése során az adott év jogügyleteit bevezették az ellenőrzési programba, és így sikerült minket 640 millióra megbírságolni. Tehát nem a tervezett ellenőrzés adott erre alapot, hanem az adott évben való plakátvásárlási sztori. Akkor csak azt szeretném kérdezni, mivel a Duna Aréna már egy ideje megépült, mert már a világbajnokság is két éve lezajlott, a következő összegek voltak eddig, amelyeket megismertünk: 8 milliárd, 14 milliárd, 49 milliárd, 130 milliárd és 140 milliárd. Tehát eddig ennyit hallottunk az állam tisztviselőitől.

Azt szeretném megkérdezni, hogy ha egy pártot tudtak adott évben, ellenőrzési évben nem az adott ellenőrzéshez kapcsolódó adott évbeli jogügyletből eredően vizsgálni, akkor azt tessék nekünk elmondani, hogy miután már a ’18-as ellenőrzési programban is benne kellett lenni a Duna Arénának, már csak azért is, mert ezek a tizenvalahányszoros számok már 2017-ben egyértelműek voltak, mint ahogy a vb abban az évben volt, hogy az önök ellenőrzési programjából hol van a Duna Aréna ellenőrzése, és akkor még jelzem, hogy napokkal ezelőtt kiderült, hogy bár olimpiai bajnokunkról, kiválóságunkról van szó, de azért álljon már meg a menet, a közpénz az mindenkinek közpénz, és a közvagyon mindenkinek, hogy lehetett ingyen használatba kapni. Na, ez is például egy ÁSZ-ellenőrzési kérdés.

Ezek azért fontosak, elnök úr, mert a társadalmi igazságosságot elvárják mindannyiunktól a népünk tagjai, és ha már az ÁSZ-szal szemben, ahogy leírták ebben a beszámolóban, hogy milyen nagy a társadalom bizalma, akkor szolgálják meg azzal is, hogy az ilyen közérdeklődésre számot tartó kérdésekben tényleg lefolytattak akár célellenőrzést, és mutassák meg a társadalomnak, hogy valóban óvják a közpénzt. Jelezni kívánom, hogy az oroszországi kazanyi vizes vb infrastruktúrája mindössze 16 milliárd forintba került, tehát ők ennyivel ügyesebbek voltak.

Szeretnék még egy kérdésről beszélni, ez pedig a Miniszterelnökség és társult csapatainak pénzköltése. Ez az 1200 milliárdos csapat, legalábbis a 2018-as költségvetési törvény végrehajtásában ezt az összeget lehet látni, hogy sikerült nekik elkölteni. Az 1200 milliárd másfélszer annyi, mint a teljes önkormányzati szervezet éves finanszírozása, és kettő egész hetednyi (sic!) az egész, EMMI alá tartozó szervezeti rendszer költségvetési finanszírozása. Ennek azért van fontos jelentősége, mert azt látjuk, amikor megnézzük a költségvetési törvény végrehajtását, hogy ez alatt a három szervezet alatt valami elképesztő mennyiségű közpénz folyik el, és tulajdonképpen azt látjuk, hogy nagyon nem látjuk, hogy ebből milyen haszna, milyen előállított új dolog vagy érték az, amivel aztán a társadalom bírhat, tulajdonképpen egy ilyen pénzfolyamcsatorna ez a három szervezet.

Azt gondolom, hogy ha például az ÁSZ úgy gondolná, hogy ő ilyen erőteljesen a közpénzek ellenőrzése felett áll, hogy lehetséges az, hogy totálisan ellenőrizetlenül ez a három szervezet ilyen óriási közpénzzel gazdálkodhat, és nem lehet kimutatni ennek semmifajta értelmét, hasznosulását, csak azt látjuk, hogy kormányzati propaganda, azt látjuk, hogy folyamatosan Fidesz-propaganda, folyamatosan haverok szervezeteinek közbeszerzési segítsége az, amit ez a három szervezet elvégez, és ezt az óriási közpénzt elfogyasztja.

Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Jobbik padsoraiból.)