Dr. Hiller István (MSZP)

DR. HILLER ISTVÁN (MSZP): Tisztelt Miniszter Úr! Két pontban fennmaradt a véleménykülönbség. Az egyik viszonylag könnyen tisztázható, mert röviden kell megbeszélnünk, különben olyan mélyre megyünk, már úgy gondolom, a problémában, ami az időkeretre most rosszul hatna.

A német viszonyítás azért nem tud helytálló lenni, mert Németországban nem voltak olyan nemzeti intézmények, amelyeknek lehetett volna kutatóhálózata. (Dr. Palkovics László: Az NDK akadémiája.) Hát nincs olyan, hogy német nemzeti könyvtár, hanem van két könyvtár, a frankfurti meg a lipcsei, amelyet egyébként elismernek, hogy az a két legátfogóbb. De olyan, hogy Deutsche Nationalbibliothek, ahogy nálunk Országos Széchényi Könyvtár, ilyen nincs. Tehát értelemszerűen nem lehetett nekik hálózatuk. Amikor létrehoztak hálózatot, akkor az állam hozta létre a hálózatot, mert nem tudott olyan szerepet játszani Németországban a tudományos akadémia ‑ ami nem volt, mert volt nyolc ‑, mint nálunk a Széchenyi István által alapított.

A második: a MAB-példa. Én is látom, hogy az egy viszonyítási pont. Egy problémám van vele: az az átalakítás, amit meg tetszettek csinálni a MAB-bal, az azt eredményezte, hogy az akkreditációs testületek európai szövetsége felfüggesztette a Magyar Akkreditációs Bizottság tagságát ebben a szervezetben (Dr. Palkovics László: Ez nem így van! ‑ Dr. Mellár Tamás: De, de, de!), és nem fogadja el ténylegesen ezt a dolgot két éven keresztül, aztán majd megint lehet kérni, hogy működjék.

Alapvetően, hogy a magyar kutatás színvonalát emelni akarjuk, ebben nincsen közöttünk probléma. Nekem abban van a kétségem, hogy ez egy olyan erős kormányráhatással, mint amit ez az egész törvény mond, megy-e. Én jobban hiszek abban, hogy ezt az akadémiai kutatóhálózaton belül átalakításokkal lehet megoldani. Köszönöm szépen.