{"cycle": 41, "id": "51-48", "date": "2018-12-13", "ulnap": 51, "seq": 48, "speaker": "Dr. Polt Péter", "p_azon": "p201", "faction": null, "kind": "Előadói válasz", "role": "legfőbb ügyész", "event": "Általános vita lefolytatása B/1258 Az ügyészség 2017. évi tevékenységéről H/3895 Az ügyészség 2017. évi tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról", "iromany": "B/1258 · H/3895", "duration_s": 729, "position": "legfőbb ügyész", "chars": 6782, "paragraphs": ["DR. POLT PÉTER legfőbb ügyész: Köszönöm szépen, elnök úr. Természetesen tartozom a Háznak, a törvényeknek és annak, hogy Magyarországon jogállam van, hogy betartva a szabályokat, élek azzal a joggal, amit én kötelességnek is tekintek egyben.", "Nyilvánvalóan nem kívánok és nem is tudok válaszolni olyan megjegyzésekre, amelyek személyeskedők, gyalázkodók, fenyegetők; én azt gondolom, hogy ez nem az én tisztem, és ez a törvényben sem meghatározott kötelességem vagy jogom.", "Amit viszont szeretnék mondani, két megjegyzés ugyanannak a dolognak két oldaláról. A hozzászóló képviselők között volt, aki köszönetét és elismerését fejezte ki az ügyészségnek, az ügyészség valamennyi munkavállalójának. Én ezt hálás szívvel fogadom, és közvetítem is, és tényleg az a meggyőződésem, hogy erre az elismerésre rászolgáltak munkájukkal.", "A másik oldala ugyanennek a dolognak, hogy a leghatározottabban visszautasítom azokat a megjegyzéseket, amelyek az ügyészség minden egyes tagját érintették, és amelyek a tisztességes munkájukat, a törvénykövető magatartásukat vonták kétségbe. Ez valótlanság, visszautasítom, és azt gondolom, hogy ezt viszont kötelességem megtenni.", "Néhány gondolat azzal kapcsolatban, amit talán szakmainak lehetne nevezni; ezek közül is számos olyan van, ami természetesen nem érintette, vagy nem természetesen, de nem érintette a 2017-es beszámolót. Erre elnök úr is talán figyelmeztetett, és volt képviselői hozzászólás is, ami felvetette, hogy talán a beszámolóval kellene foglalkozni a jogszabályok szerint. De ha találok valami kapcsolódást, azért erre is válaszolok.", "(12.50)", "Általános jellegű volt Varga-Damm Andreának az a felvetése, hogy mi a helyzet a korrupciós bűncselekményekkel, hogy lehet az, hogy itt csökkenés van, hiszen van egy olyan kutatás, amire hivatkozott, ahol Magyarországot a 66. helyen jelzik egy korrupciós indexen, és bár ez is javulást mutat, azért ez igen-igen rossz helyezés. A bizottsági vitában is kifejtettem, és most is utalok rá, és ez a szakemberek számára talán fogható és érthető, hogy nem azonos a korrupciós helyzet a korrupciós érzettel, és nem azonos a jogi megítélése a korrupciós cselekményeknek azzal, mint amit a közvélemény korrupciónak tart.", "Azt kifejezetten el kell mondani, hogy a valóságban csak a büntető törvénykönyv XXVII. fejezete tartalmazza a korrupciós bűncselekményeket, itt kilenc tényállás van, azonban a közvélekedés és ezek a korrupciós vizsgálatok is más tényezőket vesznek figyelembe, és más cselekményeket vesznek alapul, amikor ezt az indexet megalkotják. Ilyen például az összeférhetetlenség vagy ilyen a vertikális kartell, ezek például határozottan versenyjogi vagy magánjogi jelenségek, nincsen közük a büntetőjoghoz. De aminek van a büntetőjoghoz köze, így például a költségvetést károsító, hivatali, vagyon elleni, gazdasági bűncselekmények ‑ ilyen például a költségvetési csalás, ahol nagyon gyakori ez az érzet ‑, nem számolhatók el korrupciós bűncselekményként, egész egyszerűen azért, mert nem azok, a korrupciós különböző érzetek vizsgálatában azonban ezek is szerepet játszanak. Tehát amikor én itt beszámolok arról, hogy hogyan alakul a korrupciós helyzet Magyarországon, akkor én nem a szociológiai helyzetet elemzem, nem a korrupciós érzetekkel foglalkozó különböző indexeket vetem egybe, hanem azt, ami az ügyészség feladatkörébe tartozik, a korrupciós bűncselekményekkel kapcsolatos helyzetet.", "Azzal meg egyáltalán nem értek egyet, hogy vajon a hivatali vagy gazdasági korrupció fontossági sorrendjében a gazdasági mennyivel megelőzné a hivatalit. Én azt gondolom, hogy nagyon fontos a gazdasági korrupció elleni fellépés, annak elnyomása, azonban az állam működése szempontjából még jelentősebb a hivatali korrupció elleni fellépés, és ebben az ügyben az emelkedő számok azt mutatják, hogy igenis sikeresen lép fel az ügyészség a többi hatósággal együtt az ilyen típusú korrupció ellen. Mások egy kicsit az eszközök is, ezt azért hozzá kell hogy tegyem. Többször említettem a megbízhatósági vizsgálatokat; ilyen jellegű eszköz például a gazdasági korrupció felderítésére nem áll rendelkezésünkre, nyilván ennek is szerepe van abban, hogy ott a számok mások, mint a hivatali korrupció esetében.", "Ami ugyancsak Varga-Damm Andrea felvetésében szerepelt és az osztrák legfőbb ügyésszel volt kapcsolatos ‑ egyebek iránt kiváló kapcsolataink vannak, szakmai és kollegiális kapcsolataink Ausztriával és a többi környező ország nagy többségével is, és nagyon jól együttműködünk a különböző büntetőügyekben, ezt azért ezzel kapcsolatban el kell mondani ‑, azt gondolom, az osztrák legfőbb ügyész nagy jóakarattal sem nevezhető olyan módon a törvényesség őrének, mint ahogy ezt értelmezték Magyarországon 30 évvel ezelőtt, amit aztán a rendszerváltás után megváltoztatott a jogalkotás. Az osztrák legfőbb ügyész a különböző eljárásokban vizsgálhatja ‑ az én legjobb tudomásom szerint ‑ a törvényességet, ő a fellebbviteli bíróság mellett működő legfőbb ügyész, nem pedig az ügyészi szervezetnek a vezetője, azt gyakorlatilag az igazságügyi miniszter vezeti, míg az osztrák legfőbb ügyész a jogegység őreként működik. Ez a feladat megvan a magyar legfőbb ügyésznél is, és ilyen értelemben beszélhetünk a törvényesség egyik biztosítójáról, legalábbis én így tudom, és nem pedig abban az értelemben, ebben viszont biztos vagyok, mint amilyenben a törvényesség őreként szereplő szocialista legfőbb ügyészek voltak 30 évvel ezelőtt.", "Ami Hadházy képviselő urat illeti, az Európai Ügyészséghez való csatlakozás kívül esik a magyar ügyészség és a legfőbb ügyész jogkörén, úgyhogy ezzel kapcsolatban nem tudok semmiről sem beszámolni neki.", "A konkrét ügyekkel összefüggésben pedig azt tudom mondani, hogy minden esetben válaszoltunk, ha konkrét ügyben felmerült képviselői kérdés, erre a jogszabályok lehetőséget adnak a képviselőnek és kötelességet rónak az ügyészségre. Ezeket a válaszokat eddig is megtettük, ezután is megtesszük. Ugyanez vonatkozik egyébként arra, ha valamely képviselő ‑ ez itt többször is felmerült több jelenség kapcsán, több vonatkozásban ‑ bűncselekményt észlel, akkor azt javaslom, hogy tegyen feljelentést, már csak azért is, mert ha ő ezt a hivatali működése során észleli, akkor ez a feljelentés megtétele számára kötelező jellegű.", "Az egyéb kérdések vonatkozásában azt gondolom, hogy a 2017. évi beszámolóról kevés hozzászóló ejtett bármilyen konkrét említést is, és sajnos azt is kellett észlelnem, hogy voltak olyan hozzászólók, akik igen kevéssé voltak tájékozottak arról, hogy mit tartalmaz a beszámoló. Azt tudom mondani, hogy a beszámoló tartalmazza mindazt, amit elvégzett az ügyészi szervezet, és ez a beszámoló azt is bemutatja, hogy amit elvégzett, azt törvényesen és jó szakmai színvonalon végezte el. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypárti sorokban és a páholyban.)"]}