Kálló Gergely (Jobbik)

KÁLLÓ GERGELY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az elején szögezzük le, hogy a Jobbik és az egész ellenzék ‑ mint ahogy azt előre jeleztük ‑ támogatja a törvényjavaslatot. Nagyon sajnálom, hogy Ovádi úrnak sikerült egy ilyen személyeskedő nyitást megütnie annak ellenére, hogy az előző, ön által említett sajtótájékoztató témája sem szidalmazásról és személyeskedésről szólt, hanem jobbító szándékunkat fejeztük ki és jobbító javaslatainkat mutattuk be személyeskedés nélkül. Jobb, ha ezt így az elején leszögezzük.

Igen, igen, harminc év égbekiáltó hiányosságai után hadd legyünk egy icipicit kritikusak! És ezt nem a Fidesz számlájára írom, hanem a harminc év számlájára írom. A magyar állatvédelemmel a civileken kívül harminc éve senki nem foglalkozott, senki. Hadd legyünk egy kicsit kritikusak, nem?! Köszönjük, hogy megengedi. És a dunaújvárosi állatvédők és az ebrendész nevében kikérem magamnak, amit mondott, és az önkormányzat nevében is.

Hiányosságokat soroltunk fel, olyan hiányosságokat, amelyek egy nemzeti konzultáció után, egy több hónapnyi előkészítő munka után szerintem jogosak. Szerintem egy ilyen munka után ‑ amit ezúton is köszönünk önöknek ‑ nemcsak a Btk.-t kellett volna szigorítani az állatvédelem kapcsán, hanem egy sokkal szélesebb körű törvényjavaslatot lehetett volna leadni. Szerintünk.

Mit javaslunk mi, illetve mit javasol az én pártcsaládom is a konkrét szigorítások kapcsán? Ahogy mondta a képviselő úr is, igen, itt az ideje, hogy Magyarország megismerkedjen a szaporítók fogalmával, és akár nemzetközileg ez egy jó példa, ez mindenféleképpen támogatandó. Támogatandó az is, hogy végre büntetjük a szaporítókat, hiszen szerintem az állatok és nemcsak az állatok, hanem a gazdáik ellen is a legnagyobb merénylet a szaporítás fogalma, illetve a szaporítás gyakorlata. Mert nemcsak genetikailag sérült állatokat hozunk létre, hanem bizony a gazda, miután megveszi ezeket az állatokat, ő is akár egy hosszú szenvedésnek van kitéve azáltal, hogy egy ilyen szenvedő állatot anyagilag kezeltet s a többi, s a többi, tehát ezt meg kell szüntetni.

Nekünk kétszer volt alkalmunk személyesen beszélni, talán mind a kétszer említettem önnek, hogy szerintem az egyik leghatékonyabb, a büntetésen, a magas büntetésen kívül az egyik leghatékonyabb megoldás a szaporítók elleni küzdelemben az lenne, hogyha megszüntetnénk a kereskedelmi felületeiket. Ha megnézzük, hogy ezeket a szaporított állatokat hol tudják leginkább értékesíteni, azt látjuk, hogy a magyar internetes kiskereskedelmi oldalakon. Van jó példa, van olyan kereskedelmi oldal, amely tűzzel-vassal törli, és nem engedi ezeket a hirdetéseket. Ez szerintem egy igen hatékony dolog lenne, ugyanis fegyvert sem lehet árulni ilyen helyeken, drogot sem lehet árulni, akkor szaporított kutyát se lehessen árulni! Ha csökkentjük a kínálatot, lehet, hogy a kereslet is csökkenni fog ezáltal.

Óriási igény van a magyar társadalomban az állatvédelmi rendőrségre. Egy online petíció is indult, amelyet több tízezren írtak alá; ebből látszik, hogy a magyar társadalomban van igény egy ilyen szervezetre. Ugyanakkor figyelembe kell venni a korlátjainkat. Magában a rendőrségi állományban is óriási a hiány, ezért el kell gondolkodni azon, hogy hogyan tudnánk egy ilyen állatvédelmi szervet felállítani. A mi javaslatunk ezzel kapcsolatban szerintünk egy elég hatékony javaslat, ugyanis egy bizonyos lélekszám felett hatósági jogköröket adnánk az ebrendészeknek. Amikor a civilek mentenek egy állatot, akkor mindig egy hosszas procedúra, hosszas eljárás elébe néznek, engedélyek, s a többi, s a többi. Hogyha ‑ mondom, egy bizonyos lélekszám felett ‑ hatósági jogkört adnánk egy ebrendésznek, aki mondjuk, rögtön eljárhat a helyszínen, aki rögtön elkobozhat kutyát a helyszínen, és tudja hova adni, az egy hatékony megoldás lenne első lépésként. Ezt lehetne továbbfejleszteni, szerintünk ebben van fantázia.

Az örökbefogadás népszerűsítését is jó lett volna egy ilyen javaslattal az asztalra tenni. Itt is vannak javaslataink, az ellenzék itt is egy nagyon erős és nagyon aktív kampányt folytatna mind iskolákban, mind a családokban, mind a közmédiában abban, hogy az örökbefogadást propagáljuk.

(11.00)

De ha már Dunaújvárost szóba hozta: hogy működik ez Dunaújvárosban? Amikor az új önkormányzat felállt, az egyik első dolgunk az volt, hogy az állatvédelmi szervekkel, illetve az ebrendésszel leültünk tárgyalni. Dunaújvárosban jelenleg úgy működik a dolog, hogy mind az önkormányzat oldalán, mind pedig az újságban rendszeresen megjelennek az ebrendészet örökbe fogadható állatai, rendszeresen propagáljuk azt, hogy inkább fogadjanak örökbe, mint hogy vásároljanak. Így működik ez többek között Dunaújvárosban, ha már kérdezte a képviselő úr.

Az ivartalanítási programnak is örülünk. De azt, ugye, nem gondoljuk, hogy elég az, ami eddig történt. Ezt tényleg országossá kell tenni. S nemcsak falvakba kell elmenni, hanem nagyobb településekre is el kell menni. Ez is egy javaslatunk. Ezt is hiányosságnak tartjuk, és pénzt rendelnénk hozzá.

Még nem voltam olyan rég parlamenti képviselő, amikor az egész állatvédelmi javaslat a parlament asztalára került a pirotechnikai eszközök használatán keresztül. Aznap levették ezt a javaslatot, és azt mondták, hogy majd később lesz egy szélesebb körű javaslat. Ugyanakkor tényleg nem mehetünk el szó nélkül a pirotechnikai eszközök alkalmazása mellett. Én azon a véleményen vagyok, hogy sem szilveszterkor, sem máskor pirotechnikai eszközöknek a kertekben, az utcákon, a panellakások között nincs helye. Ezeket én tiltanám. Ha egy szilveszter után megnézik azok, akik olvasnak állatos oldalakat, állatok keresésével foglalkozó oldalakat, azt látják, hogy radikálisan megnőnek a számok. Miért hagyjuk ezt? Tehát én a pirotechnikai eszközöket ‑ s erre javaslatot is fogunk tenni ‑ az utcákról kitiltanám. Ugyanakkor hadd jegyezzem meg, az eredeti javaslat az volt, hogy a stadionokba beengedném. Ez is az állatvédelem része, örülnék annak, ha a pirotechnikai eszközök használatát is rendezné az állatvédelmi törvényjavaslat.

Képviselőtársam említette, hogy szigorítanak, és a börtönévekről is beszélt. Ennél mi egy picit messzebbre mennénk. Az állatviadalok szervezőinek 3-5 évet javasolunk 1-5 év helyett, és bevennénk a visszaeső állatviadal-szervezőket, őket 5-8 évig terjedő büntetésre javasoljuk.

Szóba került a mérgező csalétkek témája a képviselő úrtól, ahol a javaslat több állat elhullását említi. (Ovádi Péter: Ez már módosításra került.) Ha ez módosításra került, akkor ennek szívből örülök. Nem is feltételeztem, hogy ez szántszándékkal került be.

Ugyanakkor, ha már ilyen javaslatról beszélünk, akkor feltétlenül beemelnénk a maradandó testi károsodást vagy halált okozó csapdákat a javaslatba. Ezeknek a mai technikai vívmányok mellett Magyarországon ne legyen helye. Tiltsuk meg ezek használatát! Szerintem már vannak olyan eszközök, amelyekkel lehet úgy állatot elfogni, hogy az ne legyen sérülésnek kitéve.

Végezetül, konzultáltam a dunaújvárosi ebrendésszel, Létai Attilával. Itt van egy szám, amit képviselőtársaim elmondtak: 141 millió forinttal támogattak 67 állatvédelmi szervezetet. Ez mindenféleképpen dicséretes, csak azért ezt osszuk le. Ez állatvédelmi szervezetenként 2 millió forint. Most, hogy csináltunk Létai Attilával az ebrendészeti telepen egy két nagyobb testű kutya befogadására alkalmas kennelt, csak a kerítés volt 200 ezer forint. A hőmérsékleti ingadozásoknak és a kutyák rágásának ellenálló kutyaház 60 ezer forintba kerül. Az ebrendészeti telepnek ebből ‑ erre is megtaláltuk, hogy hogyan fizessük ki ‑ télire tíz darab kell. Tehát már elköltöttem 800 ezer forintot, és még nem etettem meg a kutyákat.

Ennyit jelent 2 millió forint egy állatvédő szervezetnek. Dicséretes az odaadása, de kevés az összeg. Folytatni fogom. Köszönöm a szót. (Taps a Jobbik soraiban.)